Az aktívan kezelt alapok még mindig uralják a befektetések világát, de a passzív befektetések népszerűsége gyorsan nő. Valójában 2015-ben a The Investment Association szerint az Egyesült Királyságban a számítógépes indexkövető alapokba fektetett pénzösszeg először lépte át a 100 milliárd fontot. Megnézzük, mit kell tudni.
Mi a passzív alap?
A passzív alapok szolgaian követik egy adott piac vagy index, például az FTSE 100 teljesítményét. A befektetési alapok vagy nyílt végű befektetési társaságok (OEIC) mellett a passzív alapok lehetnek tőzsdén jegyzett tőzsdén kereskedett alapok (ETF) is. Közös bennük, hogy jellemzően az általuk követett index összes eszközét vagy egy reprezentatív mintát tartanak.
A legtöbb passzív alapot nem egy alapkezelő, hanem automatikusan működtetik, ami drámaian csökkenti a működési költségeiket.
Az aktív és passzív stratégiák közötti vita nagy része erre a kérdésre fut ki. Lényegében a vita középpontjában az áll, hogy megéri-e kifizetni az aktív alapkezelők által felszámított magasabb költségeket, vagy hosszú távon nagyobb valószínűséggel élvezhet nagyobb hasznot, ha ragaszkodik az olcsóbb passzív eszközökhöz.
A befektetések egyik alapelve, hogy a passzív befektetésektől csak akkor térjen el, ha jó oka van rá, és teljes mértékben tisztában van a felmerülő összköltséggel.
Mi a különbség a költségek tekintetében?
A befektetők sok esetben évente 0,75% körüli éves díjat fizetnek az aktívan kezelt alapokért. Ezzel szemben egyes passzív alapok kevesebb mint 0,1%-os éves díjat számítanak fel.
A számok közötti különbség csekélynek tűnhet, de idővel a hozamra gyakorolt hatásuk jelentős lehet. Vegyük az alábbi példát, szem előtt tartva, hogy ezek a számok egy egyszerűsített példán alapulnak, és csak szemléltető célokat szolgálnak. Hosszú időn át tartó konzisztens hozamok nagyon valószínűtlenek.
Tegyük fel, hogy befektet egy 10 000 fontos egyösszegű összeget egy passzív alapba, amely évente összesen 0,1%-ot fizet. Feltételezve, hogy minden évben 4%-os növekedést élvez, a kezdeti befektetése 20 év elteltével 21 493 fontot érne.
Viszont ugyanez az összeg egy 0,75%-os éves díjjal rendelkező aktívan kezelt alapba befektetve ugyanezen időszak alatt a díjak levonása után mindössze 18 959 fontra nőne. Ez csak a díj miatt közel 3000 font különbség.1
Tudjon meg többet az alapokba való befektetés költségeiről
A vita az aktív kontra passzív alapokról
A passzív befektetés kritikusai szerint az egyszerűen csak egy indexet követő alapok mindig alulteljesítik a piacot, ha a költségeket is figyelembe vesszük. Ezzel szemben az aktív alapkezelők potenciálisan piacverő hozamot érhetnek el, ha gondosan megválasztják az általuk tartott részvényeket.
Azzal is gyakran érvelnek, hogy a passzív stratégiák nem tudják megvédeni a befektetőket a volatilis időszakoktól. Végül is, ha az adott alap által követett piac zuhanásba kerül, akkor a portfólió értéke is csökken.
A passzív befektetés támogatói azonban azzal érvelnek, hogy sok aktív alapkezelő hosszú távon nem képes következetesen legyőzni a piacot. És rendkívül nehéz megpróbálni kiválasztani azokat, akiknek sikerül, mivel egy menedzser múltbeli teljesítményét soha nem szabad a jövőbeli hozamokra vonatkozó jelzésnek tekinteni.
Még Warren Buffett, a világ leghíresebb részvényválasztója és a Berkshire Hathaway vezérigazgatója is dicsérte korábban a passzív befektetés erényeit.2
Mivel az olyan fejlett piacok, mint az Egyesült Államok és az Egyesült Királyság, olyan széleskörűen kutatottak, a menedzserek számára különösen nehéz észrevenni azokat a lehetőségeket, amelyeket mások elmulasztottak, ezért a passzív alap választásának több értelme lehet. Ezzel szemben a kevésbé ismert régiók, például a feltörekvő piacok általában sokkal kevesebb elemzés tárgyát képezik. Ezeken a területeken a piacok általában kevésbé hatékonyak, és sokak szerint egy alapkezelő speciális tudása és tapasztalata előnyös lehet a vonzó eszközök felkutatásában.
Tudjon meg többet az aktív és passzív alapokról
Az okosabb stratégiák felemelkedése
A passzív befektetés tovább fejlődik. Számos alapcsoport kínál ma már smart-beta vagy stratégiai béta ETF-eket, amelyek célja, hogy kifinomult részvényválasztási stratégiák és alternatív indexkonstrukció alkalmazásával áthidalják az aktív és a passzív befektetés közötti szakadékot, miközben a költségeket alacsonyan tartják.
A legtöbb referenciaindex, például az FTSE 100, piaci tőkearányos megközelítést alkalmaz – azaz a 100 legnagyobb brit tőzsdén jegyzett cég alkotja az indexet. Egy blue-chip indexre fókuszáló smart beta alap azonban más szűrőket fog használni, például követheti a részvényeket az általuk fizetett osztalékok értéke alapján.
Míg a két stílus közötti régóta tartó vita folytatódik, vitathatatlan, hogy a lényeg kimarad. Bár a passzív befektetéseknek a semmiből portfóliót építő befektetők számára a lista élén kell állniuk, mindkét befektetési stratégiának megvan a maga helye.
Mindamellett minden befektetés, legyen az aktívan vagy passzívan kezelt, egyaránt eshet és emelkedhet az értéke, és előfordulhat, hogy kevesebbet kap vissza, mint amennyit befektetett.
Vélemény, hozzászólás?