A naiv realizmus fogalma mindennapi példákkal magyarázva

A naiv realizmus a perspektívák tanulmányozásának része, és azt állítja, hogy érzékszerveink képesek a dolgokat úgy látni, ahogyan azok vannak, fizikailag. Pszichológiailag azt állítja, hogy a világot a perspektívánkon keresztül látjuk, és az elménkben helyes ábrázolással rendelkezünk.”

“Az átlagember filozófiai nézőpontja – ha ez a kifejezés alkalmazható a naiv realizmusára – igényt tart a legmagasabb megfontolásra.”
-Alejandro Moreno

A dolgokat úgy látjuk, ahogy vannak, vagy a dolgok olyan naivak, amilyennek látszanak? A naiv realizmus szerint a válasz igen. Azt állítja, hogy az érzékeink úgy érzékelik a dolgokat, ahogyan azok vannak. Tegyük fel, hogy látok egy üveget az asztalon. Az üveg szilárd, és zöld színű. Az érzékszerveim pontosan leírják és mentális benyomást keltenek arról a tárgyról, ahogyan az van. Az antropológia és a pszichológia területén azonban ennek a kifejezésnek sokkal mélyebb jelentése van. Röviden, a naiv realizmus definíciója az, hogy a dolgokat az érzékeinken keresztül úgy érzékeljük, ahogyan azok vannak.

A naiv realizmus ellen vannak érvek, amelyek megkérdőjelezik azt az állítást, hogy az érzékszerveink pontosan meg tudják határozni a dolgokat úgy, ahogy azok vannak. Ez a régi idézetre emlékeztet: “A látszat gyakran csal”. Igen, vannak dolgok, amelyek színezhetik a látásunkat abban, hogy a dolgokat olyannak lássuk, amilyenek, és úgy érzékeljük őket, amilyenek. Előítéletek vakíthatnak el bennünket, amelyek akadályozzák látásunkat abban, hogy a dolgokat olyannak lássuk, amilyenek.”

Naiv realizmus példák a mindennapi életben

A pszichológiában

► Ön rajong egy bizonyos rockzenekarért. A legjobbnak érzékeled őket, mivel a füled élvezi a zenéjüket. A barátod azonban nem ért ezzel egyet. Az ő felfogása más, mint a tiéd. A naiv realizmus azonban azt sugallja, hogy minden megfigyelő elfogulatlan, és más személyek is úgy értelmezik és érzékelik a dolgokat, “ahogy mi tesszük”. Egyes fanatikusok azt állítják, hogy csak az a helyes, amit ők érzékelnek.”

► A Wall Street Game/Community Game kísérlet: Kísérletet végeztek a Stanford Egyetem diákjain. Ebben az esetben a “fogoly dilemma” játékot alkalmazták. A diákokat arra kérték, hogy válasszák meg azokat a jelölteket, akik a legnagyobb valószínűséggel együttműködnek, illetve nem együttműködnek. Amikor azonban a jelölteknek elmagyarázták a játékot, a kifizetési mátrixszal együtt, azt felváltva “The Wall Street Game”-nek, illetve “Community Game”-nek nevezték el. Az eredmények meglepőek voltak.

A “Wall Street” elnevezésű játékban a játékosok közül csak egyharmaduk döntött az együttműködés mellett. Ezzel szemben a “Közösségi játék” című játékban részt vevő játékosok közül több mint kétharmad döntött az együttműködés mellett. A következő kísérletben is fennmaradt az adott játékok játékosainak ez a viselkedése, ami a “címkézés” hatását bizonyítja.

Megjegyzés: A fogoly dilemma a játékelmélet egyik mellékterméke.

► Tegyük fel, hogy A, B, C és D versenyeznek a választásokon. A úgy érzi, hogy képzettsége és egyéb tulajdonságai miatt ő a legjobb jelölt, aki alkalmas a posztra. Úgy érzi, hogy minden racionális választópolgár őt fogja választani a múltbeli tiszta múltja miatt. Mindazonáltal úgy érzi, hogy azok, akik nem rá szavaznak, valószínűleg tudatlanok, vagy egyszerűen csak elfogultak másokkal szemben különböző, általuk legjobban ismert paraméterek miatt. Így “A” a naiv realizmus áldozata. Egyszerűen leszögezi, hogy ő a legjobb jelölt, anélkül, hogy elemezné a többi jelölt megbízólevelét.

Az antropológiában

► Amerikában: A világ nyugati felének általános, nyíltan felsőbbrendűségi komplexusa van önmagával kapcsolatban. Előfordulhat, hogy a keleti részeket fejletlennek, civilizálatlannak és gazdaságilag elmaradottnak látják. Ez az általános felfogás néha a filmjeikben is megjelenik, amelyek előítéleteken alapulnak.

►► A különböző kultúrákban más-más stílusban köszönnek, más az asztali illem, a konvenciók stb. Ez különböző dolgokat jelenthet. A nyíltan tradicionális országokban a nyugati országokban a fiataloknak, különösen a nőknek adott szabadság kulturális sokként hathat. Azonban elfelejtik azt a tényt, hogy minden kultúra az ember alkotta hiedelmek és hitrendszerek terméke, Ennélfogva szükségszerűen vannak különbségek. Egy státuszszimbólum különböző lehet a különböző nemzeteknél. Indiában az aranyat nagyon értékes fémnek tekintik, és a társadalmi státusz szimbólumának. Azonban nem csupán pénzügyi eszköznek tekintik, és sokszor hajlamos rengeteg érzelmi értéket hordozni, és olyasvalami, amit csak végső esetben kell eladni.

►A világ olyan, amilyennek mi látjuk, és amilyennek a mi szemszögünkből látszik. Ez egy másolat, és gyakran nem vesszük észre, hogy elfogultak vagyunk vele szemben. Hajlamosak vagyunk a dolgokat névértéken venni. Amikor azt látjuk, hogy mások tagadják a mi nézőpontunkat, hajlamosak vagyunk védekezni, egyszerűen azért, mert mi így érzékeljük a világot. Gyakran nyíltan dicsekszünk a saját kultúránkkal, és azt a következtetést vonjuk le, hogy más kultúrák nem elég jók, mint a miénk. Arra is következtethetünk, hogy ha a másik nem ért velünk egyet, akkor téved. Előítéleteink miatt gyakran vonunk le olyan következtetést, hogy:

❒ A másik személy nem jól tájékozott és tudatlan.
❒ A másik személy túl lusta ahhoz, hogy felvértezze magát tudással, vagy
❒ Elfogult.

A naiv realizmus elleni érvek

Észlelési illúzió

Ez az egyik legnépszerűbb érv a naiv realizmus ellen. Azt állítja, hogy érzékszerveink különböző egyéb tényezők hatására másként képzelnek el dolgokat, miközben a valóságban a dolog fizikai tulajdonsága nem változik. Például egy vízbe merített bot esetében a szem számára az az illúzió keletkezik, hogy a bot meghajlott, holott valójában nem az. Tehát az, ahogyan az érzékszerveink érzékelik a dolgokat, nem feltétlenül jelenti azt, hogy a dolgok valóban olyanok, amilyenek. Hasonlóképpen, ha ugyanazt a tárgyat más szögből nézzük, vagy megváltoztatjuk a fényforrást, ugyanaz a tárgy másnak tűnhet. Gondoljunk csak egy ruha színére, amely másképp jelenik meg egy napsütéses délutánon, mint este. A fizikai megjelenés is különböző lehet a különböző megfigyelők számára, egyszerűen akkor, ha ugyanazt a dolgot különböző szögből nézzük.

Hallucináció

A hallucináció a dolgok látása, bár azok fizikai létezése nem létezik. Mivel tehát egy hallucináló ember képes dolgokat elképzelni, bár azok nincsenek, ez azt bizonyítja, hogy a naiv realizmus elmélete helytelen.

A naiv realizmus tehát a mindennapi életben is megjelenik, amikor hajlamosak vagyunk elfogultak lenni a saját nézőpontunkkal kapcsolatban. Mint perspektívaelmélet, az antropológusok és a pszichológusok számára egyaránt mélyreható kutatás tárgyát képezi.