Megjelenés és esztétikai válasz
A jelenlegi ismeretek alapján úgy tűnik, hogy a maszkkal kapcsolatos három csoport – a művész, a viselő, a néző – egyikének sincs vagy nem volt meghatározott válasza vagy reakciója. Van azonban egy bizonyos fajta reakció, amely minden kultúrában közös, olyan reakció, mint a félelem, az öröm és a gyönyör, a félelem vagy akár a rémület: ezek ugyanolyan hagyományosan meghatározottak, mint maguknak a maszkoknak a formái és jelmezei. Ez minden kultúrának egy megtanult és velejáró magatartásmintája. Ezért a világ teljesen különböző részein élő, egymástól független csoportoknál nagyon hasonló megjelenésű maszkok gyakran teljesen eltérő jelentéssel és funkcióval bírnak. Így gyakorlatilag lehetetlen egy maszk jelentését vagy használatát pusztán a megjelenése alapján meghatározni. Például néhány maszk Afrikában, valamint Óceániában és Kelet-Ázsiában olyan groteszk vagy ijesztő megjelenésű, hogy az ember azt gyanítja, hogy gonosz szellemeket ábrázolnak, akiknek az a szándékuk, hogy rettegésben tartsák a nézőket; valójában ennek ellenkezője lehet a jellegük és a funkciójuk. A maszkok jelentőségét csak a saját kultúrájuk környezetében lévő beszámolók vagy személyes megfigyelések alapján lehet meghatározni.
A maszkok esztétikai hatásai viszont, mivel azok a formákból és azok elrendezéséből erednek a dizájnban, könnyen értékelhetők mint művészeti tárgyak. Ez az értékelés azonban a maszk saját kultúrájában értékeltektől nagyon eltérő elemeken alapul. Ez részben azért van így, mert egy maszk összművészeti minőségei mind a külső formákból, mind pedig a maszk kulturális kontextusán belüli jelentéséből és funkciójából erednek. Minden kultúrában léteznek azonban kritériumok a tárgyak művészi minőségének meghatározására. Ezek a kritériumok kultúránként eltérőek, és csak a különböző kultúrákon belül végzett vizsgálatokból ismerhetők meg.
Vélemény, hozzászólás?