Az előző lépésben megtudtuk, hogy a kriminológia két 19. századi aggodalomból alakult ki. Az első a bűnözés megfékezésére irányuló állami erőfeszítésekhez kapcsolódott, a második pedig a bűnözés jobb megértésének fejlesztésével foglalkozott. Ebben a cikkben megtudjuk, hogyan alakult ki a mai kriminológia ebből a két különböző elképzelésből.

A viktoriánus kontextus

Angliában a 19. század eleje viharos volt. A Franciaországgal vívott 1812-15-ös háború vége után rengeteg katona tért haza, és nagy volt a munkanélküliség. A szegénység végletes volt, és sok kritika érte az államot. William Cobbett radikális újságíró a Political Registerben (1830) az éhséget és a szegénytörvényeket okolta a zavargásokért: “Kihívom önöket, hogy teli gyomorral rendelkező embereket izgatni tudjanak.”

A kormány és az arisztokrácia iránti engedelmesség alacsony volt, és a bíróságok túlterheltek voltak, mivel sokan a bűnözéshez fordultak a túlélés érdekében. Ahogy nőtt az aggodalom a forradalom lehetősége miatt, a kormány elkezdett nyilvántartást vezetni a bűnözésről és a zavargásokról. Olyan törvényeket fogadtak el, amelyek gyakorlatilag bűncselekménynek minősítették az adósságot, a szegénységet és a tiltakozást, kriminalizálva ezzel a polgárok egy egész osztályát. A brit belügyminisztérium az “idegenek” (külföldiek) kezeléséről a bűnözés, a bűnözők és a börtönök kezelésére is kiterjesztette hatáskörét, és 1829-ben megszületett a rendőrség.

A bűnözés ellenőrzésére irányuló ezen erőfeszítéseket párhuzamosan a bűnözés okairól szóló viták kísérték. Egyre világosabbá vált, hogy a bűnről, a varázslásról, a bujaságról, a fatalizmusról és a vallásról alkotott régi elképzelések kevéssé segítik a kaotikus viktoriánus városok kezelését. A bűnözés valójában, ha valami, akkor meglehetősen racionálisnak tűnt, mert logikusan csak keveseknek volt vesztenivalója: “Ha az előnyök meghaladják a költségeket, akkor csináld. Ha a költségek meghaladják az előnyöket, ne csináld” – ez volt a valóság sokak számára.

De a szegények életét javító reformok, mint például az oktatás és az egészségügy, nem voltak népszerűek. Részben azért, mert drágák voltak, de azért is, mert ez azt jelentette, hogy a kormánynak és a gyárak tulajdonosainak el kellett volna ismerniük a felelősséget sok ember szörnyű életkörülményeiért. A társadalmi reformok helyett a “tudományhoz” fordultak, hogy magyarázatot keressenek a bűnelkövetésre, és kialakult a kriminológia új tudása.

A bűnözők magyarázata: elméleti történetek

A 19. században a természettudományok módszereit adaptálták az emberi viselkedés, például a bűnözés magyarázatára. Az alapfeltevés az volt, hogy ha az emberek “született” bűnözők, akkor azonosítani, címkézni és kezelni lehet őket.

A projekt kulcsgondolkodója Cesare Lombroso olasz orvos és pszichiáter volt. 1876-ban publikálta A bűnöző emberről című művét, amelyben azt állította, hogy a bűnözők egy sajátos típust képviselnek, amely különbözik a nem bűnözőktől. Általánosságban azt állította, hogy a bűnözők a degeneráció egy olyan formáját képviselik, amely az evolúció korábbi formáit tükröző tulajdonságokban nyilvánul meg. Felállította a férfi bűnözők tipológiáját, akiket négy típusba sorolt:

  1. Atavisztikus tulajdonságokkal rendelkező született bűnözők. Lombroso azt javasolta, hogy a “született bűnözőket” az öröklött testi stigmák, például a nagy állkapocs, a ravasz szemek és a húsos ajkak alapján lehet megkülönböztetni.

  2. Elmebeteg bűnözők, köztük idióták, imbecilisek és paranoiások, epilepsziások és alkoholisták.

  3. Alkalmi bűnözők vagy criminaloidok, akiknek bűncselekményeit opportunistaként magyarázta.

  4. Szenvedélybűnözők, akik haragból, szerelemből vagy becsületből követnek el bűncselekményeket.

A női bűnözésről szóló tanulmányai arra a következtetésre jutottak, hogy a női bűnözők azért ritkák, mert kevésbé fejlődtek, mint a férfiak.

Lombroso öröksége mélyreható volt a tudás, a kultúra és a kriminológia számára. A biológiáról mint megbélyegzésről alkotott elképzelések rasszizmushoz, előítéletekhez, rossz bánásmódhoz és eugenikához vezettek. Lombroso meggyőződése, hogy a megbélyegzetteket sterilizálni kell, hogy ne tudjanak újabb alsóbbrendű egyedeket nemzeni, szintén az eugenikához vezetett. Amikor Adolf Hitler az eugenikus elméletet a gyakorlatba ültette, Lombroso neve eltűnt az udvarias beszélgetésekből. Lombroso gondolatai azonban még ma is visszaköszönnek: a társadalmak sok feketét a génjeik miatt ítélnek szegénynek és bűnözőnek, ahelyett, hogy például az őket ért 250 évnyi rabszolgaságot, gyarmatosítást és rasszizmust okolnák.

Az örökség ellenére módszerei részei voltak a pozitivista kutatás felé fordulásnak, amely a kriminológiában ma is nagy hatást gyakorol. A bűnözés pozitivista megközelítése a bűnözés és a bűnözők mérhető – biológiai, pszichológiai, környezeti vagy szociológiai – jellemzőit keresi, amelyeket aztán kezelni lehet a bűnözés problémájának enyhítése érdekében. Fontos, hogy ezeket a jellemzőket olyan tényeknek tekintik, amelyek jelzik, hogy az elkövetők vagy viselkedésük miért nem “normális”. A törekvés ezután arra irányul, hogy az abnormalitást – ha lehetséges – kezelés, rehabilitáció, büntetés, elrettentés, nevelés vagy társadalmi kezdeményezés révén orvosolják. Ha ez nem lehetséges, akkor az elkövetőt valamilyen börtönbe szállítják, vagy más módon ellenőrzik.”

A következő lépésben Lombroso Bűnügyi Antropológiai Múzeumába látogatunk el az olaszországi Torinói Egyetemen, hogy többet megtudjunk elméleteiről és arról, hogy elképzelései milyen hatással vannak a mai kutatásokra.

Emsley C. (1997) “The history of crime and crime control institutions”, in M. Maguire, R. Morgan and R. Reiner The Oxford Handbook of Criminology. Oxford: Oxford University Press, 2. kiadás.

Hopkins Burke R. (2002) An Introduction to Criminological Theory, Cullompton UK, Willan.

Jones, S. (2001) Kriminology London, Butterworths.

Sparks, R. David Garlanddal “Kriminology, social theory and the challenge of our times” (2000) British Journal of Criminology Vol 40 (2) 189-204.

Spicker, P. (2016) An introduction to social policy, www.spicker.uk

Valier, C. (2005) ‘Just theory: theory crime and criminal justice’ in Hale, C. Hayward, K. Wahidin, A. Wincup, E. szerk. ( 2005) Criminology Oxford: Kriminology Oxford: Oxford University Press.

Wykes M. (2001) News, Crime and Culture, London: News, Crime and Culture: Pluto Press.