Kínai orvoslás kontra nyugati orvoslás
A The Web That Has No Weaver: Understanding Chinese Medicine, Ted Kaptchuk kiválóan bemutatja a kínai és a nyugati orvoslás modelljei közötti fogalmi különbségeket. A következő hipotetikus példán keresztül tesz különbséget a kínai orvoslás és a nyugati orvoslás gyakorlójának gondolkodásmódja között.
Gondoljunk, ha úgy tetszik, egy olyan személyre, aki gyomorfájdalmakkal jelentkezik orvosánál. Ennek a páciensnek kezdetben egy sor kérdést tehetnek fel, amelyek célja, hogy meghatározzák a fájdalma természetét és lehetséges forrását. Ha a kérdésekre adott válaszok nem utalnak egyértelmű, konkrét forrásra, akkor diagnosztikai vizsgálatot végezhetnek; például az orvos elrendelheti a gyomor-bélrendszer röntgenfelvételét vagy endoszkópos vizsgálatot végezhet. Egy magányos elváltozás megfigyelése a gyomor antralis régiójában megerősítené a gyomorfekély diagnózisát.
A nyugati szemlélet
A nyugati orvoslás szemszögéből ezt a beteget alapvetően egészséges egyénnek tekintenénk, akinek egy bizonyos problémája van – nevezetesen gyomorfekély. A problémája semmilyen módon nem különbözteti meg őt; sőt, becslések szerint az Egyesült Államokban a férfi lakosság 10 százalékának volt már gyomorfekélye. Elméletileg korlátlan számú embernek lehet ugyanez az állapota, és mindegyiküket ugyanahhoz a nagy csoporthoz tartozónak érzékelnék – lényegében egészséges, gyomorfekélyes embereknek.
A kínai orvoslás egyénre szabott megközelítése
A kínai orvoslás gyakorlója is egy sor kérdéssel kezdhetné a beteg vizsgálatát. Ahelyett azonban, hogy megpróbálná a gyomorfájás okát egyetlen konkrét forrásra leszűkíteni, a kínai orvoslás gyakorlója megpróbálná a gyomorfájás minél több forrását feltárni, feltárva az összes fiziológiai körülményt, amely körülveheti. Például a gyomorfájdalom másképp reagálhat egy hideg borogatásra, mint fizikai nyomásra. Lehet, hogy az evés enyhíti, de az is lehet, hogy az evés csak súlyosbítja a fájdalmat. Lehet, hogy ennek a páciensnek a nyelvén zsíros, sárga bevonat van, míg egy másik páciensnek egyáltalán nincs bevonat a nyelvén.
A kínai orvos ezeket a jellemzőket használná fel, hogy az adott betegre egyedi diagnózist állítson fel. Még ha az endoszkópos vizsgálat gyomorfekélyt is mutatna ki, akkor sem tekintené ugyanolyan problémának, mint bármelyik másik gyomorfekélyes betegnél. Igen, egy magányos elváltozás jelenhet meg a gyomor antralis részében, de a megjelenését körülvevő körülmények csak rá jellemzőek lennének.
Elméletileg három különböző beteg, akinek a gyomrában szoliter elváltozás van, három teljesen különböző diagnózist kaphatna. Egy kínai orvos az egyiknél a lépet érintő nedves hőt, egy másiknál a gyomrot érintő Yin hiányt, a harmadiknál pedig a lépbe behatoló máj diszharmóniáját diagnosztizálhatná – három különböző helyzet, amely három különböző kezelési módszert igényel.
A nyugati orvoslás szemszögéből a betegség a betegtől elválasztható esemény. Ez olyasvalami, ami a betegnek van. Így tetszőleges számú betegnek is lehet betegsége, és hasonló módon kezelhetők.
A kínai orvoslásban azonban a betegséget nem úgy tekintik, mint valami olyasmit, ami a betegnek van. Hanem olyasvalami, ami a beteg maga. A betegség a kínai szemszögből nézve a beteg lényének egyensúlyhiánya. Nincs elszigetelt, önálló, különálló entitás, amit “betegségnek” hívnak. Csak egy egész ember van, akinek a testfunkciói lehetnek kiegyensúlyozottak vagy kiegyensúlyozatlanok, harmonikusak vagy diszharmonikusak. Az egyensúlytalanság természetének megértése a diagnózis célja, míg az egyensúly helyreállítása a kezelés középpontjában áll.
Melyik modell a jobb?
A válasz: “egyik sem”. Mind a nyugati, mind a kínai orvoslásra szükségünk van. Minél hamarabb integráljuk mindkettőt a gyógyítás és kezelés univerzális megközelítésébe, annál egészségesebbek és bölcsebbek leszünk mindannyian.
Ha többet szeretne megtudni arról, hogyan profitálhat az egészségének integrált megközelítéséből, forduljon még ma a Poway-i Mosher Health-hez, amely az egész északi megye és San Diego többi részének közösségeit szolgálja.
Vélemény, hozzászólás?