Más állatok és madarak bundáján és tollazatán is megjelenik a kék szín. De ez nem a kék pigment miatt van, hanem a fény visszaverődése miatt. Amikor a fény áthalad a tollazatukon, bizonyos szögben meghajlik, és ez okozza a kék szín létrejöttét az emberi szem számára. Tökéletes példa erre a kék szajkó és a páva.
A tudósok a madarakban és az állatokban vörös, barna, narancssárga és sárga pigmenteket tudtak azonosítani. Ezek a színpigmentek az állatok táplálékából származnak, és felelősek bőrük, szemük, szerveik színéért.
A kék színnel azonban nem ez volt a helyzet. A tudósok megerősítették, hogy a kék, ahogyan azt a növényekben és állatokban látjuk, egyáltalán nem pigment.
A világ első kék pigmentje
A természetes kék pigment megtalálása gyakorlatilag lehetetlen. Ezt a fizika és a biológia is megerősíti.
Ez lehetett az oka annak, hogy az egyiptomiak más természetes anyagok vagy vegyi anyagok felhasználásával kezdtek kék színt szintetizálni. Nemcsak kék színezéket készítettek, hanem külön szót is alkottak a kékre. És ez több mint 4500 évvel ezelőtt történt, amikor még egyetlen más nyelvnek sem volt fogalma a kékről.
Kalciumréz-szilikátot nyertek ki egy bonyolult folyamat után, és ezt a pigmentet egyiptomi kéknek nevezték el. Az ókori egyiptomiak homok, réz és nátron őrlésével, majd hevítésével állították elő.
A cél az volt, hogy a piramisokban lévő temetkezési tárgyakhoz használják. Ez volt a világ első szintetikus pigmentje.
Homer számára a kék “bor-sötét”
De hogyan vettük észre, hogy az ősi nyelvekben nem volt szó a kékre? Ez a történet a 17. századi Angliában gyökerezik.
Britannia egykori miniszterelnöke, William Ewart Gladstone (1809-98) lelkes olvasója volt Homérosznak. Négyszer volt Anglia miniszterelnöke és kiemelkedő parlamenti képviselő.
Egy nap az “Iliász”-t olvasva rájött, hogy Homérosz olyan furcsa színeket írt le, amelyeket a mai világban senki sem használ. Azt is látta, hogy Homérosz ismeretlen kifejezéseket használt a tárgyak egyszerű színeire. Például az óceán számára “bor-sötét”.
Még egyszer Gladstone átnézte az “Iliászt” és az “Odüsszeiát”. Rájött továbbá, hogy az ibolya Homérosz számára vas. Nem pusztán ez, a színeket jelölő szavak különböző gyakorisággal fordultak elő; a fekete 170-szer, a fehér 100-szor, a piros csak 13-szor, a zöld 10 alatt.
A kék színre pedig egyetlen versében sincs szó.
Mindezek után Gladstone arra a következtetésre jutott, hogy Homérosz színvak volt.
Egy évvel később Lazarus Geiger német filológus (nyelvkutató) kapcsolatba került Gladstone Homéroszról szóló munkájával. Utánajárt.
A frankfurti professzor, Geiger elkezdte feltérképezni a színek szavainak eredetét az eredeti nyelvekben, mint a héber, német, kínai, szanszkrit, arab, izlandi stb.
Meglepte, amikor felfedezte, hogy a kék szót egyetlen ősi nyelvben sem említik. Ehelyett ez a kutatás egy másik irányba vitte őt. Felfedezte, hogy az ősi nyelvek milyen szórendben értik az egyes színeket, és kitalálta a szavakat. Ez a sorrend a következő volt – fekete-fehér, piros, zöld, sárga, majd később kék. Ez szinte az összes ősi nyelv esetében ugyanaz volt. Minden ősi nyelv a feketét és a fehéret kapta meg először.
Az ősi kultúrák a “kéket” nem külön színként, hanem a zöld árnyalataként tartották számon.
De a történet itt még nem ért véget. Még ma is vannak kultúrák és nyelvek; ezeknek nincs tudatuk és szavuk a kékre.
2006-ban a namíbiai Himba törzzsel dolgozva Jules Davidoff pszichológus megállapította, hogy a törzsnek nincs szava a kékre, és nincs valódi különbség zöld és kék között.
Az MIT tudósai viszont megállapították, hogy az orosz nyelvben két szó van a kékre; a világoskék (goluboj) és a sötétkék (siniy).
A “Blue: Egy szín története’ című könyvében Michel Pastoureau feltárta a kék színnek a kereszténységgel, a királyi családdal, a politikával és a hadsereggel, az irodalommal, a romantikával és a zenével való kapcsolatának kritikus mérföldköveit.
Még mindig folyik a vita a nyelvészek között, hogy – “látunk-e” egy színt, ha nincs rá szavunk? Ha nem tudod érzékelni, akkor létezik-e az a szín?
Vélemény, hozzászólás?