V roce 2012 jsme (Fridlund, Beck, Goldie, & Irons, 2012) navrhli, že neurologicky postižené dítě Douglas Merritte je nejpravděpodobnějším kandidátem na „Alberta B.“ Johna B. Watsona. Při prosazování svého alternativního kandidáta, Alberta Bargera, Harris (2020) i Digdon (2020) prohlašují Merritteho případ za mrtvý. Prof. Digdon připisuje naše rozdílné závěry logickým chybám, selektivnímu podávání zpráv a „konfirmačnímu zkreslení“ v celém našem výzkumu. Prof. Harris jde ještě dál a (a) obviňuje nás ze zatajování důkazů, (b) tvrdí, že jsme Watsona neprávem obvinili z nekalých praktik a kořistění na bezmocné oběti, (c) přirovnává náš výzkum k „mnoha populárním zprávám“ v dějinách psychologie, „které existují mimo dosah tradičního peer review“, (d) vysvětluje zveřejnění našich výsledků jako selhání peer review a redakčního procesu a (e) připisuje zájem o naše zjištění důvěřivým médiím a provinilým čtenářům. Předkládáme údaje, které ukazují, že důkazní tvrzení prof. Digdona a Harrise proti případu Merritte jsou neopatrná a účelová a že jejich kritika našich metod a obvinění ze zaujatosti vyplývají z problémů jejich vlastní vědecké práce. Na rozdíl od jejich vyprávění zůstává neurologicky postižený Douglas Merritte nejblíže Watsonovu „extrémně flegmatickému“ Albertovi. (Záznam v databázi PsycInfo (c) 2020 APA, všechna práva vyhrazena).