K tomu však dochází s určitou pravidelností a ne vždy pro lékařské účely. Děje se tak prostřednictvím sledovací databáze, která nese různé názvy, ale v podstatě se jedná o program sledování předepisování (Prescription Monitoring Program, PMP).

PPMP je databáze, která poskytuje přístup k historii předepisování dané osoby, obvykle s ohledem na látky zařazené do seznamu DEA a kontrolované látky, jako jsou opioidy a benzodiazepiny. Několik států přidalo také další léky, které sice nejsou na seznamu, ale mají potenciál zneužívání, jako je gabapentin a pregabalin. Některé programy monitorují také léky, které jsou sice stále zařazeny na seznam, ale nemají potenciál ke zneužívání, jako je například testosteronová substituční terapie, která se často používá při změně pohlaví.

Co je to PMP?

Programy monitorování lékařských předpisů (PMP) jsou státní elektronické databáze, které slouží ke sledování předepisování určených kontrolovaných látek. Účelem programů PMP je podpořit přístup k legálnímu lékařskému užívání regulovaných látek a také identifikovat zneužívání a zneužívání drog, odrazovat od něj nebo mu předcházet. V současné době má programy PMP 49 států, District of Columbia a Guam, přičemž většina z nich je monitorována buď radou pro zdravotnictví, nebo radou pro farmacii.

Účelem PMP bylo přispět ke snížení zneužívání a úmrtí na předávkování opioidy. Údaje Centra pro kontrolu nemocí uvádějí, že v roce 2016 došlo k přibližně 42 000 úmrtí, která lze přičíst opioidům, z nichž 40 % bylo způsobeno opioidy na předpis. Ročně je předepsáno 250 milionů receptů, což stačí na jednu lahvičku pro každého dospělého Američana. Předepisování opioidů je různorodé a nesourodé, přičemž ve státě Alabama, kde se předepisuje nejvíce opioidů, se jich předepisuje třikrát více než na Havaji, kde se jich předepisuje nejméně.

To vše v kombinaci se zprávami o stále se zvyšující míře předepisování opioidů, existenci bezohledných lékařů, kteří opioidy „vyrábějí“, a sklonu pacientů k „nakupování u lékaře“, což je termín používaný pro pacienty, kteří si nechávají předepisovat opioidy z více zdrojů.

Záměrem PMP bylo omezit všechny aspekty zneužívání receptů tím, že poskytovatelům umožní vyhledávat pacienty, identifikovat rizikové koreláty receptů, zajistit správnou preskripční praxi a případně pomoci pacientům s poruchou užívání návykových látek směrem k léčbě.

Koncepce PMP má své opodstatnění. Může pomoci identifikovat osoby, které získávají kontrolované látky z více zdrojů, pomoci při identifikaci pacientů, kteří dostávají více receptů v krátkém časovém úseku, nebo u pacientů užívajících více psychotropních látek.

PMP se setkal i s určitou kritikou. Několik států prokázalo, že se zavedením PMP se snížil výskyt úmrtí na opiáty na předpis. Například Florida po zavedení svého programu PMP snížila počet úmrtí na oxykodon o 25 %. To by se mohlo zdát slibné, ale s největší pravděpodobností tomu tak není; počet úmrtí na heroin se ve stejném období zvýšil osmkrát a na fentanyl pětkrát.

Druhou otázkou je, jak dobře jsou tyto velmi citlivé informace chráněny. Je jisté, že přístup k PMP by mohl jednotlivcům značně uškodit, pokud by tyto informace byly jakýmkoli způsobem zneužity. Stejně jako u každé databáze existuje riziko neoprávněného přístupu, hackerského útoku nebo zneužití. I když je záměrem PMP omezit tuto ochromující epidemii, přesto vyžaduje kontrolu, pokud jde o ochranu soukromí a přístup.

HIPPA a PMP

Programy monitorování předepisování léků nespadají výslovně pod HIPPA, ale přesto se na ně vztahují pravidla týkající se přístupu k informacím. Každý, kdo má přístup k PMP, musí být zapojen do péče o daného pacienta. Zatímco samotný PMP nepodléhá zákonu HIPPA, předepisující a vydávající lékaři ano. Většina poskytovatelů zdravotní péče, kteří přistupují k PMP, tak činí legálně a za účelem získání relevantních lékařských informací. Musí zajistit, aby informace, které získají, byly chráněny, a k těmto záznamům by měli mít přístup pouze za účelem přímé péče o pacienta.

Existují však šedé zóny. Jednou takovou šedou zónou je, že regulované látky používané k léčbě poruch způsobených užíváním opioidů, jako je buprenorfin, pokud je předepisuje centrum pro léčbu závislostí, by neměly být hlášeny, jak nařizuje federální předpis o důvěrnosti. Hlava 42 předpisu byla zavedena s cílem chránit osoby vyhledávající léčbu užívání návykových látek před případnými nepříznivými důsledky, jako je občanskoprávní nebo trestní řízení. Existují také další potenciální nemedicínské obavy, jako je přístup pojišťoven nebo dokonce zaměstnavatelů. Mnoho států však hlásí buprenorfin a další státy požádaly o revizi této ochrany tak, aby se hlásil i metadon.

Jistě existuje tenká hranice mezi soukromím a ochranou. Na jedné straně by měly být chráněny informace o zdravotním stavu pacienta, zejména pokud jde o nemedicínské užívání. Na druhé straně může být informace o tom, zda pacient dostává opioidy, život zachraňující. Tvůrci politik budou muset tyto otázky zvážit, protože PMP jsou stále rozšířenější, mají k nim přístup lékařské i nelékařské osoby a také to, jak a kdy mohou být tyto informace použity. Mělo by se také uvažovat o tom, jaké léky by se měly a neměly hlásit. V neposlední řadě je třeba zajistit, aby osoby, které k informacím přistupují, skutečně potřebovaly přístup pro přímou lékařskou péči.

Kybernetická bezpečnost: Jsou tyto záznamy bezpečné?

Bezpečnost a ochrana chráněných a citlivých informací je prvořadá. Programy monitorování předepisování obsahují citlivé informace, které zahrnují jména pacientů, data narození, čísla sociálního zabezpečení, adresy a telefonní čísla a také informace o předpisech, které jednotlivec obdržel. Důsledky narušení bezpečnosti mohou být pro jednotlivce velmi škodlivé a potenciálně škodlivé. Systém PMP musí být vysoce zabezpečený, aby chránil jednotlivce před nezákonným získáním přístupu k těmto informacím. V červnu roku 2009 se však údajně hacker dostal do programu sledování předepisování léků státu Virginie a umožnil tak přístup k 35 milionům záznamů o předepsaných lécích. Přestože byl tento systém rychle odstaven, není jasné, zda toto narušení mělo nějaký dopad. Motiv takového útoku je nejasný, ale analytici mají podezření, že tyto informace mohly být použity k získání přístupu k náplním pro nezákonné získávání opioidů a benzodiazepinů. Teoreticky by tyto informace mohly být také poměrně cenné pro pojišťovny, které by mohly odmítnout pojistné krytí osobám považovaným za rizikové.

Hackeři získali přístup do celé řady databází včetně bank, společností vydávajících kreditní karty, a dokonce i FEMA a FBI se staly s určitým úspěchem cílem hackerů. Zatímco číslo kreditní karty nebo bankovního účtu lze zrušit a změnit, soukromější informace týkající se vašeho zdraví nikoli.

Stejně jako u každé databáze je třeba pečlivě kontrolovat politiku týkající se zabezpečení jakéhokoli PMP. Státy musí poskytnout záruky, že systémy jsou bezpečné, a musí mít zavedeny systémy, které řeší případné narušení bezpečnosti informací. Pacienti a poskytovatelé by také měli být informováni, pokud dojde k narušení, aby mohli podniknout příslušné kroky na svou ochranu.

Další ochrana by měla umožnit předepisujícím lékařům prověřit vlastní historii předepisování, aby se ujistili, že nebyli předmětem zneužití svého čísla DEA. A konečně, pacienti by měli mít možnost získat přístup, prostřednictvím nějakého formálního procesu, aby se ujistili, že historie je skutečně jejich. Jeho součástí by měl být také proces odvolání.

Nemedicínské použití:

Oblastí, která však vyvolává nejvíce otázek, je nelékařské použití PMP. Zde se hranice skutečně stírají. Ve většině států je přístup k PMP umožněn nejen lékařům, ale také orgánům činným v trestním řízení. Většina policistů a orgánů činných v trestním řízení využívá tyto informace správným způsobem, k ochraně osob a k pomoci při vyšetřování. Využívání PMP orgány činnými v trestním řízení může být cenné. Může pomoci odhalit případy zneužívání léků i nadměrné preskripce.

Jistě existuje legitimní důvod, proč mají orgány činné v trestním řízení k těmto záznamům přístup. Diskutuje se však o tom, zda by k tomu měl být vyžadován soudní příkaz. V mnoha státech potřebují policisté k přístupu do PMP pouze pravděpodobný důvod. ACLU argumentovala, že pacienti mají právo na soukromí a že přístup by měl vyžadovat soudní příkaz, a federální soudce ve skutečnosti rozhodl, že je to pravda. Některé státy omezují přístup pouze na některé vyšetřovatele, zatímco jiné vyžadují před povolením přístupu školení. Existují však státy, které podporují přístup carte blanche bez soudního příkazu. Jedná se o debatu, která bude pravděpodobně pokračovat, se silnými argumenty pro i proti přístupu pro nelékaře.

PPMP je nová koncepce, která byla zavedena ve snaze omezit zneužívání léků na předpis. Má dobré úmysly a objevily se zprávy o jistém úspěchu při dosahování jeho hlavního cíle. Méně známé je, v čem spočívají jeho chyby. Byly navrženy některé škody, včetně přesunu užívání k nelegálním lékům a také omezení přístupu k nim pro pacienty v nouzi. Dalším významným problémem je však soukromí a zůstává nejasné, zda se v jeho ohledu projeví následné účinky používání tohoto systému. To platí zejména v případě, že je tento systém používán z jiných než lékařských důvodů. Existují dobré argumenty pro i proti PMP. Nejdůležitější bude, aby politika kolem PMP chránila pacienty i jejich soukromí a zároveň pomohla omezit epidemii opioidů. Tvůrci politik budou muset při rozhodování o přístupu a užívání využívat údaje podložené důkazy, aby co nejlépe ochránili lidi před zneužíváním, ať už zamýšleným, či nikoliv.