V roce 1985 měl historik Barry Mehler sen. Jeho výzkum ho zavedl hluboko do temného teritoria extrémně pravicového křídla akademické obce. Při práci zjistil, že jeho bdělý život začíná pronikat do podvědomí a zabarvuje jeho spánek. Ve snu byl jeho tehdy dvouletý syn uvězněn v rozjetém autě řítícím se z kopce. „Provoz jede oběma směry a já stojím uprostřed silnice a zoufale mávám rukama ve snaze zastavit proud, abych zachránil život svého syna,“ vypráví mi. „Je to metafora toho, jak jsem se cítil.“
Mehler se zabýval tím, co se po druhé světové válce stalo s vědci, kteří během konfliktu spolupracovali s nacisty, byli eugeniky nebo sdíleli jejich rasový světonázor. „Skutečně jsem se zaměřil na ideologickou kontinuitu mezi starým a novým,“ říká. Dozvěděl se, že strach z jakéhosi ohrožení „bílé rasy“ je v některých intelektuálních kruzích stále živý a že existuje dobře koordinovaná síť lidí, kteří se snaží tyto ideologie vrátit do hlavního proudu akademické obce a politiky.
Mehlerovi, který je Žid, to vše pochopitelně vadilo. Okamžitě viděl paralely mezi krajně pravicovou sítí intelektuálů a rychlým a ničivým způsobem, jakým byl v nacistickém Německu využíván eugenický výzkum, a děsila ho možnost, že by se brutální zvěrstva minulosti mohla opakovat. Nebylo možné si nepředstavit, že za nimi stále bije ideologické srdce. „Měl jsem pocit, že se zoufale snažím zabránit tomu, aby se to opakovalo,“ říká. „Myslel jsem si, že směřujeme k další genocidě.“ Jeho hlas prozrazuje úzkost z toho, že politická stabilita i v těch nejsilnějších demokraciích stojí nad propastí.
Jeho obavy jsem začal sdílet. Mehler řekl o svých příbuzných, kteří přežili holocaust: „Jsou připraveni na to, že věci velmi rychle přestanou být normální.“ Jeho slova mi zní v uších. Nikdy jsem si nepředstavoval, že bych mohl prožít dobu, která by ve mně také mohla vyvolat takové pocity, která by ve mně mohla zanechat takovou úzkost z budoucnosti. Přesto jsem tady.
Vyrostl jsem v jihovýchodním Londýně – v indicko-pundžábské domácnosti – nedaleko místa, kde byl v roce 1993 při čekání na autobus bílými rasistickými násilníky zabit černošský teenager Stephen Lawrence. Byl jen o pět let starší než já a jeho vražda poznamenala mou generaci. Staré knihkupectví Britské národní strany bylo ve stejném městě jako moje střední škola. Rasismus byl kulisou mého dospívání. Ale pak se na krátký okamžik zdálo, že by se situace mohla změnit. Můj syn se narodil před pěti lety, kdy se zdálo, že britská společnost přijímá rozmanitost a multikulturalismus. Prezidentem USA byl Barack Obama. Snila jsem o tom, že by mé dítě mohlo vyrůstat v lepším světě, než je ten můj, možná dokonce v postrasovém.
Věci přestaly být normální. Krajně pravicové a protiimigrační skupiny se opět staly viditelnými a mocnými v celé Evropě i v USA. V Polsku pochodují nacionalisté pod heslem „Čisté Polsko, bílé Polsko“. V Itálii stoupá popularita pravicového vůdce na základě slibu, že bude deportovat nelegální přistěhovalce a obrátí se zády k uprchlíkům. Bílí nacionalisté vzhlížejí k Rusku pod vedením Vladimira Putina jako k obránci „tradičních“ hodnot.
V německých spolkových volbách v roce 2017 získala Alternative für Deutschland více než 12 % hlasů. V loňském roce whistleblower Chris Wylie prohlásil, že společnost Cambridge Analytica, o níž je známo, že je úzce spojena s bývalým hlavním stratégem Donalda Trumpa Stevem Bannonem, využívala myšlenky rasové odlišnosti zaměřené na Afroameričany, aby zjistila, jak vzbudit podporu bílých konzervativců ve volbách v polovině volebního období v roce 2014. Od svého odchodu z Bílého domu v roce 2017 se Bannon stal klíčovou postavou evropských krajně pravicových hnutí a nyní doufá, že otevře „alt-right“ akademii v italském klášteře. To je ozvěnou „vědeckých rasistů“ po druhé světové válce, kteří, když nenašli uplatnění v hlavním akademickém proudu, jednoduše vytvořili vlastní prostory a publikace. Rozdíl je nyní v tom, že částečně díky internetu je pro ně mnohem snazší získat finanční prostředky a podporu. Ve Francii v roce 2018 řekl Bannon krajně pravicovým nacionalistům: „Ať vás nazývají rasisty, ať vás nazývají xenofoby, ať vás nazývají nativisty. Noste to jako čestný odznak.“
¶
Posledních několik let jsem strávil zkoumáním bouřlivého růstu této značky intelektuálního rasismu. Ne těch rasistických grázlů, kteří se nám staví na oči, ale těch vzdělaných v elegantních oblecích, těch, kteří mají moc. A stejně jako Mehler jsem se setkal s úzkými sítěmi, včetně akademiků na předních světových univerzitách, kteří se snaží utvářet veřejné debaty o rase a přistěhovalectví a jemně vnucují přijatelný názor, že „cizinci“ jsou ze své podstaty hrozbou, protože jsme zásadně odlišní.
V této kabale jsou i ti, kteří hledají ve vědě oporu pro své politické názory. Někteří se označují za „rasové realisty“, což odráží, jak vidí vědeckou pravdu na své straně (a protože nazývat se rasistou je stále nepříjemné i pro většinu rasistů). Podle nich existují vrozené biologické rozdíly mezi skupinami obyvatel, díky nimž jsou například celé národy přirozeně chytřejší než ostatní. Tato „biologická fakta“ elegantně vysvětlují průběh dějin a současnou nerovnost.
Tito takzvaní vědci jsou úlisní – používají eufemismy, vědecky se tvářící grafy a tajemné argumenty. Svezli se na vlně populismu po celém světě a využívají internet ke komunikaci a publikování, a proto jsou také stále odvážnější. Jak ale připomíná Mehler, nejsou novinkou.
Tento příběh sahá až ke zrodu moderní vědy. Rasa nám dnes připadá tak hmatatelná, že jsme zapomněli, že rasová klasifikace byla vždy zcela libovolná. V 18. století evropští vědci třídili lidi na lidské typy a vymýšleli takové kategorie, jako je například Kavkazan, avšak s mizivými znalostmi o tom, jak žijí ostatní. Proto v následujících staletích nikdo nikdy nedokázal přesně určit to, čemu dnes říkáme „rasa“. Někteří tvrdili, že existují tři typy, jiní, že jich jsou čtyři, pět nebo více, dokonce stovky.
Teprve koncem 20. století genetická data odhalila, že lidská variabilita, kterou pozorujeme, není záležitostí tvrdých typů, ale malých a jemných stupňů, přičemž každé místní společenství se prolíná s dalším. Až 95 % genetických rozdílů našeho druhu se nachází uvnitř hlavních populačních skupin, nikoli mezi nimi. Statisticky to znamená, že ačkoli nevypadám jako bílá Britka, která bydlí o patro výš, je možné, že s ní mám geneticky více společného než se sousedem indického původu.
Rasu nemůžeme biologicky určit, protože existuje jako obraz v oblacích. Když se definujeme podle barvy pleti, naše oči neberou v úvahu, že genetické varianty pro světlou pleť se vyskytují nejen v Evropě a východní Asii, ale také v některých nejstarších lidských společnostech v Africe. První lovci a sběrači v Evropě měli tmavou pleť a modré oči. Neexistuje gen, který by se vyskytoval u všech příslušníků jedné rasové skupiny a u jiné ne. Všichni, každý z nás, jsme produktem dávné i nedávné migrace. Vždy jsme byli v tavicím kotli společně.
Rasa je protimluv. V dějinách rasové vědy byly hranice napříč světem vytyčeny mnoha různými způsoby. A to, co tyto linie znamenaly, se v různých epochách měnilo. V 19. století si evropský vědec bez výjimky myslel, že běloši jsou biologicky nadřazeni všem ostatním, stejně jako mohl předpokládat, že ženy jsou intelektuálně méněcenné. V mocenské hierarchii seděli na vrcholu bílí muži evropského původu, kteří na základě tohoto předpokladu pohodlně psali vědecký příběh lidského druhu.
Protože věda o rasách byla vždy vrozeně politická, nemělo by nás překvapovat, že významní myslitelé využívali vědu k obhajobě otroctví, kolonialismu, segregace a genocidy. Představovali si, že pouze Evropa mohla být rodištěm moderní vědy, že pouze Britové mohli postavit železnici v Indii. Někteří si stále představují, že bílí Evropané mají jedinečný soubor genetických vlastností, které je posunuly k ekonomické nadvládě. Domnívají se, jak řekl francouzský prezident Nicolas Sarkozy v roce 2007, že „tragédie Afriky spočívá v tom, že Afričané nevstoupili plně do dějin … není zde prostor pro lidské úsilí ani pro myšlenku pokroku“.
¶
Nechali jsme minulost za sebou. Od starých ideologií vede přímá linie k rétorice nové. Mehler byl jedním z těch, kteří to pochopili, protože právě tuto linii pečlivě sledoval.
Po druhé světové válce se rasová věda postupně stala tabu. Mehler se však dozvěděl, že jednou z klíčových osob, které udržely jeho rasový světonázor nedotčený, byla stínová postava jménem Roger Pearson, kterému je dnes devadesát let (odmítl se mnou mluvit). Pearson byl důstojníkem britské indické armády a poté v 50. letech pracoval jako ředitel skupiny čajových zahrad v tehdejším Východním Pákistánu, dnešním Bangladéši. V té době začal vydávat bulletiny tištěné v Indii, které se zabývaly rasovými, vědeckými a imigračními otázkami.
Velmi rychle, říká Mehler, se Pearson spojil s podobně smýšlejícími mysliteli po celém světě. „Začal institucionálně organizovat zbytky předválečných akademiků, kteří se zabývali eugenikou a rasou. Válka přerušila všechny jejich kariéry a po válce se snažili znovu se etablovat.“ Patřil k nim i nacistický rasový vědec Otmar Freiherr von Verschuer, který před koncem války prováděl pokusy na částech těl zavražděných dětí, jež mu byly zaslány z Osvětimi.
Jedna z Pearsonových publikací, Northlander, se označovala jako měsíčník pro přehled „panseverských záležitostí“, čímž byly míněny záležitosti, které zajímaly bílé obyvatele severní Evropy. Jeho první vydání z roku 1958 si stěžovalo na nemanželské děti narozené v důsledku umístění „černošských“ jednotek v Německu po válce a na přistěhovalce přicházející do Británie ze Západní Indie. „Británie rezonuje zvukem a pohledem primitivních národů a rytmů džungle,“ upozorňoval Pearson. „Proč nevidíme hnilobu, která se odehrává v samotné Británii?“
Jeho zpravodajství se opíralo o schopnost oslovit marginální osobnosti z celého světa, lidi, jejichž názory byly ve společnostech, v nichž žili, obecně nepřijatelné. Během několika desetiletí Pearson skončil ve Washingtonu a založil tam také publikace, včetně Journal of Indo-European Studies v roce 1973 a Journal of Social, Political and Economic Studies v roce 1975. V dubnu 1982 mu přišel z Bílého domu dopis s podpisem prezidenta Ronalda Reagana, který ho chválil za propagaci vědců, kteří podporují „ekonomiku svobodného podnikání, pevnou a důslednou zahraniční politiku a silnou národní obranu“. Pearson této podpory využil k získání finančních prostředků a další podpory.
V téže době se rasovými vědci zabýval Keith Hurt, jemně mluvící státní úředník, který rovněž působil ve Washingtonu a s údivem zjistil, že nachází „sítě a sdružení lidí, kteří se pokoušejí udržet při životě soubor myšlenek, které jsem si spojoval přinejmenším s hnutím za občanská práva“ v USA „a sahající až k eugenickému hnutí na počátku minulého století. Tyto myšlenky byly stále rozvíjeny, propagovány a prosazovány diskrétním způsobem.“
„Měli své vlastní časopisy, svá vlastní nakladatelství. Mohli si navzájem recenzovat a komentovat své práce,“ vypráví Mehler. „Bylo to téměř jako objevovat celý tento malý svět uvnitř akademické obce.“ Byli to lidé, kteří udržovali vědecký rasismus při životě.
V květnu 1988 Mehler a Hurt publikovali v pokrokovém americkém týdeníku Nation článek o profesoru pedagogické psychologie na Univerzitě Severní Iowy Ralphu Scottovi. V jejich zprávě tvrdili, že Scott v letech 1976 a 1977 použil finanční prostředky poskytnuté bohatým zastáncem segregace pod pseudonymem na organizaci celostátní kampaně proti autobusové dopravě (autobusová doprava byla prostředkem desegregace škol prostřednictvím přepravy dětí z jedné oblasti do druhé). Přesto v roce 1985 Reaganova administrativa jmenovala Scotta předsedou Poradního výboru pro Iowu při americké Komisi pro občanská práva, což je orgán pověřený prosazováním antidiskriminační legislativy. I po nástupu do své vlivné funkce Scott psal pro Pearsonův časopis.
Pro ty, kteří stojí na politickém okraji, je to hra na čekanou. Pokud se jim podaří přežít a udržet si své sítě, je jen otázkou času, kdy se opět otevře prostor pro vstup. Veřejnost se možná domnívala, že vědecký rasismus je mrtvý, ale rasisté byli vždy aktivní pod radarem. V knize The Bell Curve (1994), notoricky známém bestselleru, americký politolog Charles Murray a psycholog Richard Herrnstein naznačili, že černí Američané jsou méně inteligentní než bílí a asijští Američané. V recenzi v New York Review of Books poznamenali, že se odvolávají na pět článků z časopisu Mankind Quarterly, který spoluzaložili Pearson a Von Verschuer; citovali ne méně než 17 vědců, kteří do tohoto časopisu přispívali. Ačkoli byla kniha The Bell Curve široce odmítána (článek v časopise American Behavioral Scientist ji označil za „fašistickou ideologii“), časopis Scientific American v roce 2017 poznamenal, že Murray zažívá „nešťastné oživení“. Tváří v tvář protestujícím byl pozván, aby přednášel na univerzitních kampusech po celých Spojených státech.
Pearsonův Mankind Quarterly zůstává v tisku, vydává jej thinktank, který si říká Ulster Institute for Social Research, a připojuje se k němu řada novějších publikací – některé z nich online – zabývajících se podobnými tématy. Mezi nejnovější články v časopise patří „rasismus ve světě, v němž existují rasové rozdíly“ a souvislosti mezi „slunečním zářením a IQ“. Opakujícím se tématem je imigrace.
V e-mailovém rozhovoru s jejím současným redaktorem, biochemikem Gerhardem Meisenbergem působícím v Dominice, mi bylo věcně sděleno, že existují rasové rozdíly v inteligenci. „Židé si obvykle vedou velmi dobře, Číňané a Japonci docela dobře a černoši a Hispánci už tak dobře ne. Rozdíly jsou malé, ale nejschůdnějším vysvětlením je, že velká část a možná většina z toho je způsobena geny,“ napsal. Meisenberg, stejně jako další členové této sítě, odsuzuje ty, kteří s ním nesouhlasí – v podstatě hlavní vědecký proud – jako iracionální popírače vědy zaslepené politickou korektností.
„Myslím, že to, co nyní zažíváme, je mnohem hrozivější prostředí,“ říká mi Hurt. „Jsme v mnohem horší situaci, než jsme byli před několika desetiletími.“ Na internetu se tito „rasoví realisté“ vyznačují zuřivou zarputilostí. Kanadský samozvaný filozof Stefan Molyneux, jehož kanál na YouTube má téměř milion odběratelů, pronáší rétorické monology tak dlouhé, že se zdá, že mají diváky semlít do bezvědomí. „Matka příroda je rasistka,“ říká. „Já jen svítím.“ K bývalým hostům jeho pořadu patří někdejší publicistka Katie Hopkinsová a autor bestsellerů Jordan Peterson.
Znepokojivé je, že myslitelé, kteří dodávají materiál, jímž se ohání na internetu, se začali prosazovat i v jiných, důvěryhodnějších prostorách. Začátkem tohoto měsíce bylo Noahu Carlovi, sociologovi vystudovanému v Oxfordu, ukončeno prestižní stipendium na St Edmund’s College v Cambridge poté, co vyšetřování potvrdilo, že spolupracoval „s řadou osob, o nichž bylo známo, že zastávají extremistické názory“. Carl, který přispíval do časopisu Mankind Quarterly, v jiné publikaci tvrdil, že v zájmu svobody slova by měl mít možnost říci, že geny mohou „přispívat k psychologickým rozdílům mezi lidskými populacemi“. Podle prohlášení, které vydala jeho vysoká škola, jeho výzkumná činnost a vazby „vykazovaly nízkou odbornost, propagovaly extrémní pravicové názory a podněcovaly rasovou a náboženskou nenávist“.
Vydavatelé časopisu Mankind Quarterly, který byl označen za „bělošský supremacistický časopis“, se začali prosazovat i v jiných, důvěryhodnějších vědeckých publikacích. Zástupce šéfredaktora Richard Lynn dnes zasedá v redakční radě časopisu Personality and Individual Differences, který vydává Elsevier, jedno z největších vědeckých vydavatelství na světě, mezi jehož tituly patří i Lancet. V roce 2017 byli Lynn i Meisenberg uvedeni v redakční radě psychologického časopisu Intelligence, který rovněž vydává Elsevier.
Na konci roku 2017 mi šéfredaktor Intelligence řekl, že jejich přítomnost v jeho časopise odráží jeho „závazek k akademické svobodě“. Přesto jsem po svých dotazech na něj i na společnost Elsevier zjistil, že Lynn a Meisenberg byli koncem roku 2018 z redakční rady v tichosti odstraněni.
To, co bylo kdysi nepřijatelné, se prosazuje pod heslem „akademické svobody“ a „názorové rozmanitosti“. Z akademických kruhů vylézají ti, kteří si kdysi možná nechávali kontroverzní politické názory pro sebe. V posledních několika letech dokonce časopis Nature v úvodnících nabádá vědce k opatrnosti a varuje je před nárůstem extremistů, kteří chtějí zneužít jejich výsledky.
Jedním z přispěvatelů časopisu Mankind Quarterly, který se stal významnou postavou bělošského supremacistického hnutí, je Jared Taylor, vystudovaný na univerzitě Yale, který v roce 1990 založil časopis American Renaissance. Fráze, kterou Taylor používá k obhajobě rasové segregace a kterou si vypůjčil od zoologa Raymonda Halla píšícího v prvním čísle Mankind Quarterly, zní, že „dva poddruhy téhož druhu se nevyskytují ve stejné zeměpisné oblasti“.
Taylorovy konference nadace American Renaissance Foundation označil zesnulý americký antropolog Robert Wald Sussman za „místo setkávání bílých supremacistů, bílých nacionalistů, bílých separatistů, neonacistů, členů Ku-klux-klanu, popíračů holocaustu a eugeniků“. Od účastníků mužského pohlaví se očekávalo, že se oblečou do obchodního obleku, aby se odlišili od hromotlucké image, kterou si většina lidí spojuje s rasisty. Přesto návštěvník jednoho setkání uvedl, že se „neštítili používat výrazy jako ‚negr‘ a ‚čink'“.
Pro Hurta je zřejmé, že rasová věda, které se v Evropě a USA dařilo na počátku 20. století a která se nejničivěji projevila v nacistické „rasové hygieně“, přežila do jeho konce i po něm. „Zvolení Trumpa znemožnilo mnoha lidem, aby tyto věci nadále přehlíželi,“ říká.“
Jednou tu bylo pozadí otrokářství a kolonialismu, pak to byla imigrace a segregace a nyní je to pravicová agenda tohoto věku. Nativismus zůstává problémem, ale existuje také odpor proti většímu úsilí o prosazování rasové rovnosti v multikulturních společnostech. Pro ty, kteří mají politickou ideologii, je „věda“ pouhým způsobem, jak se prezentovat jako vědecká a objektivní.
„Proč ještě máme rasovou vědu, když se všechno stalo ve 20. století?“ ptá se americký antropolog Jonathan Marks, který se snaží bojovat proti rasismu v akademickém prostředí. Sám si na tuto otázku odpovídá: „Protože je to důležitá politická otázka. A na pravici jsou mocné síly, které financují výzkum studia lidských rozdílů s cílem stanovit tyto rozdíly jako základ nerovností.“
Společným tématem dnešních „rasových realistů“ je jejich přesvědčení, že vzhledem k existenci biologických rasových rozdílů jsou programy diverzity a rovných příležitostí – jejichž cílem je učinit společnost spravedlivější – odsouzeny k nezdaru. Pokud se rovný svět nevytváří dostatečně rychle, je to způsobeno trvalou přirozenou překážkou, kterou vytváří skutečnost, že v hloubi duše nejsme stejní. „Máme tu dva vnořené omyly,“ pokračuje Marks. První spočívá v tom, že lidský druh přichází zabalený do malého počtu oddělených ras, z nichž každá má své vlastní odlišné rysy. „Druhým je představa, že existují vrozená vysvětlení politické a ekonomické nerovnosti. Říkáte, že nerovnost existuje, ale nepředstavuje historickou nespravedlnost. Tito lidé se snaží manipulovat s vědou, aby vytvořili pomyslné hranice společenského pokroku.“
Jednou z nejvýznamnějších postav této sítě „rasových realistů“ byl až do své smrti v roce 2012 kanadský psycholog John Philippe Rushton, jehož jméno je dodnes pravidelně citováno v publikacích jako Mankind Quarterly. Vysloužil si pochvalný nekrolog v Globe and Mail, jednom z nejčtenějších kanadských deníků, přestože proslul svým tvrzením, že velikost mozku a pohlavních orgánů jsou v nepřímém vztahu, takže černoši jsou podle něj lépe obdaření, ale méně inteligentní než běloši. Rushton měl pocit, že „Bellova křivka nezašla dostatečně daleko“; jeho práce se objevila v pořadu Stefana Molyneuxe.
Když v roce 1995 vyšla Rushtonova kniha Race, Evolution and Behaviour (Rasa, evoluce a chování), psychologa Davida Barashe to popudilo, aby v recenzi napsal: „Špatná věda a virulentní rasové předsudky kapou jako hnis téměř z každé stránky této odporné knihy.“ Rushton shromáždil střípky nespolehlivých důkazů ve „zbožné naději, že spojením mnoha malých hoven různě poskvrněných údajů lze získat hodnotný výsledek“. Ve skutečnosti, napsal Barash, „je výsledek pouze nadprůměrnou hromadou hoven“. V roce 2019 zůstává Rushton intelektuální ikonou pro „rasové realisty“ a pro příslušníky „alt-right“.
Napsat komentář