Pravice je opilá špatným čtením Nietzscheho. Nacisté byli také.

„Dalo by se říct, že mě Nietzsche načervenal.“

Takto popsal své intelektuální probuzení vůdce bílých nacionalistů Richard Spencer loni v červnu Graeme Woodovi z časopisu Atlantic. „Red-pilled“ je běžný alt-right termín pro onen „heuréka moment“, který člověk zažívá při konfrontaci s nějakou temnou a dříve pohřbenou pravdou.

Pro Spencera a další alt-right nadšence německého filosofa 19. století Friedricha Nietzscheho zní tato temná pravda asi takto: Všechny moderní piety o rase, míru, rovnosti, spravedlnosti, občanské slušnosti, všeobecném volebním právu – to všechno jsou nesmysly. Jsou to konstrukty vymyšlené lidmi a později zakotvené jako věčné pravdy.

Nietzsche říká, že svět je v neustálém pohybu, že žádná pravda s velkým T neexistuje. Nenáviděl morální a společenské konvence, protože podle něj dusily jedince. V jednom ze svých nejslavnějších esejů Genealogie morálky, který Spencer považuje za inspiraci svého probuzení, Nietzsche boří intelektuální ospravedlnění křesťanské morálky. Nazývá ji „otrockou morálkou“, kterou vyvinuli rolníci, aby si podmanili silné. Zážitek z četby této knihy byl „otřesný“, řekl Spencer Woodovi. Převrátilo to jeho „morální vesmír“.

Nietzsche toho samozřejmě napsal mnohem víc. Jako někdo natolik hloupý, že jsem o Nietzschem napsal disertační práci, jsem se setkal s mnoha reakcemi na jeho myšlenky podobnými Spencerovým. A nepřekvapuje mě, že se starý německý filosof stal lodestarem pro vzmáhající se hnutí alt-right. V jeho filozofii je cosi punkrockového. Čtete ji poprvé a říkáte si: „Do prdele, jak to, že jsem byl tak dlouho slepý?“

Pokud ale Nietzscheho čtete jako student prvního ročníku vysoké školy, který se šprtá na semestrální zkoušku, určitě si ho špatně vyložíte – nebo přinejmenším do jeho díla promítnete své vlastní předsudky. Když se to stane, dostaneme „špatného Nietzscheho“, jak se nedávno vyjádřil Scott Galupo z týdeníku The Week.

A zdá se, že „špatný Nietzsche“ je zpět a vypadá podobně jako na počátku 20. století, kdy si jeho myšlenky neprávem přivlastnili (původní) nacisté. Nyní je tedy vhodná doba znovu se zabývat Nietzscheho myšlenkami a vysvětlit, v čem má alt-right na svém oblíbeném filozofovi pravdu a v čem se mýlí.

Posedlost úpadkem

Irská akademička Angela Nagleová se ve své nedávné knize o vzestupu alt-right zabývá jejich posedlostí civilizačním úpadkem. „Jsou znechuceni tím, co považují za degenerovanou kulturu,“ řekla mi v nedávném rozhovoru.

Stejné argumenty vyslovil před více než 100 lety i Nietzsche. V Genealogii morálky vypráví, že křesťanství převrátilo klasické římské hodnoty, jako je síla, vůle a ušlechtilost ducha. Ty byly nahrazeny rovnostářstvím, společenstvím, pokorou, láskou a soucitem. Nietzsche tuto změnu považoval za počátek velkého demokratického hnutí v západní civilizaci, které hájí slabé nad silnými, masu nad jednotlivcem.

Pravice – nebo alespoň její část – je tímto proudem Nietzscheho myšlení nadšena. Vlivný alt-right blog Alternative Right označuje Nietzscheho za velkého „vizionáře“ a publikoval esej potvrzující jeho varování před kulturním úpadkem.

„Budoucí historici budou pravděpodobně pohlížet na současný Západ jako na blázinec,“ píše autor eseje, „kde klasické ctnosti hrdinství, vysoké kultury, ušlechtilosti, sebeúcty a rozumu téměř zcela vymizely spolu s vlastnostmi dospělosti obecně.“

Křesťanství je špatné, křesťanství je správné

V rozhovoru pro Atlantic Spencer, zapřísáhlý ateista, překvapil Wooda svéráznou obhajobou křesťanství: toto náboženství je sice falešné, ale „spojilo evropské civilizace“.

Spencerův názor je mezi pravicovými aktivisty běžný. Nemají zájem o Kristovo učení, ale celou stavbu bílé evropské civilizace považují za postavenou na rámci křesťanské víry. Z jejich pohledu křesťanství sjednotilo evropský kontinent a vytvořilo bílou identitu.

Je to paradox: věří, že Západ zdegeneroval a zeslábl, protože internalizoval křesťanské hodnoty, ale ocitají se na obraně křesťanství, protože věří, že je to tmel, který spojuje evropskou kulturu.

Loni v srpnu Vox Day, významný alt-rightový myslitel (který ve svých příspěvcích často cituje Nietzscheho), vyložil hlavní principy alt-right v příspěvku nazvaném „Co je alt-right“. Je v něm řada objevných bodů, z nichž jeden zní:

Alt-pravice věří, že západní civilizace je vrcholem lidského úspěchu, a podporuje její tři základní pilíře: Křesťanství, evropské národy a řecko-římský odkaz.

Nietzsche uznával, že křesťanství má pro vývoj západní civilizace zásadní význam, ale celá jeho filozofie se soustředila na přesvědčování lidí, že Západ musí křesťanství překonat.

Když Nietzsche slavně prohlásil, že „Bůh je mrtvý“, měl na mysli, že věda a rozum pokročily do té míry, že už nedokážeme ospravedlnit víru v Boha, a to znamená, že už nedokážeme ospravedlnit hodnoty, které jsou v této víře zakořeněny. Šlo mu tedy o to, že musíme počítat se světem, v němž neexistuje žádný základ pro naše nejvyšší hodnoty.

Pravice tuto část Nietzscheho filozofie přeskočila. Lechtá je teze o „smrti Boha“, ale důsledky ignorují.

„Nietzscheho argumentem bylo, že je třeba jít kupředu, ne se vracet k etnocentrismu,“ řekl mi Hugo Drochon, autor knihy Nietzscheho velká politika. „Spencer tedy v mnoha ohledech uvízl ve ‚Stínu Boha‘ – tvrdí, že křesťanství skončilo, ale snaží se najít něco, co ho nahradí, abychom mohli dál žít, jako by stále existovalo, místo aby se pokusil o něco nového.“

Ironie rasistických nietzscheánů

Alt-right se zříká křesťanství, ale trvá na obraně křesťanství proti nebílým. Ale to není Nietzsche, to je prostě rasismus. A polovičatá obhajoba „křesťanství“ je pokusem tuto skutečnost zamaskovat.

Nietzsche se zajímal o ideje, o svobodu myšlení. V míře, v jaké bořil dobová tabu, to bylo proto, aby uvolnil tvůrčí síly jednotlivce. Obával se, že smrt Boha vyústí v éru masové politiky, v níž lidé budou hledat nové „ismy“, které jim poskytnou skupinovou identitu.

„Přichází doba, kdy se boj o vládu nad zemí bude vést ve jménu základních filozofických doktrín,“ napsal. Doktrínami myslel politické ideologie jako komunismus nebo socialismus. Stejně pohrdavě se však stavěl i k nacionalismu, který považoval za malicherný a provinční.

Poslouchat Spencera, jak mluví o Nietzschem (a já bohužel poslouchal jeho podcast o Nietzschem), je jako poslouchat někoho, kdo se nikdy nedostal přes úvod žádné ze svých oblíbených knih. Je to ten druh diletantismu, který slyšíte na seminářích kritické teorie v prvním ročníku. Používá slova jako „radikální tradicionalista“ a „archeofuturista“, z nichž ani jedno nikomu nic neříká.

Stejně jako mnoho povrchních čtenářů Nietzscheho je Spencer nadšen radikalismem, ale nebere ho vážně. Spencerovo odmítání konvenčního konzervatismu má zjevně kořeny v Nietzscheho myšlenkách, ale Spencerova představa bílého etnostátu je přesně tím, co Nietzsche v Německu své doby odsuzoval.

„Nietzscheho cesta vpřed nespočívala ve větší čistotě, ale naopak ve větším míšení,“ řekl mi Drochon. „Jeho ideálem bylo spojit evropského Žida a pruského vojenského důstojníka. Spencer, jak jsem pochopil, chce jen to druhé.“ Nietzsche v dobrém i zlém toužil po novém typu evropského občana, který by byl zbaven skupinových vazeb, ať už rasových, ideologických nebo nacionalistických.

Rasisté nacházejí potvrzení v Nietzscheho preferenci „árijského lidství“, což je výraz, který používá v několika knihách, ale tento termín neznamená to, co si rasisté myslí, že znamená. „Árijské lidství“ je v Nietzscheho dílech vždy stavěno do protikladu ke křesťanské morálce; je to odkaz na předkřesťanské pohanství. Za druhé, v Nietzscheho době nebylo „árijství“ rasově čistým pojmem; zahrnovalo také indoíránské národy.

Lidé často říkají, že nacisté Nietzscheho milovali, což je pravda. Méně se ví, že Nietzscheho sestra, která měla po jeho smrti na starosti jeho pozůstalost, byla sympatizantkou nacismu, která hanebně přetvořila jeho zbývající poznámky a vytvořila poslední knihu Vůle k moci, která zahrnovala nacistickou ideologii. Získala si tím Hitlerovu přízeň, ale bratrův odkaz tím strašlivě poškodila.

Nietzsche pravidelně odsuzoval antisemitismus a kvůli Wagnerovu zuřivému antisemitismu se dokonce pohádal se svým přítelem Richardem Wagnerem, protofašistickým skladatelem. Nietzsche také odsuzoval politiku „krve a půdy“ Otto von Bismarcka, pruského státníka, který v roce 1871 sjednotil Německo, za to, že upevnil svou moc podněcováním nacionalistických resentimentů a odvoláváním se na rasovou čistotu.

Nietzscheho filozofii tedy nelze spojovat s rasovou politikou alt-right, stejně jako nebylo fér obvinit Nietzscheho z inspirace nacismem. Obě tato hnutí však v jeho myšlení našla právě tolik dvojznačnosti, aby to ospravedlnilo jejich nenávist.

Nietzsche jako zrcadlo

Nietzsche rád říkal, že „filosofuje kladivem“. Pro někoho na okraji společnosti, kdo se dusí ve vlastní nenávisti, odcizení nebo nudě, jsou jeho knihy dynamitovým výbuchem. Všechna ta deziluze vám najednou připadá hluboká, jako byste právě narazili na tajemství, které ospravedlňuje váš stav.

Říká vám, že svět je špatný, že společnost je vzhůru nohama, že všechny naše posvátné krávy čekají na porážku. Takže pokud žijete v multietnické společnosti, zavrhujete pluralismus. Pokud jste zakotveni v liberální demokracii, vytrubujete do světa fašismus. Zkrátka se stáváte politicky nekorektní – a máte za to chuť být rebelem.

Nietzsche byl leccos – obrazoborec, samotář, misantrop – ale nebyl rasista ani fašista. Vyhýbal by se politice bílé identity nacistů a alt-right. To, že se ho zmocnili rasisté a fašisté, je však částečně jeho vina. Jeho spisy jsou plné rozporů a hádanek. A jeho fixace na budoucnost lidstva je snadno zaměnitelná s jakýmsi sociálním darwinismem.

Lidé ale nakonec v Nietzscheho díle nacházejí to, v co už do něj šli s vírou. Proto alt-right, oživovaná vztekem a nespokojeností, nachází v Nietzschem zrcadlo svých vlastních resentimentů. Pokud hledáte důvod, proč odmítnout svět, který se vám nelíbí, můžete ho najít kdekoli, zejména u Nietzscheho.

Tento článek byl původně publikován 17. srpna 2017.