Diskuse

Se zkrácením délky rehabilitace se může stát, že ambulantní pacienti s poraněním míchy nemohou při propuštění dosáhnout optimálního cíle a zvýší se potřeba chodítka. Dlouhodobé používání chodítka však může pacientům přinést negativní důsledky. Proto je pro jasnou indikaci funkčních změn a podporu úrovně nezávislosti pacientů zásadní účinná metoda monitorování. Výsledky ukázaly, že čas potřebný k dokončení FTSST, TUGT a 10MWT byl kratší než 14, 18, resp. 6 sekund, měl dobrou až vynikající schopnost určit schopnost chůze bez chodítka těchto osob (obr. 1). Tyto nálezy by mohly být použity jako kvantitativní cílové kritérium pro funkční zlepšení nebo úroveň schopnosti, kterou by pacienti mohli odložit od chodícího zařízení. Ze všech tří testů vykazoval nejlepší diskriminační schopnost 10MWT, následovaný TUGT, respektive FTSST. Tyto testy, zejména 10MWT, také vykazovaly vynikající mezitestovou spolehlivost (tab. 3 a obr. 2C).

Výsledky 10MWT odrážejí rychlost chůze, která souvisí s motorickou funkcí, vytrvalostí při chůzi a celkovou kvalitou chůze.10 Výsledky současné studie naznačují, že osoby, které chodí rychleji než 0,67 m/s, mají vynikající schopnost chůze bez chodítka (senzitivita 90 %, specificita 87 %, AUC = 0,96). Tato zjištění souvisí se zjištěními van Hedela,30 který zjistil, že průměrná rychlost chůze subjektů s SCI, které chodily bez pomůcky, byla 0,70 ± 0,13 m/s (senzitivita 0,99 ± 0,02, specificita 0,94 ± 0,01 a AUC 0,99 ± 0,01). Nedávno Saensook et al.16 také zjistili, že údaje z 10MWT se významně lišily mezi ambulantními osobami s SCI, které používaly různé typy pomůcek pro chůzi, kdy ti, kteří nevyžadovali pomůcku pro chůzi, chodili průměrnou rychlostí 0,86 m/sekundu. Zorner a kol.31 rovněž uvedli, že pacienti s SCI potřebovali k bezpečnému přecházení ulice rychlost chůze alespoň 0,60 m/s. V případě pacientů se SCI byla rychlost chůze vyšší než 0,60 m/s, aby mohli bezpečně přejít ulici. Tuto rychlost výzkumníci použili také ke kategorizaci pacientů s SCI na funkční a nefunkční ambulantní pacienty.31 Zjištění této studie také ukázala, že 10MWT měl nejlepší mezitestovou spolehlivost, při které nástroj vykazoval nejmenší odchylky údajů (tab. 3 a obr. 2C). To může souviset s charakteristikami testu, který zahrnuje méně sekvenčních úkolů, a proto je nejsnáze standardizovatelný a vykazuje nejmenší odchylky výsledků mezi testujícími. Zjištění dobře korelovala s údaji předchozí studie, která rovněž zjistila vynikající spolehlivost testu 10MWT mezi testujícími (ICC = 0,999 u osob se SCI, které chodily s chodítkem, a ICC = 1,00 u osob, které chodily bez chodítka, P < 0,001).15 Vzhledem k tomu, že test 10MWT lze snadno měřit a vykazuje vynikající spolehlivost, byla ověřena jeho účinnost při predikci dalších schopností u pacientů se SCI a dalších skupin osob.30,32

V případě TUGT zjištění naznačují, že subjekty, které potřebovaly k dokončení TUGT čas kratší než 18 sekund, měly vynikající schopnost chůze bez chodítka (senzitivita 90 %, specificita 87 %, AUC = 0,95). Test vyžadoval od subjektů provedení sekvenčních lokomočních úkolů, které zahrnovaly činnosti od sedu do stoje, chůzi a otáčení.22 Výsledky testu souvisejí s úrovní mobility, rovnováhy a posturální kontroly, schopností chůze a rizikem pádu.21 Saensook et al.16 nedávno uvedli, že údaje testu TUGT mají vynikající diskriminační schopnost pro ambulantní osoby se SCI, které chodily s různými typy chodítek (medián údajů = 10,86, 15,80, 30,69 a 31,03 sekundy pro osoby, které chodily bez chodítka, a s holí, berlemi, resp. chodítkem). van Hedel et al.13 uvádějí, že TUGT má vynikající a významnou asociaci s 10MWT (r = 0,89), což může vysvětlovat podobnou diskriminační schopnost TUGT a 10MWT. Ze všech tří testů se však TUGT skládal z mnoha dílčích úloh, které by mohly být mezi testujícími obtížně standardizovatelné; test proto vykazoval největší variabilitu údajů, ale přesto měl vynikající spolehlivost mezi testujícími (tab. 3, obr. 2B). V současné době existuje pouze několik dokladů o použití TUGT u pacientů se SCI. Test se hojně uplatňuje v geriatrické medicíně, protože byl doporučen k použití jako screeningový test u lůžka pro zjištění přítomnosti poruchy chůze a rovnováhy u starších dospělých.33 Optimální hraniční skóre pro zjištění rizika pádu však zůstává kontroverzní a hodnoty uváděné v literatuře se pohybují od 10 do 33 sekund.22,33,34

Schopnost samostatně vstát ze židle nebo lůžka je zásadním základním pohybem pro každodenní činnost.20 Úkol je mechanicky náročný a vyžaduje vyvinutí adekvátního točivého momentu v každém kloubu při prostorovém a časovém pohybu segmentů těla.18 Výsledek FTSST tak kromě svalové síly vysoce koreluje také s pocitem, rovnováhou, rychlostí a psychickým stavem jedince.17 Metody k provedení testu však zahrnují úkoly s menším přizpůsobením schopnosti chůze než u 10MWT a TUGT. Test tak vykazoval nejnižší, ale přijatelnou schopnost určit schopnost chůze bez chodítka (cut-off skóre <14 sekund, senzitivita 73 %, specificita 70 %, AUC = 0,79, obr. 1B). Tato zjištění souvisela se zjištěními Saensooka a spol.16 , kteří zjistili, že ambulantní osoby se SCI, které chodily bez chodítka, potřebovaly k dokončení testu FTSST výrazně méně času než osoby, které chodily s chodítkem (medián údajů = 10,58 sekundy u osob, které chodily bez chodítka, zatímco u osob, které chodily s holí, berlemi a chodítkem, se medián času k dokončení testu pohyboval od 15,67 do 19,47 sekundy). Dříve byl test FTSST široce používán u starších osob a pacientů s jinými onemocněními. Buatois a spol.35 zjistili, že doba potřebná k dokončení testu FTSST delší než 15 sekund indikuje vysoké riziko opakovaného pádu u starších osob (senzitivita 55 %, specificita 65 %). Mong et al.14 rovněž uvedli, že hraniční skóre 12 sekund může rozlišit zdravé starší osoby a osoby s cévní mozkovou příhodou (senzitivita 83 % a specificita 75 %). Ze znalostí výzkumníků vyplývá, že existuje pouze jedna studie využívající FTSST u ambulantních subjektů se SCI. Poncumhak a spol.15 uvádějí, že FTSST má mírnou korelaci se skóre FIM-L (rpb = -0,595) a vynikající mezitestovou spolehlivost pro hodnocení funkčních schopností u ambulantních osob se SCI (ICC = 0,999 pro osoby s FIM-L 6 a 0,997 pro osoby s FIM-L 7). Zjištění této studie dále podporují použití FTSST u ambulantních osob se SCI.

Zjištění studie obsahují některá omezení. Zaprvé, způsobilé subjekty vyžadovaly schopnost samostatné chůze na vzdálenost alespoň 50 m, aby se minimalizovaly další matoucí faktory, které by mohly ovlivnit výsledky, jako je funkční vytrvalost a úroveň vnější pomoci. Tato kritéria mohou omezovat využití výsledků pouze na pacienty s relativně dobrou schopností chůze. Za druhé, studie využívala chodník o délce 10 m a zaznamenávala čas potřebný na 4 m uprostřed chodníku z důvodu omezení plochy. Graham a spol.23 provedli přehled 108 studií, které měřily rychlost chůze v klinickém výzkumu, a zjistili, že rychlost byla většinou zaznamenávána během 4, 6 a 10 m vzdálenosti. Finch et al.24 uvedli, že akcelerační a decelerační periody chůze by měly trvat až 3 m, aby se dosáhlo rytmické fáze. Proto tato studie umožnila 3 m před a po období časování a zaznamenávala čas v průběhu 4 m uprostřed 10 m chodníku. Údaje z naší předchozí studie naznačují, že tato metoda je platná a spolehlivá pro použití u ambulantních osob se SCI.15 Zjištění této studie také potvrdila, že tato metoda má vynikající spolehlivost mezi testy. Zatřetí, při použitelnosti testů může být třeba vzít v úvahu dostupnost prostoru a vybavení. Nejlepší diskriminační schopnost a spolehlivost měl test 10MWT. Vyžaduje však poměrně širokou testovací plochu (10m chodník) a stopky. TUGT měl o něco menší diskriminační schopnost a vyšší údaje SEM a vyžadoval více vybavení, ale mohl být proveden na menší ploše (3 m). FTSST měl přijatelnou diskriminační schopnost a k provedení testu vyžadoval nejmenší plochu. Výsledky však lze použít u jedinců, kteří jsou schopni vstát bez použití rukou. Terapeuti musí při využívání testů brát tyto faktory v úvahu. Navíc rychlost chůze pro 10MWT byla zaznamenána pro pohodlnou rychlost. van Hedel et al.36 uvedli, že pohodlná rychlost chůze může jen částečně odrážet potenciál zapojení do společnosti. Schopnost dobrovolně zvýšit rychlost chůze může lépe odrážet zbývající kapacitu pro výzvu v komunitě.36 Další studie zkoumající hraniční skóre pro nejrychlejší rychlost chůze tak může nabídnout další užitečné kritérium, které u těchto pacientů ukáže schopnost chůze bez chodítka. Závěrem lze říci, že výsledky této studie nabídly cílové kritérium pro schopnost chůze bez chodítka bez ohledu na riziko pádu u sledovaných osob.

.