DISKUZE

Příjem cizích těles je obvyklý u dětských pacientů, ale vzácný u dospělých. Tuto skupinu tvoří vězni a pacienti s duševními poruchami.13 Prevalence apendicitidy způsobené cizím tělesem je zhruba 0,0005 %.14 Do lumen apendixu se dostávají různé předměty včetně šicích jehel, zadržených broků, jazykových hřebů, endodontických pilníků, vrtáků, psích chlupů, štětin zubních kartáčků, párátek, rybářských vlasců, rtuti (po spolknutí baňky teploměru), úlomků kondomů, semen zeleniny, semen ovoce, jader a červů.6,15 Bylo zjištěno, že nejčastějšími cizími tělesy způsobujícími apendicitidu jsou jehly, špendlíky, šrouby a broky.10-12 Tyto rentgenové předměty jsou těžší než gastrointestinální (GI) obsah a vzhledem k poloze céka a jeho nízké motilitě mají tato cizí tělesa tendenci se v této části zachytit. Vstup do lumen apendixu je ovlivněn některými faktory včetně ústí lumen apendixu a anatomické polohy apendixu. Vzhledem k vzestupné poloze retrocekálního apendixu je vstup cizího materiálu do lumen téměř nemožný, což může souviset s částečným zalomením nebo zúžením jeho ústí. Komplikovaná nebo nekomplikovaná apendicitida závisí na tvaru, velikosti a povaze cizích těles zachycených v apendixu. Cizí tělesa lze na základě jejich fyzikálních vlastností rozdělit do skupin s vysokým a nízkým rizikem. Skupinu s vysokým rizikem tvoří ostré, podlouhlé nebo špičaté předměty, které obvykle způsobují perforaci, absces apendixu a peritonitidu, zatímco do druhé skupiny patří předměty s tupými nebo oblými okraji, které způsobují obstrukci lumen apendixu a zůstávají dlouho neaktivní.10 V jednom šetření 256 pacientů s apendicitidou vyvolanou cizím tělesem v průběhu 10 let dospěli vědci k závěru, že u pacientů s ostrými, tuhými nebo kovovými cizími tělesy v apendixu bylo 93 % symptomatických a zánět a perforace byly pozorovány u 88 %, resp. 77 % pacientů. Avšak pouze 66 % pacientů s tupými nebo kulatými pevnými cizími tělesy s hladkým okrajem v apendixu vykazovalo symptomy. Klinger a spolupracovníci uvádějí, že apendicitida způsobená vysoce rizikovými předměty byla pozorována přibližně u 75 % pacientů, zatímco méně než 12 % pacientů mělo v apendixu cizí tělesa s nízkým rizikem.10 Vzhledem k tomu, že většina cizích těles zachycených v apendixu je rentgenologicky průhledná a zjistitelná na sériovém prostém snímku břicha a na sonografii je lze pozorovat jako hyperechogenní lézi se stíny, podezření na apendicitidu pro lékaře bude snadné. Dalšími příznaky přispívajícími k rozpoznání apendicitidy jsou zánět po alespoň částečné obstrukci a Mc-Burneyho citlivost u asymptomatických pacientů. Proto by v této situaci nebylo nutné žádné další pracovní vyšetření. Většina pacientů s vysoce rizikovým cizím tělesem v apendixu vykazovala zjevné příznaky. Proto se u těchto pacientů považuje za proveditelnou profylaktická apendektomie. Bylo zmíněno, že i tupé předměty, které jsou obvykle uzavřeny fekálním materiálem, by v dlouhodobém horizontu vedly k obstrukci lumen apendixu a následné subakutní nebo chronické apendicitidě nebo příležitostně k mukóze.15 Také otrava je další komplikací cizích těles v apendixu. Podle těchto problémů by bez ohledu na typ a povahu cizích těles a bez ohledu na to, zda jsou pacienti symptomatičtí, měli být všichni pacienti apendektomováni.8,10 V některých publikacích se objevují různá doporučení včetně fluoroskopicky navigované kolonoskopie a laparoskopie k odstranění cizího tělesa obsaženého v apendixu před konečným rozhodnutím o apendektomii.11,16

V jedné kazuistice 20letého muže se známkami a příznaky apendicitidy s abnormálními laboratorními testy bylo při rentgenovém vyšetření břicha nalezeno kovové cizí těleso, které bylo počítačovou tomografií potvrzeno jako jehla. Při laparoskopické exploraci byl nalezen mírně ztluštělý a zanícený apendix, pravděpodobně v důsledku eroze jehly v blízkosti krčku apendixu. Pacient byl propuštěn bez pooperačních komplikací.15

Antonacci a kolegové referovali o 45letém muži s anamnézou požití dřeně přibližně 15 let před přijetím, který se prezentoval bolestmi v pravém podbřišku. Rentgenové vyšetření břicha, respektive počítačová tomografie, odhalily radioaktivní útvar a masivní kulatý defekt výplně v kyčelní jamce. Byla provedena laparoskopická apendektomie a pacient byl po 2 dnech propuštěn bez komplikací.17

Apendicitida způsobená požitím husy ulovené olověnými broky z brokovnice byla popsána u 8letého chlapce. Při laparoskopické apendektomii bylo v lumen apendixu nalezeno 57 olověných kuliček.18

Zaznamenali jsme případ apendicitidy způsobené vyšetřením tranzitního času tlustého střeva jako komplikaci této diagnostické metody. Vzhledem k tomu, že tento pacient trpěl chronickou zácpou a byl náchylný k impakci radiooptických markerů v lumen apendixu a následné apendicitidě, domníváme se, že dlouhodobé sledování po provedení colon transit time study a zhotovení prostých snímků břicha o několik dní později může být proveditelné. Na druhou stranu je v poslední době za výhodnou alternativu bez rozpoznaných komplikací považována radiojódová studie.

Studie tranzitního času tlustým střevem je jednoduchou metodou pro hodnocení motorických poruch tlustého střeva, ale může být nebezpečná. Poloha apendixu a jeho široké ústí může být ohrožujícím faktorem pro zachycení markerů. Vhodné může být dlouhodobé sledování a použití nekovových markerů

.