Patient Advocacy Groups Take In Millions From Drugmakers.

Farmaceutické společnosti věnovaly skupinám na podporu pacientů za jediný rok nejméně 116 milionů dolarů, ukazuje nová databáze, která zaznamenává 12 000 darů od velkých veřejně obchodovaných výrobců léků těmto organizacím.

I když počet těchto skupin pacientů a jejich politický vliv roste, jejich financování a jejich vztahy s výrobci léků jsou málo známé. Na rozdíl od plateb lékařům a výdajů na lobbing nemusí společnosti platby těmto skupinám vykazovat.

Databáze nazvaná „Pre$cription for Power“ ukazuje, že dary skupinám na podporu pacientů sečtené za rok 2015 – poslední celý rok, kdy byly k dispozici dokumenty vyžadované daňovým úřadem – převyšují celkovou částku, kterou společnosti vynaložily na federální lobbing. Čtrnáct společností, které přispěly 116 miliony dolarů skupinám na podporu pacientů, vykázalo v témže roce na lobbistické aktivity pouze asi 63 milionů dolarů.

Ačkoli jejich hlavním posláním je zaměřit pozornost na potřeby pacientů s určitým onemocněním – například artritidou, srdečními chorobami nebo různými druhy rakoviny – některé skupiny účinně doplňují práci, kterou vykonávají lobbisté, a zajišťují pacientům svědectví na Kapitolu a organizují psaní dopisů a kampaně na sociálních sítích, které jsou výhodné pro farmaceutické společnosti.

Z údajů vyplývá, že šest výrobců léčiv přispělo milionem dolarů nebo více jednotlivým skupinám, které zastupují pacienty závislé na jejich lécích. Databáze identifikuje více než 1 200 skupin pacientů. Z nich 594 přijalo peníze od výrobců léků uvedených v databázi.

Finanční vazby jsou znepokojující, pokud způsobují, že byť jen jedna pacientská skupina jedná způsobem, který „plně nereprezentuje zájmy jejích voličů“, uvedl Matthew McCoy, profesor lékařské etiky na Pensylvánské univerzitě, který je spoluautorem studie z roku 2017 o vlivu a transparentnosti pacientských advokačních skupin.

Pozoruhodné je, že tyto skupiny mlčí nebo si jen pomalu stěžují na vysoké nebo stoupající ceny, které jsou hlavním zájmem pacientů.

„Když je tolik pacientských organizací takto ovlivňováno, může to posunout celý náš přístup ke zdravotní politice a odklonit se od zájmů pacientů směrem k zájmům průmyslu,“ řekl McCoy. „To není problém jen pro pacienty a pečovatele, kterým slouží konkrétní pacientské organizace, ale pro všechny.“

Bristol-Myers Squibb poskytuje jasný příklad toho, jak jsou skupiny pacientů oceňovány. Podle veřejných záznamů a zveřejněných informací společnosti vynaložila v roce 2015 na pacientské skupiny více než 20,5 milionu dolarů ve srovnání s 2,9 milionu dolarů na federální lobbing a méně než 1 milion dolarů na hlavní obchodní sdružení. Společnost uvedla, že její rozhodnutí týkající se lobbingu a příspěvků pacientským skupinám „spolu nesouvisí“.

„Společnost Bristol-Myers Squibb se zaměřuje na podporu zdravotnického prostředí, které odměňuje inovace a zajišťuje pacientům přístup k lékům,“ uvedla mluvčí Laura Hortasová. „Společnost podporuje pacientské organizace, které mají tento společný cíl.“

Není mnoho velkých finančních kapes mimo peníze farmaceutických firem. Bereme je tam, kde je můžeme najít.

První databáze svého druhu, kterou sestavil Kaiser Health News, sčítá peníze od Big Pharma pro pacientské skupiny. KHN zkoumala 20 farmaceutických firem zařazených do žebříčku S&P 500. 14 z nich transparentně – v různé míře – poskytovalo peníze pacientským skupinám. Pre$cription for Power vychází z informací obsažených ve zprávách o charitativních darech z webových stránek firem a z federálních regulačních hlášení 990.

Všímá si darů, které farmaceutické firmy poskytly velkým i malým pacientským skupinám. Mezi příjemci jsou známé skupiny nemocných, jako je Americká diabetická asociace, jejíž příjmy dosahují stovek milionů dolarů, významné nadace, jako je Susan G. Komen, pacientská skupina zaměřená na rakovinu prsu, a menší, méně známé skupiny, jako je program Caring Ambassadors, který se zaměřuje na rakovinu plic a hepatitidu C.

Z údajů vyplývá, že 15 pacientských skupin – s ročními příjmy až 3,6 milionu dolarů – se spoléhalo na farmaceutické společnosti alespoň z 20 procent svých příjmů a některé se na ně spoléhaly z více než poloviny svých příjmů. Databáze zkoumá pouze výsek z celkového objemu darů farmaceutického průmyslu a časem bude rozšířena o další společnosti a skupiny.

„Je zřejmé, že větší transparentnost v této oblasti je životně důležitá,“ uvedla senátorka Claire McCaskillová (D-Mo.), která zkoumala vazby mezi organizacemi na ochranu pacientů a výrobci opioidů a zvažuje přijetí zákona o sledování financování. „Tato databáze je jedním z kroků vpřed v tomto úsilí, ale potřebujeme také, aby Kongres jednal.“

Co řídí tok peněz

Finanční vazby mezi výrobci léků a organizacemi, které zastupují ty, kdo užívají nebo předepisují jejich hitové léky, vzbuzují s rostoucími cenami léků stále větší obavy. Senát zkoumal střety zájmů v době před přijetím zákona Physician Payments Sunshine Act z roku 2010 – zákona, který vyžaduje, aby platby lékařům od výrobců léků a přístrojů byly registrovány na veřejných internetových stránkách -, ale pacientské skupiny nebyly v návrhu zákona řešeny.

Některé z pacientských skupin s vazbami na obchodní skupiny opakují v mediálních kampaních a dopisech federálním úřadům řeči průmyslu a nedělají nic jiného. A pacienti, podporovaní farmaceutickými firmami, jsou vysíláni do hlavních měst států a Washingtonu, aby podpořili financování výzkumu. Některé skupiny posílají pacientům aktuální informace o nejnovějších lécích a výrobcích farmaceutického průmyslu.

„Právě prostřednictvím takových skupin se pacienti často dozvídají o nemocech a léčbě,“ řekl Rick Claypool, ředitel výzkumu skupiny Public Citizen, která se zabývá ochranou spotřebitelů a která tvrdí, že nepřijímá finanční prostředky od farmaceutických firem.

Je zřejmé, že větší transparentnost v této oblasti je životně důležitá.

Pro pacientskou skupinu Caring Ambassadors Program jsou prostředky z průmyslu potřebné k tomu, aby nahradily nedostatek veřejného financování, uvedla výkonná ředitelka skupiny Lorren Sandtová. Podle hlášení daňového úřadu a zveřejněných zpráv společností obdržela skupina v roce 2015 413 000 dolarů, z nichž většina pocházela od jedné společnosti, AbbVie, která vyrábí lék na žloutenku typu C a testuje nový, dosud neschválený lék na rakovinu plic Rova-T. V roce 2015 obdržela skupina 413 000 dolarů. Řekla, že tyto peníze neměly žádný vliv na priority programu Caring Ambassadors.

„Neexistuje mnoho velkých finančních kapes mimo farmaceutické peníze,“ řekla Sandtová. „Bereme je tam, kde je můžeme najít.“

Další pacientské skupiny, jako je The National Women’s Health Network se sídlem ve Washingtonu, D.C., se obětavě snaží vyhnout farmaceutickému financování. To podle výkonné ředitelky Cindy Pearsonové zahrnuje provoz s malým počtem zaměstnanců ve „skromné“ kancelářské budově s několika okny a zastaralými počítači. „Efekt našeho přístupu k financování poznáte, jakmile vejdete do dveří.“

Pearsonová uvedla, že pro pacientské skupiny je těžké nenechat se ovlivnit sponzorem, i když proklamují nezávislost. Pacientské skupiny si „budují vztahy se svými sponzory a cítí se s nimi v souladu a mají pro ně pochopení“. „Je to lidská přirozenost. Není to zlé ani slabé, ale je to špatné.“

Charity as Marketing

Pacienti, kterým byla nově diagnostikována nemoc, se často obracejí na skupiny na podporu pacientů s žádostí o radu, ale tok peněz do těchto skupin může zkreslovat znalosti pacientů a veřejnou diskusi o možnostech léčby, uvedla Dr. Adriane Fugh-Bermanová, ředitelka PharmedOut, programu Georgetown University Medical Center, který kritizuje některé farmaceutické marketingové praktiky.

„jejich program propagace konkurenčních značkových produktů, když nejlepší léčbou mohou být generika, volně prodejné léky nebo dieta a cvičení,“ řekla.“

AbbVie – jejíž specializovaný lék Humira tvořil v roce 2017 65 % čistých příjmů společnosti a používá se k léčbě pacientů s autoimunitními chorobami, včetně Crohnovy choroby a některých druhů artritidy – dala 2 dolary.7 milionů dolarů nadaci Crohn’s & Colitis Foundation a 1,6 milionu dolarů nadaci Arthritis Foundation, jak vyplývá ze zveřejněných informací společnosti zahrnutých v databázi. Ceníková cena za měsíční zásobu biologického léku Humira je podle společnosti Express Scripts, správce lékárenských výhod, 4 872 dolarů.

Přestože bude Humira čelit konkurenci téměř kopírovaných léků zvaných biosimilars, očekává se, že zůstane nejprodávanějším lékem ve Spojených státech do roku 2022, uvádějí analytici farmaceutického průmyslu ze společnosti EvaluatePharma.

Nadace pro artritidu a Crohnovu chorobu většinou mlčí o nákladech na Humiru a vyjadřují obavy o bezpečnost biosimilars. Nadace pro artritidu se zasazovala o státní zákony, které by mohly spotřebitelům přidat další kroky k získání biosimilars u pultu lékárny, což by potenciálně udrželo více pacientů na značkovém léku. Podle odborníků by tyto zákony mohly pomoci ochránit podíl Humiry na trhu před generickou konkurencí.

Koalice pacientských skupin Pacienti za bezpečný přístup k biologickým lékům & se staví proti automatickému nahrazení levnějšího biologicky podobného léku při předepsání biologického léku lékařem. V roce 2015 přijali členové této koalice, včetně Nadace pro Crohnovu &kolitidu, Nadace pro artritidu a Americké nadace pro lupus, podle zveřejněných údajů od farmaceutických společností v databázi přibližně 9,1 milionu dolarů. Patří mezi ně společnosti AbbVie a Johnson & Johnson, výrobci biologických trháků.

Nadace pro artritidu nepopřela, že peníze obdržela, ale uvedla, že nadace zastupuje pacienty, nikoli sponzory. Je „optimistická“, pokud jde o schopnost biosimilars pomoci pacientům a ušetřit jim peníze, uvedla Anna Hyde, viceprezidentka pro propagaci a přístup. „Nadace podporuje vědecké standardy Úřadu pro kontrolu potravin a léčiv při hodnocení bezpečnosti a účinnosti biosimilars a podporujeme politiky, které povzbuzují inovace a podporují konkurenční trh.“

(Příběh pokračuje níže)

Nadace Crohnovy &kolitidy si udržuje „více než odstup rukou“ od svých dárců z farmaceutického průmyslu, kteří nemají možnost ovlivňovat strategické cíle nadace, uvedl její prezident a generální ředitel Michael Osso.

Dodal, že postoj nadace k biosimilars se „vyvíjí“.

Generální ředitelka Nadace pro lupus Sandra Raymondová uvedla, že nedokáže vysvětlit, jak se její skupina, která rovněž sídlí ve Washingtonu, zapojila do koalice. Potvrdila, že Lupus Foundation obdržela v roce 2015 od společnosti Pfizer 444 000 dolarů, ale uvedla, že tyto peníze nesouvisí s žádným vztahem s organizací Patients for Biologics Safety & Access.

„Nikdy jsem nebyla na žádném setkání,“ řekla Raymondová. „Bývalý zaměstnanec nás přihlásil do celé řady koalic. Myslím, že jsme se na něco podepsali, nebo to někdo udělal.“

Řekla, že Lupus Foundation již není členem koalice. Několik dní poté, co společnost Kaiser Health News koalici oslovila, byly její webové stránky aktualizovány a Lupus Foundation z nich byla vyloučena.

Společnost AbbVie, která podle nové databáze v roce 2015 darovala pacientským skupinám celkem 24,7 milionu dolarů, ve svém prohlášení uvádí, že její granty neziskovým organizacím jsou „nepropagační“ a neposkytují žádný přímý prospěch pro její podnikání. Společnost přispívá pacientským skupinám, protože slouží jako „důležitý, nestranný a nezávislý zdroj informací pro pacienty a pečovatele.“

Insulin a vliv

Americká diabetická asociace v e-mailu pro KHN uvedla, že v roce 2017 obdržela 18,3 milionu dolarů z farmaceutických fondů, což představuje 12,3 procenta jejích příjmů; to je méně než 26,7 milionu dolarů v roce 2015. Peníze přicházely v době, kdy výrobci inzulínu v těchto letech pokračovali ve zvyšování cen – až čtyřikrát za jeden výrobek – což vedlo k potížím pacientů.

Jediný výrobce inzulínu z „velké trojky“ v databázi, společnost Eli Lilly, poskytl v roce 2015 Americké diabetické asociaci 2,9 milionu dolarů, jak vyplývá ze zveřejněných údajů této společnosti a její nadace. Dalšími dvěma velkými výrobci inzulínu jsou společnosti Sanofi a Novo Nordisk, ale ani jedna z nich nebyla v žebříčku S&P 500, a proto nebyla do databáze zahrnuta. V posledních 20 letech společnost Eli Lilly opakovaně zvyšovala ceny svých nejprodávanějších inzulinů Humalog a Humulin, přestože tyto léky jsou na trhu již desítky let. Výrobce léků čelil loni na podzim ve svém sídle v Indianapolisu protestům – lidem, kteří požadovali znát náklady na výrobu jedné lahvičky inzulínu.

ADA koncem roku 2016 zahájila kampaň, v níž odsoudila „raketové zdražování“ inzulínu, ale ve své literatuře žádného výrobce léků neoznačila. Když loni zákonodárci v Nevadě schválili zákon, podle něhož musí výrobci inzulínu zveřejňovat své zisky, ADA nezaujala veřejné stanovisko.

Americká diabetologická asociace uvedla, že se nepostaví proti jednotlivým společnostem, protože usiluje o opatření „všech subjektů v dodavatelském řetězci“ – výrobců, velkoobchodníků, správců lékárenských dávek a pojišťoven.

„Jako organizace zabývající se veřejným zdravím se ADA zaměřuje na potřeby více než 30 milionů lidí s diabetem,“ uvedl Dr. William Cefalu, její vědecký a lékařský ředitel. „K dosažení tohoto cíle potřebuje ADA podporu různých partnerů.“

Eli Lilly uvedla, že přispívá penězi Americké diabetologické asociaci, protože obě organizace sdílejí „společný cíl“ pomáhat pacientům s diabetem.

„Poskytujeme finanční prostředky na širokou škálu vzdělávacích programů a příležitostí ADA a oni tyto programy navrhují a realizují způsobem, který je v souladu s jejich cíli,“ uvedla společnost Eli Lilly ve svém prohlášení. „Jsme hrdí na to, že můžeme podporovat ADA v důležité práci, která pomáhá milionům lidí žijících s diabetem.“

Většina pacientských skupin tvrdí, že sponzoři mají na utváření jejich programů a politik malý nebo žádný vliv, ale jejich dohody jsou soukromé.

Nebyli vždy podporováni farmaceutickými firmami

V 80. a počátkem 90. let byl lobbing pacientů většinou omezený a financovaný z vlastních zdrojů, přičemž do Washingtonu v daný den cestovali pouze jeden nebo dva zámožní pacienti z dané organizace, uvedla Diana Zuckermanová, prezidentka neziskového Národního centra pro výzkum zdraví.

Síla pacientů-lobbistů se však projevila poté, co úspěšná kampaň pacientů s AIDS vedla k vládním opatřením a celostátnímu úsilí o nalezení léků na léčbu této tehdy smrtelné nemoci. Zuckermanová řekla, že nikdy nezapomene, když její kancelář navštívily dvě ženy a ptaly se, jak by mohly být pacientky s rakovinou prsu stejně účinné jako pacienti s AIDS.

„V té době neexistovaly žádné pacientky s rakovinou prsu, které by se zasazovaly o peníze nebo cokoli jiného. Je těžké tomu uvěřit,“ řekla. „Dodnes si ten rozhovor pamatuji, protože to byl opravdu zlomový okamžik.“

Brzy poté začaly pacientky s rakovinou prsu navštěvovat Hill častěji. Následovali pacienti s dalšími chorobami. Časem se hlasy pacientů staly mocnou silou, často s podporou průmyslu.

Nemocní spotřebitelé dělají dobrý tisk.

Peníze od průmyslu berou i některé bohaté, vysoce postavené organizace: Například 459 000 dolarů z příjmů organizace Susan G. Komen ve výši 118 milionů dolarů v roce 2015 pocházelo podle zveřejněných údajů z databáze výrobců léků. Na dotaz ohledně peněz od farmaceutických firem nadace uvedla, že má zavedené institucionální procesy, které zajišťují, že „žádný firemní partner – farmaceutický ani jiný – nerozhoduje o prioritách naší mise“, včetně vědeckého poradního sboru – bez vlivu sponzorů -, který posuzuje její výzkumný program.

Dnes skupiny na obhajobu pacientů, které se opájejí dalšími průmyslovými dolary, létají s pacienty na svědectví a školení o tom, jak lobbovat za jejich léky.

Před několika lety, když se počet těchto skupin zvýšil, řekla Zuckermanová, začala dostávat e-mailové pozvánky od skupin na obhajobu pacientů, aby se zúčastnila takzvaných lobbistických dnů výslovně sponzorovaných farmaceutickým průmyslem. Hostitelé často slibovali školení a obvykle i nějakého hlavního řečníka na obědě ve Washingtonu – plus případné stipendium na pokrytí cestovních nákladů. Nyní jsou lobbistické dny, kterých se účastní desítky pacientů z jedné skupiny, běžnou záležitostí.

Dan Boston, prezident lobbistické firmy Health Policy Source, řekl: „Bylo by naivní myslet si, že se tito lidé v úterý odpoledne jen tak náhodou objeví v místech XYZ.“ Dodal, že peníze nemusí být nutně špatné. Podle něj mají peníze tendenci proudit k občanským skupinám, které již mají stejné priority jako jejich sponzoři.

Pochod do budoucnosti

Pacientské skupiny jsou úspěšné v kampaních za schválení léků, což občas vyvolává kontroverze.

Když vědci v rámci FDA nedoporučili schválit Exondys 51, lék na léčbu Duchennovy svalové dystrofie, rodiče dětí s touto vzácnou genetickou poruchou a pacienti se sešli, aby za něj ve Washingtonu lobbovali. Byli považováni za klíčové při rozhodování FDA v roce 2016 o schválení léku, který vyrábí společnost Sarepta Therapeutics. Rozhodnutí bylo kontroverzní zčásti proto, že úřad FDA konstatoval, že klinický přínos léku – určeného pro podskupinu lidí s Duchennovou svalovou dystrofií – nebyl dosud prokázán.

Sarepta Therapeutics, která v databázi není uvedena, přijala opatření na podporu své pacientské základny. V březnu vyhlásila roční stipendijní program – 10 stipendií až do výše 10 000 dolarů pro studenty s Duchennovou svalovou dystrofií, aby mohli navštěvovat univerzity nebo odborné školy. Společnost Sarepta Therapeutics také patří mezi sponzory Parent Project Muscular Dystrophy, skupiny na podporu pacientů, která stojí v čele úsilí o schválení přípravku Exondys 51.

Databáze Pre$cription for Power se bude rozrůstat o nové informace. Ne všichni výrobci léků jsou ochotni zveřejnit své firemní dary. Jedenáct z dvaceti zkoumaných společností – Allergan, Baxter International, Biogen, Celgene, Endo International, Gilead Sciences, Mallinckrodt, Mylan, Perrigo Co, Regeneron Pharmaceuticals a Vertex Pharmaceuticals – odmítly své firemní dary zveřejnit nebo na opakované výzvy nereagovaly.

Paul Thacker, bývalý vyšetřovatel senátora Chucka Grassleyho (R-Iowa), který se v roce 2010 podílel na přípravě zákona Physician Payments Sunshine Act, uvedl, že je důvod pochybovat o toku peněz do skupin na podporu pacientů. Farmaceutický průmysl podporuje vztahy ve všech článcích řetězce dodávek léků, včetně plateb výzkumníkům, lékařům a odborným společnostem.

„Je tam tolik peněz a oni si vytvořili všechny tyto spojence, takže nikdo nevolá po změně,“ řekl Thacker.

Od té doby, co zákon Physician Payments Sunshine Act začal vyžadovat, aby průmysl hlásil své platby lékařům, se průmysl více zdráhá je kooptovat, takže „farmaceutický průmysl si musí najít jiné megafony“, řekl Fugh-Berman ze společnosti PharmedOut.

A v době rozhořčení veřejnosti nad vysokými cenami léků a prudce rostoucími náklady na pojištění jsou podle ní pacienti obzvláště sympatickými posly.

„Nemocní spotřebitelé jsou pro tisk dobří,“ řekla Fugh-Bermanová. „Jsou dobrým svědectvím před Kongresem. Mohou být velmi silnými mluvčími farmaceutických společností.“

Chcete-li se dozvědět, jak společnost Kaiser Health News vytvořila databázi Pre$cription for Power, přečtěte si celou metodiku, zde.

Zpravodajství KHN o vývoji, nákladech a cenách léků na předpis je částečně podporováno Nadací Laury a Johna Arnoldových.

Příspěvek je poskytován nadací Laura and John Arnold Foundation.