Magie, menší nebo větší umění?

Jistě, mohli bychom diskutovat, ale pokud vám to nevadí, dnes o tom nediskutujme a zeptejme se na premisu tohoto článku: naše umění je skutečně uměním. Tento základ, který jsem libovolně umístil, vám přiznávám, je stanoven, jen si položme otázku, zda toto umění, NAŠE umění, je uměním velkým, nebo malým. Může se však stát, že do konce tohoto textu jsme si o něm položili více otázek, než jsme přinesli odpovědí…

Odstupme jen na chvíli od umění, od magie….. Kdo by neslyšel, jak po sérii leteckých katastrof v průběhu několika dní novinář učeně deklamuje: „Je to zákon série“, což znamená jakousi aritmetickou nevyhnutelnost, se vší přísností a termíny, se vší autoritou vědeckého zákona. A ti z nás, nevzdělaní z matematického kývnutí vážně – věc lživá… Bohužel se držíme tvrzení dutého: v matematice neexistuje, nikdy neexistoval „zákon řady“ jako takový… Existuje mnoho statistických, pravděpodobnostních zákonů, od těch nejjednodušších až po ty nejsložitější, ale ŽÁDNÝ „Zákon řady“. No, trochu „očerňujme“: je to přesně PODOBNÉ pojmu „velké“ nebo „malé“ umění: NEEXISTUJE definice schválená elitou, akademickou, institucionální intelektuální a odkazující bezpochyby… Nic oficiálního, nic striktně ohraničeného, nic konkrétního, stanoveného, jen zjistíme, že určitá dogmata tu a tam nejsou zdaleka jednotná.

Trošku historie v naději na ranou definici

Přibližně a bez zabíhání do podrobností můžeme říci, že výraz „menší umění“ vznikl neformálně pravděpodobně v historickém prostředí renesance, aby se odlišila FIGURATIVNÍ umění (a pouze tato umění) těch, kteří nebyli ani malířstvím, ani sochařstvím, ani architekturou. Přesněji řečeno: všechno to, co bylo gobelín, tesaný kov, drahé kameny a tenký smalt, intarzie atd. Jaksi na půli cesty mezi „čistým“ uměním a řemesly. Tato takzvaná „drobná“ umění dostanou později vlastní šlechtická písmena tím, že jim bude dekretem přiděleno specifické označení jako „dekorativní umění“(1).

Výraz měl díky své zdánlivé jednoduchosti a své formulaci malý lidový úspěch a brzy se hovoří o „velkých“ či „malých“ uměních o všech formách umění, obecně… Existovala by hlavní umění (jejich výčet se v průběhu času poněkud měnil, ale z obecného hlediska zůstával v podstatě přibližně stejný: hudba, tanec, divadlo, literatura, malířství, sochařství, architektura…).) a menší umění (jejichž seznam se rozrůstá po drátě času, faktem lidských vynálezů, pokrokem některých umění… a výkyvy způsobenými nejasností definice binomu „menší/větší“).

Ale jaký je skutečný význam těchto dvou slov, „větší“ a „menší“? Měli bychom v tom spatřovat hierarchickou konotaci, že některá umění budou vyšší, hlubší, vážnější…, můžeme-li to tak nazvat, než jiná? V duchu široké veřejnosti by bylo klamné se domnívat, že tomu tak není: prioritizace je v myslích lidí silně přítomna: některá umění by byla schematicky nadřazena jiným.

To je však jen část toho, co mohou tyto dva pojmy zahrnovat. Z pojmu hierarchie můžeme vyvodit, že stejně jako v hudbě není mollový akord ani více, ani méně než durový souhlas…, ale jen jiný, odpovídající účelům, rozdílným potřebám ve skladbě. Menší umění by tedy nebylo méně než umění hlavní, ale jen jiné, odpovídající jiným účelům, jiným cílům. Můžeme také uvažovat o obou slovech s odlišným významem: o termínech majících stejnou konotaci, jaká je mezi „menším“ dítětem a „větším“ dospělým: menší umění by bylo uměním, které nevyústilo v trénink. Dětství umění, nějakým způsobem… Velké umění by bylo dospělé umění. I zde se může pojem nadřazenosti vytratit stejným způsobem, jakým může být svět dětství pro dospělého člověka lítostí, aniž by v tom viděl nějakou nadřazenost.

Jak vidíme, definice kvality velkého či malého umění je velmi neostrá, kolísavá, nepřesná, podléhající mnoha sporům. Přesto se musíme spokojit… Kam bychom však v tom všem mohli zařadit iluzionismus, můžeme získat další kritéria pro rozhodování?“

Může být umění ve své celistvosti klasifikováno jako menší nebo větší?

Příklad uvažujme o šperku, který jsme viděli být z historického hlediska jednoznačně zařazen mezi menší umění… Toto umění ještě vytvořilo z nesporných uměleckých mistrovských děl, například fascinující a tak slavná Fabergého vejce

… tyto bohaté umělecké předměty smyslu skryté, málo větru je rozumně zařadit mezi předměty drobného umění? Jiné umění keramiky: umění drobné i podle historické definice a nepochybně za něj považované širokou veřejností. Miska zdobená několika okraji je vedle „Guerniky“ velmi malá věc, je… Ale když Pablo Picasso, stejně jako Jean Cocteau, začnou zdobit talíře… jsme opravdu ještě v menším umění? A co říci o novém umění, jako je komiks…? Ano, je těžké si představit „Pim, Pam, PUM“ nebo „Skrblíka“ jako velké umění… ale měli bychom vůbec zařazovat amalgámem do umělců jako Druillet, Bilal, Schuiten a Peeters, minor Hugo Pratt a tolik dalších? Pokračujme v našem putování po různých druzích umění, pojďme se tentokrát v těch obecně definovaných jako hlavní, tedy přiblížit hudbě. V 9. symfonii známé jako „Novosvětská“ Antonína Dvořáka mnozí zřetelně uvidí projev velkého umění (2), pak i to „Despacitos“, které bylo celosvětovou letní trubkou roku 2017, bude zřejmě uloženo v menších uměních písně, varieté. Mluvíme ještě o mnoha stejných uměních, hudebních… Problém dále houstne, když se dílo vykreslí časově. Víme, že Mozartovy opery, například „Kouzelná flétna“, jako hudba světská (a také lehce buřičská) byla vedle vážnosti „skutečné“ hudby, sakrální, považována při svém vzniku za frivolitu, určenou vulgárním radovánkám malých lidí (v divadlech, kde se tento druh hudby uváděl, se jedlo, mluvilo, komentovalo, plakalo, jásalo, vstupovalo, vycházelo…. daleko od přísnosti moudrého a mlčenlivého našeho současného operního publika) … Ale DNEŠNÍ doba, kdo by zařadil „Kouzelnou flétnu“ do… drobného umění vznikajícího z estrády? A někdy věci přicházejí rychle… můžeme ještě považovat píseň známou jako „varieté“ (v nejširším slova smyslu) za menší umění, když se Dylan dostane se svými verši a refrény… Nobelovu cenu za literaturu, toto velké umění? Dokonce se stává, že se vidění, názor na umění… v průběhu času zcela obrátí: kdysi opovrhované jako nezajímavé jinak než folkem, nyní kreslíme velkolepá muzea na to, za co by se nyní mělo označovat… Umění první (neboli primitivní umění). Chytrý by byl ten, kdo by o těchto uměních prohlásil, že jsou „malá“ nebo „velká“, podaná v historickém kontextu jejich produkce… Donedávna (maximálně asi padesát let stará) byla minoritní (a velmi opovrhovaná, považovaná za hrubou dětinskost divochů), nyní se stala majoritními, ale nebyla už ve své době majoritním palivem? A zpět k našemu umění… vzpomeňme na Johanna Nepomuka Hofzinsera, často nazývaného „otcem karetní magie“: v polovině 19. století provozovala vysoká vídeňská společnost oddaná uměleckému povznesení s nadšením koncerty, divadla, literární podniky… a Hofzinserovy reprezentace. Že by tato elita hodnotila toto nové umění, které objevila, oslněna, v kategorii menších umění vyhrazených hospodám vulgárním kabaretům, jimiž tolik opovrhovala? Nic není méně jisté.

Ačkoli jednoduchost věci je přitažlivá, bohužel složitost světa je taková, že se zdá, že nejde o umění, v jehož kategoriích vystupujeme dílo, které by vlastně operovalo žebříčkem „menší/větší“.

A další komplikací je, že umění si vystačí sama o sobě, a další, která se utvářejí a vyskytují na základě produkce jiných umění… Co když kouzelné umění, půjčující si k budování, dost často v umění takzvaně „hlavním“, jako je hudba, divadlo, nebo dokonce malířství či dokonce sochařství (zde můžeme myslet na krásné číslo Jérôma Murata… které není bez toho, aby někde připomínalo sochu velitele Figara od Moliéra). Později o ní budeme hovořit i v souvislosti s touto specifickou charakteristikou k dalším uměním, která běžně provozují magické umění. Jak si můžeme zároveň vypůjčit z velkých umění a zůstat malými?“

Znovu se zdá, že ze zjednodušení říci „takové umění JAKO CELEK je malé, takové umění jako celek je velké“ je sotva relevantní a neumožňuje účinně obsáhnout slovo, které by nejlépe odpovídalo magickému umění. Je třeba hledat jinde…

Ta

e práce potřebná k vytvoření díla je rozhodujícím kritériem pro zařazení „menšího“ do „většího“?

Zdá se být zřejmé, že dílo nevyžadující velmi nízkou pracnost se pravděpodobně jednou nedočká ocenění vavříny velkého umění… Silně pochybuji, že výroba šňůrek, tkaných, která se naučí za pár hodin (dejme tomu několik týdnů u složitějších… nepohrdejme těmi, kdo se této činnosti věnují), může v budoucnu vstoupit do panteonu umění. Naproti tomu nelze mít stejně hlubokou úctu k práci, po léta akrobatů, artistů na hrazdě, žonglérů a… cirkusových umění, umění zatím je příliš často považováno za podřadné. A zde opět naše ctěné umění, tak složité, vzhledem k rozsahu jeho působnosti, máme opět problém: jako mísa k holubům nevyžadují naučit se pár minut, jako to někdy trvá rok narozeným ovládnout manipulace. Jako žena vypiplaná ve dvou opakováních za pár dní, jako kód Mentalisty může trvat roky, než ho zvládneme… Záludné téma…

Nikdo nenamítne, že to není „krabice“, která vytvořila hodnotu triku, ale inscenace (vyplývající tedy z divadla, umění nyní považované za hlavní…), choreografie (vznikající z tance, umění nyní považované za hlavní ), hudba (totéž)…. které vyžadují spoustu práce, a přidají určitá čísla manipulace v hlasité duté přehlídce sledu působivých, ale mdlých technik, demonstrace digitální bez hbitosti velký smysl, navzdory obrovské práci nutné proti proudu k výrobě… Nutno podotknout, že se vracíme k tomu, že naše umění si k plnému vyjádření vypůjčuje obojí ostatní…

Jiní stále tvrdí, že jednoduchost je někdy mnohem lepší, hlubší, dotýká se těžké práce tvarování utopení všeho pod příliš těžkým obalem. Vzpomněl si na scénu v „Yoyo“ velkého Pierra Etaixe (foto 1), kde mu přinesli, aby předložil ke schválení klauna vyobrazeného na reklamním plakátu, příliš pestrý plakát, přeplácaný, křiklavě barevný, téměř agresivní, velmi v duchu toho, co se dělo v cirkusech v reklamních materiálech v 50. letech a kdo jistě vyžadoval pracovní hodiny ze strany umělce… Pierre Etaix plakát vrací a na prázdné zadní straně, ve čtyřech to-kon- desech, třemi čarami a dvěma barvami obkresluje krásného, nepřeplácaného klauna, přičemž těchto několik čar vyjadřuje kvintesenci klaunského umění mnohem více než původní skříň hýřící barvami… Velmi malé množství práce? Znamená to zapomenout na intelektuální sumu, na úvahy, na výzkum, které je třeba poskytnout, aby se této jednoduchosti nakonec dosáhlo. Jednoduchost, kterou lze nalézt i ve falešné složitosti a potlačených detailech, jako je v umění řečeno… naivní, například na

Douaniera Rousseaua! Jednoduchost, o níž však pochybuji, zpět ke specifikům našeho umění, které můžeme vyjádřit… miskou s holubicemi! Albert Einstein řekl: „Každý chytrý člověk dokáže věci zkomplikovat. Ale k tomu, aby se věci zjednodušily, je zapotřebí génia. “ David Copperfield neřekl něco jiného: „Nejsložitější je mít co nejjednodušší nápad.“ To je pravda. Lance Burton také: „Nejtěžší na triku není věci přidat nebo najít; ale odstranit je a vyčistit maximum triku. „. A ještě méně Dai Vernon: „Pokud trik vyžaduje dva pohyby, je to dobrý trik. Pokud potřebuje jeden, je to velmi dobrý trik. Pokud nevyžadoval žádný, je to geniální trik! “ Zdá se, že kritérium díla zde není pro zařazení do velkého a malého umění směrodatné a umožňuje nám jen nedokonale odpovědět na naši původní otázku. Ale využijme příležitosti, aby se Pierre Etaix ve snaze najít an- jinou metodu, jak rozhodnout otázku o našem umění…

Zkusme srovnání s oslnivým evolučním uměním: kinematografií.

Změnilo se během krátké doby (sto let, málo vedle dějin tohoto článku) z pouťové atrakce na plnohodnotné umění, které mnozí od nynějška považují za eminentně významné. kinematografie a magie mají mnoho společného. Vzhledem k jejich historii (nikdy nikoho neurazím, aby se odvolával na Mélièse… Kterému kinematografie také hojně a často vzdávala hold, až donedávna Sorceseho „Hugo Cabretem“). Vzhledem k jejich funkci: obě jsou uměním iluze, podávajícím „falešnou“ realitu. Po jejich boku ovlivňuje vše, čím se inspirují a čeho využívají jiná umění (ještě jednou…), např. ve své estetice malířství (za všechny uveďme, kromě desítek jiných, „Ran“, Kurosawu), v jednom ze svých podžánrů tanec (muzikály), ve výstavbě děje, jeho inscenování, opera… a tak dále. Podíl na jejich kvalitativním rozsahu, vyrobeném pro kina, indigové řepy, lehké věci (i když… takový Chaplin a jeho šarlatán, prostě „sranda“, se nestal etalonem filmového umění… V BĚHU ČASU, této doby, která mění naše vnímání umění, jak jsme se zmínili výše?) až po hlavy mistrovských děl všeobecně uznávaných jako „Občan Kane“. Mnozí filmoví tvůrci a v neposlední řadě (vzpomeňme dokonce jednou na Pierra Etaixe, který byl oceněn čestným Oscarem, připomeňme si) byli fascinováni magií…

Co způsobuje, že některá díla, obvykle kvalifikovaná jako sedmé umění, vstupují do nového statusu, vyššího, úctyhodnějšího, více… „umělecké“?“

Možná musíme kopat, abychom hledali smysl, intelektualizaci, hloubku… Všechny věci, které naše umění zatím nemá k dispozici, nebo budeme prezentovat pouze předpoklady, například u děl takzvané „divné“ magie, nebo ještě více u tzv. Orson Welles (foto 2), v lásce a praktikování magie, viděl v tomto umění potenciál, pro který měl, ho, ne kreativitu, invenci, talent, genialitu, kterou měl pro film, tak ji také sublimuje, pouze praktikuje povrchním způsobem, pro své pobavení?“

Začátek naší odpovědi je možná zde: intelektuální hloubku, poselství, které nese, v tom smyslu, že dílo lze označit za spadající do uměleckého oboru nebo oboru moll.

Na závěr mírně uzavřeme…

Přiznejme si: iluzionismus je v současné době skutečně považován v „hlavním proudu“ a v intelektuálních kruzích za „vedlejší umění“. Ale to už jsme viděli: „menší“ a „větší“ neznamená nutně a povinně „nižší“ a „vyšší“… Mnozí mágové se s tím, záměrně, spokojí a chtějí se omezit na prosté zábavné umění, nesnaží se více prohloubit, jít dál. To rozhodně není hanlivá poznámka: je to obdivuhodný přístup v každém bodě a hodný respektu: bavit, kvalitně, kolegy není snadné, zdaleka ne… A v každé společnosti JSOU relativně triviální zábavy, ventily nutné pro drsnost světa. Připomeňme si, že „tržní spektákl“, slavný showbyznys, není nikdy, stejně jako v dobách velké krize, odbytištěm nezbytným a životně důležitým pro starosti každodenního života obyvatelstva.

Viděli jsme také, že to není pouhý název umění, do něhož se dílo zařazuje, co ho kvalifikuje jako menší či větší. Je to dílo samo o sobě, výtvor umělce, který může být, bez ohledu na to, do jakého umění se zařazuje, považován za menší nebo větší. Na tomto základě, proč by čaroděj nemohl vytvořit hlavní dílo, když dobře i iluzionismus by měl být uklizen, obecně, PROČ (vzpomeňte si, jak jsme viděli: „Tempora mutantur a naše mutamur in illis“) v menších uměních?

Musíme však uznat, že toto velké dílo, všeobecně známé a znovu poznané, a dobře… jsme ještě nevyrobili. Ještě nemáme svou Monu Lisu, svou Venuši z Milé, svého „malého prince“, své „Bolero“, svého „Hamleta“…. Zjistili jsme, že pro mnohé z nich, kteří by záviděli, se mágové neodváží udělat krok, neodváží se intelektualizovat. Možná v tomto nedostatku zkoumání „hlubokého smyslu“ tkví jakýsi komplex méněcennosti iluzionistů, kteří přitom mohou být neuvěřitelným talentem. Můžeme tedy spatřovat rozhodnutí samotných iluzionistů, které je cenzurou, jež se zdržuje ad- dressingu této myšlenkové výše. Tedy Magritte a jeho „tohle není dýmka“ bude mít na starosti velké umění a James Dimmare kouřící neviditelnou dýmku, se svou třídou a ironií, bude omezen na menší umění… Tito mágové se obejdou bez začlenění toho, že i princip iluze se zdá být ze své podstaty mimo oblast frivolnosti, anekdotičnosti, zábavy a… ničeho jiného. Nejsou však tito kouzelníci sami, navzdory své frustrované touze, kteří jsou uzamčeni v této falešné kami- sole? Když Dalí svou „Voltairovou bustou“ vytváří iluzi op- tiky, jsou to dveře velkých muzeí, které se otevírají, a interpretace, analýzy a studie akademiků, kteří píší… Podobně jako Arcimboldo nebo Escher… To jsou jen některé… iluze… A co současné dílo Francise Tabaryho (foto 3), Gerarda Baknera? (foto 4), jehož záhadou se z Brachettiho náhle stává divadelní „Molière“ (3)? Slyšíme: „Ano, to, co produkují, je skvělé a pohybují se v uměleckých liniích, intelektuálních, magických, jistě, ale ve skutečnosti to nejsou kouzelníci, iluzionisté…“. “

Řekli bychom, že jakmile kouzelník přejde na uměleckou úroveň považovanou za hlavní, to, co dělá, už není iluzionismus, magie? Překvapivý bludný kruh: když by magické umění vytvořilo „významné“ dílo, tento umělecký skok deklasuje dílo na jiné umění… a bylo by tedy více uloženo v oblasti magického umění… To stačí k tomu, abychom nasytili naše myšlenky a dali profesorovi podruhé rozum: „Vždycky přestáváme myslet příliš brzy.“

Složitý paradox k řešení, ale vlastní našemu umění, které je právě tím… paradoxem, a… JE JEDINÉ, které má tuto vlastnost ve svých genech. Umění paradoxní i do pokorného pokusu o introspekci, jak ji praktikujeme v tomto článku, neboť musíme konstatovat, že rozhodně… magie je možná menším uměním… ale je to umění, které praktikují významní umělci.

Norbert Ferré – 29. září 2017

1 : Všimněte si však, že stejný jev budeme pozorovat i o mnoho let později, při explozi konzumu v letech 50/60, při vzniku nového umění zvaného „domácí umění“.

2 : Všimněte si, co řekl sám Anton Dvořák v článku uveřejněném 15. prosince 1893 v New York Herald Tribune: „Nepoužil jsem žádnou z indiánských písní. Prostě jsem napsal původní témata zahrnující zvláštnosti této hudby a na základě těchto témat jako námětů jsem je moderními prostředky, kontrapunkty rytmicky a barevně rozvedl a zaranžoval. „Proto byla tato symfonie silně ovlivněna… americkými indiány, kteří však byli v té době silně vnímáni jako divocí, primitivní, „nižší“ a byli považováni za ty, kteří nevytvořili nic skutečně uměleckého, a to ani z hlediska malého, ba ani velkého.

(1) 3 : „Moliérové“ jsou ve Francii ocenění pro svět zábavy, stejně jako „Cézar“ pro kinematografii. Jsou jakýmsi ekvivalentem ceny

Karla Skraupa v Německu.