Kosmolog Martin Rees dává lidstvu šanci 50 na 50, že přežije 21. století

Martin Rees je britský královský astronom, profesor na univerzitě v Cambridge a jeden z předních světových kosmologů. V knize z roku 2003 s názvem Our Final Hour (Naše poslední hodina) dal civilizaci šanci na přežití 21. století 50 na 50. K tomuto odhadu dospěl poté, co prozkoumal všechny způsoby, jak by se lidstvo mohlo zničit.

Rees na tuto knihu navázal další knihou o existenčních hrozbách s názvem On the Future (O budoucnosti): Prospects for Humanity (Vyhlídky lidstva). A závěr nové knihy je jasný: rozhodnutí, která učiníme dnes a v příštích několika desetiletích, pravděpodobně rozhodnou o osudu života na Zemi.

Rees se nejvíce obává našich zvýšených technologických schopností, které dávají jen několika lidem moc napáchat více škody než kdykoli předtím. Například hrstka špatných hráčů může vypustit škodlivý kód, který rozvrátí počítačové sítě po celém světě, nebo bioteroristé mohou vypustit smrtící virus, který se rychle stane globální pandemií, nebo příliš horliví fyzikové mohou zplodit černou díru tím, že rozbijí protony o sebe.

Pak je tu velmi reálná možnost, že bioinženýrské technologie, jako je editace genů, vytvoří ve společnosti bezprecedentní nerovnosti, které mohou změnit život, jak ho známe. Je tu také hrozící nebezpečí umělé inteligence, která, podle toho, koho se zeptáte, je buď existenční hrozbou, nebo šíleně přehnanou ne-obavou.

Přes to všechno se Rees stále označuje za „technooptimistu“. To znamená, že si myslí, že můžeme využít vědu a technologie k záchraně sebe i planety. Minulý týden jsem s ním mluvil o tom, proč tváří v tvář všem těmto hrozbám zůstává nadějný a proč si myslí, že vědci mají etickou povinnost se politicky angažovat. Zeptal jsem se ho také, zda si myslí, že lidé budou muset ze Země uprchnout, pokud chceme dlouhodobě přežít. (Jeho odpověď vás možná překvapí.)

Následuje lehce upravený přepis našeho rozhovoru.

Sean Illing

Ve své předchozí knize Naše poslední hodina jste uvedl, že máme padesátiprocentní šanci přežít 21. století. Jak se díváte na naše dnešní šance?“

Martin Rees

No, to bylo samozřejmě hrubé číslo, ale stále věřím, že by mohlo dojít k vážným komplikacím naší civilizace, a dnes se cítím více znepokojen než tehdy skutečností, že technologie znamená, že malé skupiny nebo dokonce jednotlivci mohou omylem nebo záměrně vyvolat destruktivní účinek, který se kaskádovitě rozšíří po celém světě.

Je to poměrně nová věc a nejsem si jist, zda si plně uvědomujeme její nebezpečí. Technologie nejenže rozšířila způsoby, jak se můžeme zničit, ale také nám to značně usnadnila. To tedy znamená, že jsme vždy potenciálně blízko globální katastrofě.

Více než dříve se obávám kolektivního dopadu, který máme na zdroje a životní prostředí. Stále stavíme a rozšiřujeme se, požadujeme více energie a více zdrojů a jsme na cestě, která se zdá být neudržitelná. Mé obavy v této souvislosti od roku 2003, kdy jsem napsal knihu Naše poslední hodina, jen vzrostly.

Sean Illing

Co bys řekl, že tě nyní nejvíce znepokojuje? Co vám nedá spát?“

Martin Rees

Krátkodobě se obávám rušivých účinků kybernetických útoků nebo nějaké formy biologického teroru, například záměrného vypuštění smrtícího viru. K takovým událostem může dojít právě teď a mohou je provést malé skupiny nebo dokonce jednotlivec. Je nesmírně těžké se proti takové hrozbě bránit.

Narušení tohoto druhu bude v naší budoucnosti stále větším problémem a povede k většímu napětí mezi soukromím, bezpečností a svobodou. A s postupujícím časem se bude jen vyostřovat.

Obávám se také, že naše společnosti jsou nyní křehčí a méně tolerantní k narušování. Například ve středověku, když černý mor vyhubil polovinu obyvatel měst, ostatní tak nějak fatalisticky pokračovali dál.

Ale myslím, že kdybychom dnes měli nějakou pandemii, a jakmile by přesáhla kapacitu nemocnic zvládnout všechny případy, tak si myslím, že by došlo ke katastrofálnímu společenskému rozvratu dávno předtím, než by počet případů dosáhl 1 procenta. Jinými slovy, panika by se okamžitě rozšířila a nebylo by možné ji zvládnout.“

Sean Illing

Odstupme na chvíli od tématu a promluvme si o vědě a technologii. Myslíte si, že tempo technologických změn je nyní příliš rychlé na to, aby s ním společnost dokázala držet krok?“

Martin Rees

Myslím si, že je úžasně rychlé. Je pro společnost příliš rychlé? To nevím. Vím, že se snažíme se všemi těmito technologiemi vyrovnat. Stačí se podívat, jaký dopad mají sociální média na geopolitiku právě teď. A rizika umělé inteligence a biotechnologií daleko přesahují sociální média. Ale tyto věci mají také potenciálně obrovský přínos pro společnost, pokud je dokážeme zodpovědně řídit.

Sean Illing

No, to je tak trochu můj názor: Technologie se vyvíjejí rychleji než kultura a tento rozdíl se zvětšuje. Nevidím důvod věřit, že tyto inovace dokážeme řídit „zodpovědně“. Ve skutečnosti se zdá, že děláme pravý opak:

Martin Rees

Jistěže to chápu a nutně s tím nesouhlasím. Nevýhody jsou obrovské a sázky se stále zvyšují. Ale tyto změny přicházejí, ať chceme nebo ne, takže se musíme snažit maximalizovat přínosy a zároveň minimalizovat rizika.

Sean Illing

Myslíte si, že naší největší existenční hrozbou jsme v tuto chvíli my sami, a ne nějaké vnější ohrožení ze strany přírody?

Martin Rees

Myslím si, že hlavní hrozby jsou ty, které způsobujeme. Jsem astronom, ale nedělám si starosti s asteroidy, které se řítí na Zemi a zničí nás, protože tyto věci můžeme vidět přicházet. Obávám se lidské hlouposti, lidské chamtivosti a lidských chyb. Mnohem větší obavy mám například z jaderné války než z přírodní katastrofy. Takové lidské hrozby rostou mnohem rychleji než tradiční rizika, jako jsou asteroidy, a v mnoha případech na ně prostě nejsme připraveni.“

Sean Illing

V knize hodně mluvíte o spolupráci a potřebě lepšího rozhodování. Často se obávám, že naše motivační struktury – na individuální i kolektivní úrovni – jsou natolik nesouladné s našimi skutečnými zájmy, že je téměř nemožné si představit, že bychom přijímali taková chytrá a dlouhodobá rozhodnutí, která budeme muset učinit, abychom se orientovali v budoucnosti. Zajímalo by mě, jak o tom přemýšlíte a jakou roli podle vás hrají věda a technologie.

Martin Rees

Souhlasím s tím, že propast mezi pobídkami, které řídí naše chování, a našimi skutečnými zájmy se zvětšuje, a mnoho problémů, kterým čelíme, vyžaduje mezinárodní dohody a dlouhodobé plánování – zřejmým příkladem je změna klimatu. A je těžké přesvědčit politiky, aby dělali to, co je v našem dlouhodobém zájmu, když jim jde jen o to, aby byli znovu zvoleni.

Jako vědci se musíme snažit najít řešení těchto problémů, ale musíme také zvýšit povědomí a zájem veřejnosti. Politici se zajímají o to, co se píše v tisku, co mají v e-mailových schránkách, a vědci musí dělat, co mohou, aby se tyto naléhavé problémy dostaly do jejich hledáčku. Považuji to za svou povinnost vědce.

Vědci zároveň nemají žádnou zvláštní moudrost, pokud jde o politiku nebo etiku, takže nemáme odpovědi, pokud jde o rozhodování o tom, čeho si máme vážit nebo co máme dělat. Do této konverzace musí být zapojena širší veřejnost a vědci mohou pomoci tím, že ji budou co nejvíce vzdělávat.

Sean Illing

Jsem rád, že jste se do toho pustil, protože si myslím, že je to velmi důležitý bod. Často zapomínáme, že věda je nástroj, který nám pomáhá získat více toho, co chceme, ale nemůže nám říkat, co bychom měli chtít nebo dělat. Když se ale podíváte na naši současnou kulturu, je mi jasné, že o našich hodnotách necháváme rozhodovat technologie, které jsme vytvořili, a ne naopak.“

Martin Rees

Máte skvělý postřeh a zcela správně říkáte, že potřebujeme hodnotový systém, který nám sama věda nemůže poskytnout. V knize mluvím o atomových vědcích, kteří během druhé světové války vyvíjeli jaderné zbraně a z nichž mnozí se po válce politicky angažovali, aby udělali, co mohli, pro kontrolu moci, kterou pomohli rozpoutat. Domnívali se, že mají zvláštní povinnost.

A myslím, že to platí i pro vědce v jiných oborech. Jsme svědky toho, že některé z velkých technologických společností, jako je Facebook a Twitter, převzaly odpovědnost možná příliš pozdě, ale existují i další příklady vědců pracujících v oborech, jako je bioinženýrství, kteří nyní chápou rizika a vynakládají velké úsilí na jejich kontrolu.

Velký rozdíl je však v tom, že nyní je na světě mnohem více lidí s odbornými znalostmi všech těchto technologií, zejména v oblasti umělé inteligence a bioinženýrství. A komerční tlaky na jejich vývoj jsou obrovské, což znamená, že pokusy o zavedení regulací budou jen mírně úspěšné.

Takže i kdybychom vyvinuli etiku, která by tyto technologie usměrňovala, nejsem si jistý, zda se nám ji někdy podaří prosadit na globální úrovni. A to je nesmírně děsivé.

Sean Illing

Lidé jako Steven Pinker tvrdí, že život se neustále zlepšuje a že hlavními hybateli tohoto zlepšování jsou rozum a technologie. Na tomto argumentu je něco nepopiratelně pravdivého, ale myslím, že mu také uniká něco zásadního o naší povaze a křehkosti světa, který jsme vytvořili.

Martin Rees

Pinkerovu knihu jsem četl a na toto téma jsem si s ním vyměňoval názory. Není pochyb o tom, že má pravdu, pokud jde o zlepšující se průměrnou délku života a menší počet lidí v chudobě a podobně, ale myslím, že přehlíží dvě věci. První je to, co jsem zmínil dříve, že nové technologie vytvářejí nové hrozby, které mohou být relativně snadno rozpoutány malými skupinami lidí nebo jednotlivci.

Zdá se také, že si myslí, že lidé oproti dřívějším generacím eticky pokročili, a tím si nejsem tak jistý. Ve středověku byl život mizerný a lidé nemohli udělat nic pro jeho zlepšení. Dnes je propast mezi tím, jaký svět je, a tím, jaký by mohl být, obrovská.

Na světě žije miliarda lidí v naprosté chudobě, kterou by mohlo zmírnit bohatství tisíce nejbohatších lidí na planetě. To, že dovolujeme, aby to pokračovalo, jistě vypovídá něco podstatného o tom, jak velkého – nebo malého – morálního pokroku jsme od středověku dosáhli.

Sean Illing

Myslíte si, že se lidstvo bude muset posunout mimo Zemi, pokud chce dlouhodobě přežít?“

Martin Rees

Já rozhodně doufám, že ne. Doufám, že se najde pár průkopníků, kteří se vydají do vesmíru a založí malou kolonii na Marsu, ale myslím, že by se to mělo nechat na soukromém sektoru. Nevidím už žádný praktický důvod, proč by NASA měla posílat lidi do vesmíru. Soukromý sektor si může dovolit více riskovat než NASA a mnozí dobrodruzi rádi žijí s riziky spojenými s cestováním do vesmíru.

Můžeme doufat, že se tito lidé vydají na Mars a budou stát v čele vývoje nových technologií, protože budou mít všechny předpoklady přizpůsobit se nehostinnému prostředí. Rozhodně však nesouhlasím s Elonem Muskem a mým zesnulým kolegou Stephenem Hawkingem, kteří hovoří o masové imigraci na Mars. Myslím, že je to nebezpečný blud, protože Mars bude nehostinnější prostředí než vrchol Everestu nebo jižní pól a řešení klimatických změn zde na Zemi je mnohem důležitější než terraformace Marsu.“

Sean Illing

Sám sebe nazýváte „technooptimistou“, přestože jste napsal dvě knihy o všech způsobech, jakými může být lidský život vyhlazen. Z čeho pramení váš optimismus?“

Martin Rees

Jsem optimista v tom smyslu, že věřím, že schopnost techniky zajistit dobrý život všem, a to nejen v našich zemích, ale na celém světě, bude růst. Jsem však také etický pesimista v tom smyslu, že si uvědomuji, že se to neděje tak, jak by mělo. V našich zemích máme krajní chudobu, máme celé regiony světa, kde lidé žijí v chudobě, a to je politické selhání. A tato propast se zvětšuje, ne zmenšuje.

Sean Illing

Myslíte si, že se lidstvo bude muset vyvinout v něco jiného, v něco posthumánního, aby přežilo dalších 100 století?“

Martin Rees

Člověk se z hlediska tělesné stavby a mentality zas tak moc nezměnil. Pokud díky technologiím, cestování vesmírem nebo nějakému jinému vývoji začne evoluce probíhat v mnohem rychlejším časovém měřítku, bude to mít pro lidský život důležité důsledky.

Například literaturu, kterou napsali řečtí a římští autoři před více než 2 000 lety, si můžeme stále užívat, protože charakter lidských bytostí se zase tak moc nezměnil a jejich citový život poznáváme v našem vlastním světě. Když se však zamyslíme nad tím, co by se mohlo stát s technikami bioinženýrství nebo umělé inteligence, je docela dobře možné, že lidé za sto nebo dvě století budou mít o nás a o tom, jací jsme byli, pouze algoritmické představy.

Pokud se to stane, pokud ztratíme tuto kontinuitu mezi generacemi lidských bytostí, bude to naprostý převrat. Nevím, co bude následovat, ale vstoupíme do nové fáze lidské evoluce.

.