Is Anti-Hepatitis C Virus Antibody Level an Appropriate Marker to Preclude the Need for Supplemental Testing?

Abstract

Cíle: V této studii jsme se snažili zjistit, zda lze poměr signálu k hranici (S/Co) reaktivních vzorků anti-HCV použít jako základ pro vyloučení nutnosti doplňkového testování v naší studijní populaci. Metody: Analyzovali jsme 901 anti-HCV pozitivních sér z 8 institucí v Číně. Jako screeningové testy pro detekci anti-HCV protilátek byly použity testy Ortho VITROS anti-HCV assay a Monolisa Plus anti-HCV version 2. K ověření potvrzeného stavu HCV infekce byl proveden rekombinantní imunoblotový test (RIBA) a kvantitativní testy na HCV RNA. Výsledky: Analýzy křivek operačních charakteristik přijímače ukázaly, že 41,5 % (114/275) skutečně pozitivních vzorků s poměrem S/Co ≤ 3,0 by bylo přehlédnuto a negativní prediktivní hodnota byla 63,9 % a 87,06 % při použití polymerázové řetězové reakce v reálném čase (RT-PCR) a RIBA jako doplňkového testování. Při použití pouze RT-PCR jako doplňkového testování bylo vynecháno 29,8 % (90/302) těch, kteří byli pozitivně testováni pomocí vzorků RIBA. Závěry: Zjistili jsme, že velmi nízké hladiny anti-HCV (S/Co ≤3,0), stanovené chemiluminiscenční imunoanalýzou, nejsou vhodným markerem, který by vylučoval potřebu doplňkového testování v naší studijní populaci. Jako doplňková testovací metoda by měla být dále studována screeningová strategie využívající sekundární test HCV protilátek s použitím jiných HCV antigenů než první test. Imunoblotový test, jako doplňková testovací metoda, je stále nezbytný.

© 2016 S. Karger AG, Basel

Úvod

Virus hepatitidy C (HCV) je původcem nakažlivého jaterního onemocnění hepatitidy C. Virus může způsobit akutní i chronickou infekci hepatitidy, a představuje tak obrovskou zdravotní zátěž. U značného počtu osob s chronickou infekcí hepatitidy C existuje vysoké riziko, že se u nich následně vyvine jaterní cirhóza a hepatocelulární karcinom, což způsobuje závažnou úmrtnost a morbiditu . Je proto nezbytné identifikovat osoby infikované HCV.

Dvěma hlavními screeningovými imunoanalýzami pro detekci protilátek anti-HCV jsou enzymové imunoanalýzy a chemiluminiscenční imunoanalýzy (CIA). Přestože screeningová metoda CIA vykazuje ve srovnání s enzymovými imunoanalýzami lepší specificitu , mohou tyto screeningové testy anti-HCV generovat falešně pozitivní výsledky. Proto je nezbytné ověřit specifitu těchto screeningových testů pomocí doplňkového testu. Pro potvrzení pozitivity screeningových testů anti-HCV byl doporučen rekombinantní imunoblotový test (RIBA) nebo polymerázová řetězová reakce (PCR) HCV RNA . V roce 2013 z důvodu ukončení používání RIBA doporučilo Centrum pro kontrolu a prevenci nemocí (CDC), aby po pozitivním výsledku prvotního screeningového testu anti-HCV následovalo pouze vyšetření nukleových kyselin (NAT) pro detekci HCV RNA. Druhé kolo screeningu anti-HCV nabízí alternativní doplňkovou metodu testování pro potvrzení podle algoritmu publikovaného Vermeerschem a kol. .

Pokyny publikované CDC začlenily v roce 2003 do laboratorních algoritmů pro testování anti-HCV úroveň poměru signálu k hranici (S/Co) vzhledem ke koncentraci anti-HCV. Vzorky s poměrem S/Co ≥ 8,0, jak je stanoveno pomocí testu VITROS anti-HCV (Ortho Clinical Diagnostics, Raritan, N.J., USA), jsou považovány za pozitivní na přítomnost protilátek anti-HCV . Pomocí analýzy křivky operačních charakteristik přijímače (ROC) k předpovědi vhodných poměrů S/Co pro testování anti-HCV předchozí studie ukázaly, že velmi nízké poměry anti-HCV S/Co <3,0 nebo 4,5 jsou spojeny s vysokou diagnostickou senzitivitou a negativní prediktivní hodnotou (NPV), což znamená, že neexistuje riziko infekce HCV, a proto není třeba provádět další testy. Vysoké poměry anti-HCV S/Co ≥ 20,0, stanovené pomocí testu Ortho VITROS anti-HCV, však byly přesným sérologickým markerem virémie . V těchto studiích byly vzorky s vysokými hladinami anti-HCV dále hodnoceny pomocí testování HCV RNA k posouzení stavu viremie. Takové strategie, využívající poměr anti-HCV S/Co jako měřítko koncentrace anti-HCV, do jisté míry minimalizují počet jedinců, kteří vyžadují doplňkové testování.

Cílem této studie proto bylo zjistit, zda lze poměr S/Co reaktivních vzorků použít jako základ pro zamezení nutnosti doplňkového testování a zda by sekundární testování anti-HCV mohlo nabídnout alternativu k doplnění nebo potvrzení detekce HCV. Rovněž jsme hodnotili, zda by RIBA mohla řešit falešně pozitivní výsledky anti-HCV získané z prvotních screeningových testů, pokud jsou výsledky HCV RNA negativní.

Materiály a metody

Etické prohlášení

Studie zahrnovala použití zbytkových vzorků pacientů. Etická komise Národního centra klinických laboratoří nám schválila použití těchto pacientských vzorků a dodržovali jsme zásady Helsinské deklarace. Vzhledem k tomu, že tato studie nevyžadovala shromažďování podrobných informací o pacientech a údaje byly analyzovány anonymně, účastníci neposkytli svůj písemný informovaný souhlas.

Vzorky

Vzorky séra pacientů použité v této studii byly shromážděny ve Všeobecné nemocnici Lékařské univerzity Ningxia, Lidové nemocnici Pekingské univerzity, Všeobecné nemocnici Fuzhou velitelství vojenské oblasti Nanjing, nemocnici Shanghai Ruijin, nemocnici provincie Shangdong, Všeobecné nemocnici vojenské oblasti Nanjing, Východní nemocnici přidružené nemocnice Univerzitní lékařské fakulty Qingdao a Fujian Blood Center v Číně. Všechny vzorky séra byly hodnoceny na přítomnost protilátek proti HCV pomocí přístroje VITROS ECi CIA (Ortho Clinical Diagnostics). Poměry S/Co byly zaznamenány přímo z automatického zařízení. Vzorky s poměrem S/Co ≥ 1,0 byly na základě doporučení výrobce definovány jako reaktivní. Vzorky séra, které vykazovaly reaktivní výsledky anti-HCV, byly zaslány na suchém ledu do Národního centra klinických laboratoří v Pekingu k dalšímu testování.

Screeningové testy

Vzorky séra zaslané do Národního centra klinických laboratoří byly nejprve znovu testovány pomocí přístroje VITROS ECi CIA. Séra, která byla negativní pomocí VITROS ECi CIA, byla podle pokynů CDC považována za anti-HCV negativní . Séra byla následně testována pomocí Monolisa Plus anti-HCV verze 2 (Monolisa Plus; Bio-Rad, Marnes-la-Coquette, Francie) a vzorky s poměrem S/Co ≥ 1,0 byly považovány za reaktivní podle pokynů výrobce. Tyto dva screeningové testy používají antigeny od jiného výrobce.

Konfirmační testy

Kvantitativní HCV NAT byl proveden u všech vzorků séra s pozitivními výsledky ECi CIA (poměr S/Co ≥1) pomocí testu Roche COBAS AmpliPrep/COBASTaqMan HCV (Roche Diagnostics, Branchburg, N.J., USA) jako konfirmačního testu. Citlivost (nejnižší mez detekce) kvantitativního testu HCV NAT byla 15 IU HCV RNA/ml. Testování a interpretace výsledků byly provedeny podle pokynů výrobce. Z důvodu nedostatečného objemu vzorku však nebyla u 13 vzorků provedena HCV NAT.

K detekci rekombinantních proteinů HCV C100 (NS4), C33c (NS3), C22p (core) a NS5 byla použita RIBA třetí generace (RIBA HCV 3.0; Ortho Clinical Diagnostics), aby bylo možné určit stav vzorku. Výsledky byly interpretovány podle doporučení výrobce. Vzorky byly považovány za pozitivní, pokud ≥ 2 pásy vykazovaly reaktivitu, za neurčité, pokud byl reaktivní pouze 1 pás, a za negativní, pokud nebyla pozorována žádná reaktivita.

Definice a statistická analýza

Osoby s HCV pozitivní RNA byly považovány za viremické. Vzorky s pozitivním výsledkem RIBA a negativní HCV RNA byly zaznamenány jako pravé pozitivní protilátky, neviremické. Vzorky s reaktivním výsledkem screeningového testu anti-HCV, ale negativním výsledkem HCV RNA a negativním nebo neurčitým výsledkem RIBA byly klasifikovány jako falešně pozitivní .

Křivky ROC byly sestrojeny vynesením grafu citlivosti versus 1 – specificita, přičemž jako zlaté standardy byly použity HCV RNA a test RIBA třetí generace, resp. Stanovili jsme diagnostickou senzitivitu, diagnostickou specificitu, pozitivní prediktivní hodnotu (PPV), NPV a jejich příslušné přesné 95% CI pro predikci viremie HCV a stavu RIBA při poměru S/Co 3,0, 8,0 a 20,0 podle dříve publikovaných metod . Optimální poměry S/Co byly identifikovány na základě analýzy křivek ROC a souvisejících údajů . Analýzu ROC jsme provedli pomocí statistického softwaru Graphpad Prism 6.

Výsledky

Celkem 1 017 vzorků bylo odesláno do Národního centra klinických laboratoří a znovu vyšetřeno na přítomnost protilátek anti-HCV pomocí CIA jako screeningového testu a 901 vzorků prokázalo reaktivní výsledky (S/Co ≥1). Všechny reaktivní vzorky (S/Co ≥1) byly rovněž testovány pomocí kvantitativního testování HCV NAT a RIBA třetí generace. Výsledky testů HCV RNA, které byly <15 IU/ml (pod kvantifikovatelným lineárním rozsahem), byly považovány za „reaktivní HCV RNA“, protože výsledky RIBA ilustrovaly, že 35,8 % (63/176) vzorků vykazovalo detekovatelné hodnoty HCV RNA <15 IU/ml a byly pozitivní na RIBA. Z těchto 901 vzorků nebylo testování HCV RNA provedeno u 13 vzorků z důvodu nedostatečného množství vzorků; 586 vzorků (65,0 %) a 302 vzorků (33,5 %) však prokázalo potvrzující výsledky HCV RNA pozitivní, resp. negativní. Dále z 901 vzorků 577 (64,0 %), 126 (14,0 %) a 198 (22,0 %) prokázalo pozitivní, negativní, resp. neurčité výsledky po dodatečném testování RIBA. Jak ukazuje tabulka 1, z 586 vzorků s pozitivními výsledky HCV RNA bylo 483 (82,4 %) testováno pozitivně pomocí RIBA a z 302 vzorků s negativními výsledky HCV RNA bylo 90 (29,8 %) testováno pozitivně pomocí RIBA. Těchto 90 vzorků představovalo skutečně pozitivní výsledky anti-HCV bez virové replikace.

Křivky ROC testu PCR byly analyzovány za účelem stanovení mezních hodnot na základě výsledků CIA pro detekci protilátek anti-HCV. Na základě křivky ROC PCR testu (obr. 1) a související diagnostické senzitivity, diagnostické specificity a PPV jsme určili, že poměr S/Co 20,0 není optimální, jak prokázaly předchozí studie . Odpovídající diagnostická senzitivita, diagnostická specificita, PPV a NPV pro HCV RNA byly 63,82, 88,89, 91,67 a 56,20 % (tabulka 2). Stanovili jsme také diagnostickou senzitivitu, diagnostickou specificitu, PPV a NPV a jejich příslušné 95% CI pro predikci viremie HCV při poměru S/Co 3,0 a 8,0 (tabulka 2). Analyzovali jsme křivku ROC testu RIBA pro různé hraniční hodnoty na základě výsledků CIA pro diagnostiku expozice HCV. Křivka ROC testu RIBA (obr. 2) a související údaje ukázaly, že poměr S/Co 20,0 odpovídá diagnostické senzitivitě, diagnostické specificitě, PPV a NPV pro potvrzení HCV protilátek pomocí testu RIBA 69,84, 97,84, 97,75 a 70,75 % (tab. 3). Tabulky 2 a 3 ilustrují, že poměr S/Co ≥ 20 lépe rozlišuje viremii a expozici HCV u vyšetřených anti-HCV pozitivních vzorků ve srovnání s jinými poměry S/Co, jako je např. 8,0.

Diagnostická citlivost, diagnostická specificita, PPV a NPV a jejich příslušné 95% CI při predikci expozice HCV pro různé hraniční hladiny při poměru S/Co 3,0 a 8,0 jsou uvedeny v tabulce 3. Z křivek ROC PCR v reálném čase (RT-PCR) (obr. 1) i RIBA (obr. 2) jsme zjistili, že poměr S/Co 3,0 není nejvyšší hodnotou poskytující 100% diagnostickou senzitivitu. Tabulka 1 ukazuje, že 99 z 275 subjektů (36 %) s poměrem S/Co <3,0 bylo viremických subjektů a 15 vykazovalo expozici HCV bez viremie. Tyto výsledky ilustrují, že ne všichni pacienti s poměrem S/Co <3,0 byli negativní jak na viremii HCV, tak na expozici HCV.

Ačkoli poměr S/Co 20,0 nebyl v předchozích studiích určen jako optimální mezní hodnota , výsledky s poměrem S/Co ≥20,0 byly v této studii přesto klasifikovány jako osoby s vysokou hladinou protilátek. Vzorky s poměrem S/Co mezi 3,0 a 19,99 byly označeny jako vzorky s nízkou hladinou protilátek. Vzorky s velmi nízkou hladinou anti-HCV a poměrem S/Co mezi 1,0 a 2,99 byly vybrány na základě předchozí studie, která ukázala, že tyto vzorky nevykazují žádné riziko výskytu infekce HCV . Tyto tři hladiny protilátek byly zjištěny u 411 (45,62 %), 213 (23,64 %) a 277 (30,74 %) z 901 vzorků (obr. 3). S výjimkou 13 vzorků, které nebyly testovány na HCV RNA z důvodu nedostatečného objemu vzorku, byla viremie HCV potvrzena pozitivním testem HCV RNA u 91,4 % (374/409) vzorků s vysokou hladinou protilátek, 55,4 % (113/204) vzorků s nízkou hladinou protilátek a 36,0 % (99/275) vzorků s velmi nízkou hladinou protilátek (obr. 4). Byl pozorován významný rozdíl ve frekvenci virové replikace mezi vzorky s vysokou hladinou protilátek proti HCV (poměr S/Co ≥ 20,0; 91,4 %) a vzorky ve skupinách s nízkou a velmi nízkou hladinou protilátek (poměr S/Co mezi 1,0 a 19,99; 44,3 %; p < 0,001, χ2 test). V naší studii vykazovalo 586 jedinců s virémií vyšší hladiny protilátek (průměrný poměr S/Co: 19,23, 95% CI: 18,4-20,1) než jedinci (90 vzorků) se sérologicky potvrzeným HCV bez virémie (průměrný poměr S/Co: 14,33, 95% CI: 12,2-16,4, p < 0,05). U 212 vzorků definovaných jako falešně pozitivní na hepatitidu C bez virémie a s negativními nebo neurčitými výsledky RIBA byl pozorován průměrný poměr S/Co 2,94 (95% CI: 2,51-3,37).

Výsledky testování Monolisa Plus u 888 CIA pozitivních sér (S/Co ≥1), u kterých bylo provedeno předchozí testování HCV RNA, jsou uvedeny v tabulce 4. Senzitivita a specificita testu Monolisa Plus byla 81,8 %, resp. 85,8 % ve srovnání s potvrzením pomocí RT-PCR a RIBA. PPV a NPV byly 94,85 %, resp. 59,67 %. U 90 vzorků s potvrzeným sérologickým vyšetřením HCV bez virémie bylo 16 vzorků (17,8 %) vynecháno při použití doplňkového testu Monolisa Plus. U 212 jedinců definovaných jako falešně pozitivní na hepatitidu C bez virémie s negativní nebo neurčitou RIBA bylo 31 vzorků (14,6 %) detekováno jako falešně pozitivních na anti-HCV protilátky pomocí testu Monolisa Plus.

Diskuse

Naše studie ukazuje, že velmi nízké hladiny anti-HCV protilátek s poměrem S/Co <3.0, jak byly stanoveny pomocí testu VITROS anti-HCV, neidentifikovaly falešně pozitivní anti-HCV; tato skupina tedy není přesným markerem, který by mohl zabránit nutnosti doplňkového testování. Potvrzující testování anti-HCV pomocí testu RIBA nebo sekundárního testu na protilátky proti HCV není nutné, pokud je poměr S/Co >20, a to z důvodu vysoké míry zjištěných skutečně pozitivních výsledků (PPV: 97,75 %).

Lai a kol. uvedli, že poměr S/Co 3,0 stanovený pomocí testu VITROS anti-HCV je nejvyšší hodnotou spojenou s diagnostickou senzitivitou 100 % a NPV 100 %, a to při použití PCR nebo RIBA jako zlatých standardů. U vzorků s poměrem S/Co <3,0 nebyly v jejich analýzách zjištěny žádné pozitivní výsledky testu RIBA nebo PCR. Proto bylo navrženo, že u vzorků pacientů s poměrem S/Co <3,0 není nutné doplňkové testování. Podobně také Contreras et al. a Oethinger et al. prokázali, že velmi nízké hladiny protilátek proti hepatitidě C jsou falešně pozitivní, a proto se vyhnuli doplňkovému testování. Vzorky s velmi nízkými hladinami protilátek proti hepatitidě C byly ve výše uvedených studiích označeny jako vzorky s poměrem S/Co 4,5, resp. 5,0 . V této studii byl průměrný poměr S/Co u falešně pozitivních jedinců s hepatitidou C bez virémie a s negativními nebo neurčitými výsledky RIBA (n = 212) 2,94 (95% CI: 2,51-3,37). Křivky ROC CIA versus RT-PCR (obr. 2) a CIA versus RIBA (obr. 3) však ukázaly, že poměr S/Co 3,0 nebyl spojen s diagnostickou senzitivitou nebo NPV 100 %, a to při použití PCR nebo RIBA jako zlatých standardů. V naší populaci by hraniční poměr S/Co 3,0 zabránil detekci 41,5 % (114/275) CIA pozitivních vzorků s S/Co ≤ 3,0 (tab. 1), a to buď s pozitivní RNA (n = 99), nebo s pozitivní RIBA (n = 15). Proto doporučujeme, aby u pacientů s velmi nízkými hladinami anti-HCV protilátek a poměrem S/Co ≤3, jak je stanoveno pomocí CIA, bylo stále vyžadováno doplňkové testování. Navíc, ačkoli předchozí studie ukázala, že pouze 1,8 % subjektů s poměrem S/Co <20,0 bylo viremických , my jsme prokázali, že 23,9 % (212/888) vzorků se stejným poměrem S/Co bylo viremických. Provádění doplňkového testování pomocí testů HCV RNA u všech vzorků, včetně vzorků s nízkou hladinou protilátek, proto není nákladově efektivní (tabulka 5).

Zajímavé je, že analýza křivky ROC v naší studii ukázala, že poměr S/Co 20,0 není optimální mezní hodnotou, jak bylo naznačeno v předchozích studiích . Rozdíly v nálezech lze přičíst následujícím třem důvodům. Za prvé, předchozí studie předpokládala, že všechny vzorky s pozitivními výsledky, které byly určeny testováním RT-PCR, budou pozitivní také pomocí RIBA. Současná studie prokázala, že 6,14 % (6/586) a 11,4 % (67/586) vzorků s pozitivními výsledky RT-PCR vykazovalo negativní, resp. neurčité výsledky vyšetření RIBA. Za druhé, studované populace se lišily. Lai a kol. navrhli algoritmus pro testování HCV na základě výsledků u populace veteránů. Oethinger et al. provedli studii s použitím vzorků od dárců krve. Populace v naší studii však pocházela ze tří skupin: pacienti z kliniky pro onemocnění jater (14 %, 127/901), pacienti z kliniky pro jiná onemocnění (83 %, 748/901) a dárci krve (3 %, 26/901). Rozdíl v prevalenci anti-HCV protilátek v různých studovaných populacích může vysvětlovat rozdíly v optimálních mezních hodnotách poměru S/Co. Za třetí, distribuce převládajícího podtypu HCV se regionálně liší; například v Číně jsou nejčastějšími podtypy HCV-1b a 2a . To mohlo způsobit rozdílné výsledky mezi jednotlivými studiemi pro test VITROS anti-HCV.

Naše hodnoty pro diagnostickou specifičnost (91,67 %) a PPV (88.89 %) při predikci viremie HCV pomocí testu VITROS anti-HCV při poměru S/Co 20,0 byly vyšší než hodnoty (58,8 %, resp. 81 %) uváděné Lai et al. , ale byly nižší než hodnoty (96,6 % a 93,7 %) uváděné Contrerasem et al. Výsledky ukázaly, že podíl naší populace s poměrem S/Co ≥ 20,0, ale s virémií HCV, byl mezi podíly populací studovaných Lai et al. a Contreras et al. . Diagnostická senzitivita (75,77 %) a NPV (62,83 %) při poměru S/Co 8,0 byly mnohem nižší než srovnatelné výsledky v obou předchozích studiích, což naznačuje, že jsme identifikovali větší podíl naší populace s poměrem S/Co ≥8,0, ale kteří mají také viremii HCV.

Předkládaná studie ukázala, že 586 viremických jedinců mělo vyšší hladiny protilátek (průměrný poměr S/Co: 19,23, 95% CI: 18,4-20,1). Rovněž jsme prokázali, že ze 409 vzorků testovaných na HCV RNA s poměrem S/Co ≥ 20,0 bylo na základě CIA 374 vzorků pozitivních na HCV RNA (91,4 %). Míra pozitivity RNA se lišila od míry pozitivity uváděné v předchozích studiích: 81 % , 90 % , 93 % , 81 % a >60 % . Z 34 vzorků s poměrem S/Co ≥ 20,0 a s negativní HCV RNA bylo 33 vzorků RIBA pozitivních a 1 vzorek byl RIBA neurčitý. Ze dvou vzorků, které nebyly testovány na HCV RNA z důvodu nedostatečného objemu, byl jeden RIBA pozitivní a druhý RIBA neurčitý. Míra pravdivě pozitivních výsledků byla nejméně 99,5 % (408/410). Výsledky také ukázaly, že 99,8 % (409/410) vzorků s poměrem S/Co ≥20,0 bylo reaktivních, jak bylo stanoveno testem Monolisa Plus.

V naší studii pomocí analýzy křivky ROC vysoká diagnostická specificita a hodnoty PPV pro predikci buď viremie pomocí RT-PCR, nebo přítomnosti anti-HCV protilátek pomocí RIBA ukázaly, že poměr S/Co ≥20,0 silně indikuje expozici HCV. Proto doporučujeme, alespoň pro naši studovanou populaci, aby vzorky s poměrem S/Co ≥20,0 nebyly podrobovány doplňkovému testování RIBA nebo sekundárnímu imunoanalytickému testování. Bylo by to zbytečné, protože tyto vzorky s tak vysokým poměrem S/Co jsou potvrzeny pozitivními výsledky anti-HCV RIBA ≥98 %. Po vyhodnocení antivirové terapie by se u těchto vzorků mělo přímo přistoupit k NAT k posouzení viremického stavu HCV (tabulka 5).

Strategie testování protilátek proti HCV pomocí dvou enzymových imunoanalýz v rutinní klinické laboratoři byla validována a senzitivita a specificita potvrzení druhé enzymové imunoanalýzy byla 98,15, resp. 98,33 % . CDC nedávno doporučila, aby se testování provádělo pomocí druhého testu na protilátky proti HCV, který se liší od původního testu na protilátky používaného pro diagnostiku infekce HCV, pokud je výsledek HCV RNA negativní, v důsledku ukončení používání HCV RIBA . V této studii byly vzorky testovány také pomocí testu Monolisa Plus. Výsledky ukázaly, že 17,8 % vzorků (16/90) se sérologicky potvrzeným HCV bez virémie bylo vynecháno, když byla jako doplňková testovací metoda použita Monolisa Plus. Imunodeficience může být častou příčinou falešně negativních výsledků anti-HCV u pacientů s chronickou infekcí HCV . Naše předchozí studie dárců krve také ukázala, že i při použití dvou screeningových testů navíc k NAT byly některé anti-HCV pozitivní vzorky stále přehlédnuty, což naznačuje, že nemusí existovat vhodná kombinace k dosažení 100% citlivosti a zamezení přenosu viru . V této studii bylo 14,6 % vzorků (31/212) detekováno jako falešně pozitivních na anti-HCV metodou Monolisa Plus. Výsledky ukazují, že strategie využívající sekundární testování protilátek proti HCV s jinými antigeny HCV než první test jako doplňkovou screeningovou metodu nebyla vynikající strategií pro přesný screening HCV v naší populaci.

Přestože tedy existuje mnoho nevýhod, jako jsou vysoké náklady, požadavek na specializované vybavení a kvalifikovaný personál, prodloužená doba provedení a neurčité výsledky, je imunoblotový test jako doplňkové testování stále nezbytný, zejména pro jedince bez virémie s falešně negativními výsledky anti-HCV. Předchozí studie hodnotila citlivost pěti imunoblotových testů anti-HCV licencovaných ve Francii a zjistila, že výsledky se u jednotlivých testů s jednotnějšími kritérii pro interpretaci méně liší. Test RIBA HCV 3.0 již není k dispozici, proto by měly být pro doplňkové testování vybrány jiné imunoblotové testy. Pokud je poměr S/Co na základě testu VITROS anti-HCV mezi 1,0 a 20,0, mělo by být podle potřeby provedeno doplňkové testování, tj. imunoblotový test pro vzorky bez virové hepatitidy (tabulka 5).

Naše interpretace výsledků anti-HCV s využitím poměru S/Co a typu doporučeného doplňkového testování je shrnuta v tabulce 5. Pokud je poměr S/Co <20,0 na základě CIA, mělo by být provedeno také vyšetření HCV RNA jako konfirmační test pro rozlišení neviremické hepatitidy C nebo nehepatitidy C. Opakované vyšetření HCV RNA nebo doplňkové vyšetření na HCV protilátky se doporučuje, pokud testovaná osoba mohla být v posledních 6 měsících vystavena HCV nebo má klinické známky HCV onemocnění. U pozitivních vzorků bez virémie je stále nutné provádět imunoblotové testy jako doplňkové testování. Pokud je poměr S/Co ≥20,0 na základě CIA, pak by provedení RT-PCR mohlo dále posoudit přítomnost virémie HCV.

Poděkování

Všem institucím uvedeným v části Materiál a metody děkujeme za poskytnutí vzorků.

.

Kontakty autorů

Detaily článku / publikace