Anonymní žák 11. třídy ve Spokane Public SchoolsAnonymní učitel ve Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Imperialism…Good or Bad? Rozšíření vlády určité země nad cizími zeměmi s cílem prospět této zemirozšíření její vlády. To je imperialismus a je to téma, o kterém se vedou vášnivé debaty. Stojí přínosy expanze za náklady? Jaké jsou náklady? Byl přechod USA k imperialismu v letech 1890-1914 dobrou věcí? Odpověď zní jednoduše ne. Tento přechod byl pro Ameriku nesmírně škodlivý a obětoval základní ideály naší země i životy mnoha našich lidí. Ačkoli existují argumenty pro obě strany, negativa imperialismu zdaleka převažují nad pozitivy. Nejprve musím začít opačným názorem. Imperialismus měl ve skutečnosti mnoho výhod. Díky našemu imperialistickému úsilí jsme získali půdu v Karibiku i na Filipínách. Expanze na tato území nám umožnila získat více přírodních zdrojů a posílila náš vliv ve světovém obchodu a dění. (Streich) Bohužel s tím, jak Západ posiloval naše zahraniční záležitosti, ekonomika v našem vlastním kraji oslabovala, protože Američané přicházeli o práci a zvyšovaly se daně, aby se zaplatila válka. (Clayton et al. 278) Jak se uvádí v jednom dokumentu, imperialismus „ustavil Spojené státy jako světovou velmoc“. Díky imperialismu si USA vytvořily silnější námořnictvo a také kratší cestu mezi Pacifikem a Atlantikem přes Panamu. (Přehled) Lze argumentovat myšlenkou, že tato nová námořní síla vedla k nadměrnému válečnému hladovění, jako byla únavná a krvavá válka v Panamě, a ke zbytečné zámořské expanzi. i když imperialismus dosáhl některých velkých věcí, jsou poskvrněny národnímikatastrofami imperialismu. Imperialismus stál Ameriku životy a „okupace Filipín vypukla v roce 1899 v krvavou válku“. Američané nejenže přišli o život, ale ztratili i práci kvůli levným zahraničním dělníkům. (Streich) Nejdůležitější však bylo, že imperialismus zpochybnil základní principy, na nichž byly Spojené státy založeny. Jak se píše v učebnici, imperialismus byl „odmítnutím základů národa, jimiž jsou svoboda a spravedlnost pro všechny“. (Clayton et al. 278) Amerika si vzala svobodu jiných slabších zemí, aby posílila sama sebe. Jakmile se člověk stanehypokrytcem svých vlastních zásad, pak je skutečně ztracen. Rasistický čin Ameriky byl nejen ekonomicky nákladný, ale i morálně zkažený. Dal světu důvod nenávidět Američany. Itshowed the ability for something that is good to be corrupted.American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 3

Anonymous 11th Grader in Spokane Public SchoolsAnonymous Teacher in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Between 1890 and 1914 the U.S. became a world power. USA se staly tím, čím by podle „zjevného osudu“ měly podle Američanů být. To, co leží na nepřečtených stránkách dějepisu, jsouporuchy této doby. To, na co se zapomíná, jsou potlačené země a životy, které přišly o titul „světové velmoci“. Národ, který je ochoten obětovat zásady, na nichž byl vytvořen, není dobrá věc. Proto je dobývání pro imperialismus pro Američany nepraktické. Národ „pod Bohem“ za „Svobodu a spravedlnost pro všechny“ by se nikdy neměl ohlížet na dobu, kdy utlačoval slabšího, a říkat, že to byla dobrá věc. V případě imperialismu v USA účel nesvětí prostředky. americká studia Unit One Assessment Sample Page 2 of 3

Imperialismus… dobrý nebo špatný? Popis problému – hodnocení 3 Rozšiřování vlády zemí nad cizími zeměmi v Student poskytuje solidní popis, aby prospěl zemi rozšiřující svou vládu. Jedná se o imperialismus fakta a základní informacea je to téma žhavé debaty. Stojí přínosy expanze týkající se problematiky.za náklady? Jaké jsou náklady? Byl přechod k imperialismuimperialismus ze strany USA mezi lety 1890 a 1914 dobrou věcí? student uvádí v první větě: „Rozšíření aOdpověď zní jednoduše ne. Tento přechod byl nesmírně zemí vládu nad cizími zeměmi za účelemobětování základních ideálů naší země ve prospěch země rozšiřující svou vládu“ a také životů mnoha našich lidí. I když existují vysvětlení, že je to téma k diskusi. Argumenty, které lze uvést pro obě strany, negativa student nastavuje čtenáři prostřednictvím otázek:imperialismus daleko převažují nad pozitivy. „Stojí přínosy expanze za náklady? Jaké jsou náklady? Byl Za prvé, musím začít uvedením opačného názoru. přechod k imperialismu ze strany USA meziImperialismus měl ve skutečnosti mnoho výhod. Kvůli našemu roku 1890 a 1914 dobrou věcí?“. Studentimperialistické úsilí jsme získali půdu jak v Karibiku, tak naFilipínách, mohl si vysloužit „4“ tím, že poskytlFilipíny. Expanze na tato území nám umožnila získat další informace o imperialismu vvíce přírodních zdrojů a posílila náš vliv ve světovém úvodním odstavci. obchodu a záležitostech. (Streich) Bohužel s tím, jak jsme posilovali své zahraniční záležitosti, oslabovalo se hospodářství v naší vlastní zemi, protože Pozice Taken -Američané přicházeli o práci a zvyšovaly se daně, aby se zaplatila válka. Hodnocení 4(Clayton a kol. 278) Jak se uvádí v jednom dokumentu imperialismus Žák poskytuje sofistikované „etabloval Spojené státy jako světovou velmoc“. S postojem k problematice. imperialismu USA vytvořily silnější námořnictvo i kratší Student poskytuje dobře napsanou tezicestě mezi Pacifikem a Atlantikem přes Panamu. tvrzení: „Tento přechod byl nesmírně(Přehled) Lze však namítnout, že tato nová námořní síla škodlivá pro Ameriku obětovala našemuvedla k nadměrnému válečnému hladu jako únavná a krvavá válka v zemích základní ideály i životyPanama a zbytečná zámořská expanze. Ačkoli mnoho našich lidí.“ Student tehdyimperialismus dosáhl některých skvělých věcí, které jsou pošpiněny znovu opakuje stanovisko: „Ačkoli tím národní katastrofy imperialismu. jsou argumenty pro obě strany, negativa imperialismu daleko převažují nad pozitivy Imperialismus stál Ameriku životy a „okupace Filipín vypukla v krvavé válce v roce 1899“. Nejenže Američané přišli o život, ale ztratili i práci kvůli levným zahraničním Vyvrácení dvou protichůdných argumentů – dělníkům. (Streich) Nejdůležitější však je, že imperialismus Skóre 4 Student poskytuje sofistikované vyvrácení dvou protichůdných argumentů podpořené bohatými a přesnými detaily. Student uznává protichůdné argumenty tím, že připouští: „Imperialismus měl ve skutečnosti mnoho výhod“. Student uvádí první ze dvou vyvrácených argumentů: „Bohužel s tím, jak jsme posilovali naše zahraniční vztahy, oslabovalo se hospodářství naší země, protože Američané přicházeli o práci a zvyšovaly se daně, aby se zaplatila válka.“ Student rozpozná druhý protiargument: „Díky imperialismu si USA vytvořily silnější námořnictvo a také kratší cestu mezi Tichomořím a Atlantikem přes Panamu“. Po uznání tohoto argumentu student opět uvede protiargument: „… tato nová námořní síla vedla k nadměrnému válečnému hladu, jako byla únavná a krvavá válka v Panamě, a ke zbytečné zámořské expanzi.“

zpochybnil základní principy, na nichž byly Spojené státy Analýza oGf LTEhr4ee.2S.u2podporující důvody založeny. Jak se píše v učebnici, imperialismus byl „odmítnutím SaTchnoearlsyetsuoisdfoe4hUnf ttonhpwdrreoeecvruissdutletpasupnaroderst/soinapaghnnirasdetliayccsazuotenelstsdu; ralof národy základ svobody a spravedlnosti pro všechny“. (Clayton poskytuje rgicrhoaunpdsaccocunrtartiebsuutpepdorttionget al 278) Amerika vzala svobodu jiným slabším zemím, aby posílila sama sebe. Jakmile se člověk stane pokrytcem svých vlastních důkazů. washingtonské státnízásady, pak je skutečně ztracen. Rasistický čin ze strany Ameriky nebylPrvním podpůrným důvodem, že studentjen ekonomicky drahý, ale morálně zkažený. Dal světu důvod nenávidět Američany. Ukázal schopnost pro poskytuje iisnSgtcrhooeuronepdee2ndiningesveindteennccee. Jdeo něco, co je dobré být zkorumpované. poskytované v odstavci A#3p, p „IrmopaerciahlisnmgcSosttaAnmdearircda žije Mezi lety 1890 a 1914 se USA staly světovou velmocí. aernudp’ttehdeionctSooctufauptabdhtleoieoonndctyohcfwataahllnreeiPnnidhg1iel8eipn9sp9ti’fin.Fa „eycs seodmbey USA se staly tím, co „zjevný osud“ Američanům řekl, že Afrosmecoanndapdtodhiitneitoinismaml msaoduiegrcuresa:inn „g…tasimnaopntehrdeiarltiqshumeoteshould be. To, co leží na nepřečtených stránkách dějin, je zpochybňovanýctohenbtraisbicuptriioncnipsleosfthtahtethecorruptions of that time. To, na co se zapomíná, jsou potlačené nfotungdreoduopns Spojenýchstátůů. Atosvýchhzemíchh aa životechh ztracenýchh vv tituluu „světovéé velmoci“. Národ toefxtthbeoonkatpioWuntssaiftso,uhimnindpagetrtiioaonlinsomfSltwibaaetsretay.a „rnedjection ochoten obětovat principy, na kterých byl vytvořen, není nic dobrého. Proto je dobývání pro imperialismus nepraktické pro spravedlnost pro všechny. „Američané. Národ „pod Bohem“ za „Svobodu a spravedlnost pro všechny“ by se nikdy neměl ohlížet na dobu, kdy potlačoval slabší A závěr „Hgesreenttehnecelapnrdovisidveesrtyheftheirrdtileman a říkat, že to byla dobrá věc. Vpřípaděimperialismuvrozumu „ThaendracchisetaapcttboybAumy,esroicawzniklvvUSA,účelneospravedlňoval prostředky. oconrlyruepcto. „nobmeicaablllyeetxopemnaskivee abulitvinmgorhaelrlye“. Connectio „nQu-inault indiánský kmen… STcochonercseltuuosdifoe4nhwnethalepbpnoruouswvtehidtuhneneetsewaadnisddtoeopt „rhosiisbgtuiniclidafitcheaodunscees problému. V závěrečném odstavci student vytáhne reSatduedr beanctk ohuatstodaobnreoaadegr voieowdof icfmoornpgseoertqitaeulinesnmijtscohetahbseneodolsfisuffiutep,mlpissormteatfasitnisarneigzgnde „stciWohmthuehenmatdtwriiieegisdstreaaarninldsttohe životů ztracených vatnhedtidtlee mof „WnsotrlrdaPtoewser.“ SAimtmupdererainccttait,cha „e…khl nfntoohsorwehAwacemrolevneeseqrdwiurcgeahtsneahtstif.OtsohAfripsitnmrhmaopteeijeoaerhnnicasi „tlsiufstolnmaordrceisykr,s Bohem“ pro „Liinbetratykainndgjutshtieceffaocr tasll „frshoomuld gsnuoepvopedrretlhosisonekgdct.b „htoahecneknwpoeeanacgakteeitoirmtnmoesawmnthoaaenrtkdehisinteagyimiltawpragasecatr skupiny přistěhovalců nebo vztah mezi skupinou přistěhovalců a původním americkým kmenem.

Anonymní žák 11. třídy veřejné školy ve SpokaneAnonymní učitel veřejné školy ve SpokaneAmerican Studies Unit One Assessment Essay Native American Policy Jak většina lidí ví, původní obyvatelé Ameriky žili v Americe dlouho předtím, než se zde usadili kolonisté. Jak rostla moc kolonistů a zvyšovalo se přistěhovalectví, začali tito noví bílí osadníci rozšiřovat své území. Obrovské množství původních obyvatel Ameriky bylo vyhnáno ze svých domovů, kde žili stovky let před příchodem kolonistů do Ameriky. mnoho lidí by řeklo, že toto zacházení s původními obyvateli Ameriky bylo nezbytné pro růstAmeriky, nyní prosperující země. Jiná velká skupina lidí by však s tímto tvrzením nesouhlasila a označila dřívější zacházení s původními obyvateli Ameriky za kruté a nespravedlivé. Lidé patřící k této druhé skupině mají mnoho oprávněných připomínek. Umisťování původních obyvatel Ameriky začalo přesvědčením kolonistů, že původní obyvatelé Ameriky nejsou schopni civilizovaného života a že řádné hranice mezi oběma skupinami udrží mír. Toto přesvědčení spolu s pevným přesvědčením osadníků o expanziAmeriky vedlo k vládou podporovanému přesídlení původních obyvatel Ameriky; přestože na této půdě žili stovky let. V roce 1830 byli všichni indiáni žijící na východ od řeky Mississippi na základě zákona o stěhování indiánů vystěhováni a přesídleni na území na západ od Mississippi. To mělo za následek „stezku slz“ z jejich domoviny na jihovýchodě Ameriky do indiánského území v letech 1838 až 1839. Americká armáda se na tento pochod nedostatečně připravila a tisíce Čerokíjů zemřely vyčerpáním, nedostatkem jídla a nemocí. Později, v roce 1887, byl uveden v platnost Dawesův zákon. Byl založen na víře osadníků v individuální vlastnictví půdy na kmenových územích a podle toho rozděloval půdu mezi indiánské rodiny. To mělo velký negativní dopad na jednotu, samosprávu a kulturu indiánských kmenů. Původní Američané byli nuceni žít způsobem, který byl v rozporu s jejich vírou, kulturou a způsobem, jakým žili po stovky let; někteří lidé by však řekli, že z toho Amerika těžila. Navzdory četným záznamům o krutém a nespravedlivém zacházení s původními obyvateli Ameriky se mnoho lidí domnívá, že odsun původních obyvatel Ameriky z jejich domoviny byl pro blaho Ameriky nezbytný. Jeden z nejrozšířenějších názorů mezi kolonistyAmerican Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 2

Anonymní žák 11. třídy ve Spokane Public SchoolsAnonymní učitel ve Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essaywas called Manifest Destiny. To bylo přesvědčení, že Spojené státy jsou předurčeny k tomu, aby se rozšířilypo celém severoamerickém kontinentu, a bylo to velkým faktorem při přesídlování původních Američanů. Během devatenáctého století mnoho lidí podporovalo a věřilo v ManifestDestiny. Tato víra vedla ke konečnému rozšíření Ameriky, což znamenalo větší zásoby přírodních zdrojů. Bez této expanze a četných přírodních zdrojů by Amerika nebyla tak prosperující, jak je dnes a jak byla v minulosti. Přesídlení původních Američanů otevřelo spoustu půdy pro bílé osadníky a vedlo k novému průmyslu a hospodářskému růstu. Přestože obě strany předkládají přesvědčivé argumenty, jsem přesvědčen, že politika vůči původním Američanům z minulosti naší země byla nespravedlivá a také neoprávněná. Přestože odsun původních obyvatel Ameriky vedl k hospodářskému růstu a expanzi Spojených států, cena, kterou za to původní obyvatelé Ameriky zaplatili, je příliš vysoká na to, abychom ji ignorovali. Touha po zlepšení ekonomiky není omluvou pro okradení skupiny lidí o jejich domovinu, půdu, na které žili stovky, ba tisíce let předtím, než na americkou půdu vkročil kolonista.Navíc byla v této době prakticky zničena indiánská kultura a jejich původní způsob života byl postaven mimo zákon. Nejenže původní obyvatelé Ameriky trpěli těmito nespravedlnostmi, ale tisíce domorodců zemřely v přímém důsledku amerických akcí, jako byla například Stezka slz. Podobné zločiny nelze ospravedlnit chamtivou touhou po půdě a přírodních zdrojích. Pro krutost a bezohlednost tohoto druhu neexistuje žádná omluva.American Studies Unit One Assessment Sample Page 2 of 2

Native American Policy Popis problematiky – Score of 4 Jak většina lidí ví, původní obyvatelé Ameriky žili v Student poskytuje sofistikovanouAmeriku dlouho předtím, než se zde usadili kolonisté. Jak kolonisté popis historického pozadímoci rostly a přistěhovalectví se zvyšovalo tito noví bílí osadníci problematiky. začali rozšiřovat své území. Obrovské množství původníchAmeričanů bylo vyhnáno ze své domoviny, kde měli odstavec popisu tématu ažili stovky let před příchodem kolonistů do Ameriky. poskytuje čtenáři dostatek informacíMnoho lidí by řeklo, že toto zacházení s původními Američany bylo jasně pochopit obě strany problému.nezbytné pro růst Ameriky, nyní prosperující země. jiná velká skupina lidí by však s tímto stanoviskem nesouhlasila a označila by dřívější zacházení s původními 4Američany za kruté a nespravedlivé. Student zaujímá k dané problematice sofistikovaný postoj. Lidé patřící k této druhé myšlenkové skupině mají Studentův postoj je jasně vyjádřen ve slotu platných bodů. Přesídlování původních obyvatel Ameriky začalo první větou posledního odstavce: „Přestože se kolonisté domnívají, že původní Američané nejsou, ačkoli obě strany prezentují přesvědčivou schopnost civilizovaného života, a že správné hranice mezi argumenty, je mé přesvědčení, že původnídvě skupiny by udržely mír. Toto přesvědčení spolu s americkou politikou z minulosti naší zeměsilným přesvědčením osadníků o expanzi Ameriky vedlo k tomu, že byly nespravedlivé i neoprávněné.“ vláda podporovala přesídlování původních Američanů; přestože na této půdě žili stovky let. Vyvrácení dvou protichůdných argumentů -V roce 1830 byli všichni původní Američané žijící na východ od řeky Mississippi Skóre 4odsunuti a přemístěni na území na západ od Mississippi Žák uvede sofistikovanépodle zákona o stěhování indiánů. To mělo za následek „Stezku vyvrácení dvou protichůdných argumentůTears“ z jejich domoviny na jihovýchodě Ameriky na indiánské podpořenou bohatými a přesnými důkazyTeritorium v letech 1838 až 1839. Americká armáda provedla Žák potvrzuje dvě protichůdnépřípravy na tento pochod a tisíce argumentů. Prvním argumentem je, žeČerokézové zemřeli vyčerpáním, nedostatkem jídla a nemocemi. Později se kolonisté domnívali, „že domorodí Američanév roce 1887 byl uveden do pohybu Dawesův zákon. Vycházel z toho, že nebyli schopni civilizovaného života, a žeosadníci věřili v individuální vlastnictví kmenových pozemků a správné hranice mezi oběma skupinami, které podle toho rozdělovaly půdu indiánským rodinám. Tím by se udržel mír.“ měl velký negativní dopad na jednotu, samosprávu a kulturu indiánských kmenů. Původní Američané byli Druhým protikladným argumentem, který student potvrzuje, je víra v Manifest Destiny. Student píše: „Šlo o přesvědčení, že Spojené státy jsou předurčeny k tomu, aby se rozšířily po celém severoamerickém kontinentu, a to bylo velkým faktorem při přesídlování původních obyvatel Ameriky“. Obě tato tvrzení student vyvrátí v rozsáhlém vyvrácení: „Americká armáda se nedostatečně připravila… a tisíce Čerokíjů zemřely na vyčerpání, nedostatek jídla a nemoci.“ „To mělo velký negativní dopad na jednotu, samosprávu a kulturu indiánských kmenů.“ Původní Američané byli nuceni žít způsobem, který byl v rozporu s jejich přesvědčením, kulturou a způsobem, jakým žili stovky let“

byli nuceni žít způsobem, který byl v rozporu s jejich přesvědčením, kulturou a Analýza tří podpůrných důvodů – způsobem, jakým žili stovky let; nicméně Score of 4some people would say that America benefited from this. Student poskytuje solidní analýzu tří podpůrných důvodů; poskytuje Navzdory četným záznamům o krutém a nespravedlivém podstatných podpůrných důkazech zacházení s původními obyvateli Ameriky se mnoho jedinců domnívá, že Odsun původních obyvatel Ameriky z jejich domoviny byl Student nabízí několik argumentů na podporu svého stanoviska, že „původní obyvatelé byli nezbytní pro blaho Ameriky. Jedna z nejrozšířenějších amerických politik z minulosti naší země, která se mezi kolonisty nazývala Manifest, byla nespravedlivá a také neoprávněná.“ Destiny. Jednalo se o přesvědčení, že Spojené státy jsou předurčeny krozšíření po celém severoamerickém kontinentu, a to byl obrovský závěrečný odstavec:faktor při přesídlování původních obyvatel Ameriky. V průběhu tehdejšího devatenáctého století mnoho lidí podporovalo a věřilo v „Přestože stěhování domorodcůManifest Destiny. Tato víra vedla ke konečné expanzi Američanů vedla k ekonomickému růstu aAmeriky, což znamenalo větší zásoby přírodních zdrojů. expanzi ve Spojených státech, náklady, kteréBez této expanze a četných přírodních zdrojů domorodí Američané za ni zaplatili, jsou příliš velkéAmerika by nebyla tak prosperující, jako je dnes a byla v minulosti ignorovat. „minulosti. Přesídlení původních Američanů otevřelo spoustu půdy pro bílé osadníky a vedlo k novému průmyslu a ekonomickému „Touha po zlepšení ekonomiky není omluvou pro okradení skupiny lidí o jejich domovinu, půdu, na které žili stovky, ba tisíce let před aJsem přesvědčen, že politika vůči původním Američanům z kolonizátorů naší země kdy vkročila na americkou půdu. „minulosti byla nespravedlivá a také neoprávněná. Přestože odsun původních Američanů vedl k ekonomickému růstu a expanzi v „Kultura původních Američanů byla praktickyve Spojených státech, cena, kterou za to původní Američané zaplatili, je během této doby zdaleka zničena a jejichpříliš velká na to, abychom ji ignorovali. Touha po zlepšení ekonomiky není žádnou záminkou pro to, aby byla skupina lidí oloupena o svou domovinu, o půdu, na které žili stovky, ba tisíce let předtím, než „Nejenže původní Američané trpělikolonisty, kteří kdy vkročili na americkou půdu. Navíc domorodí tyto nespravedlnosti, ale tisíce domorodýchAmerická kultura byla během této doby prakticky zničena a zemřela jako přímý důsledek americké akcejejich domorodý způsob života byl postaven mimo zákon. Nejenže během událostí, jako byla Stezka slz. „Domorodí Američané trpěli těmito nespravedlnostmi, ale tisíce domorodcůzemřeli v přímém důsledku americké akce během událostí, jako byla

stezka slz. Podobné zločiny nelze ospravedlnit souhlasnou touhou po půdě a přírodních zdrojích. Pro krutost a bezohlednost tohoto druhu neexistuje žádná omluva. Souvislost – hodnocení 2 Nabízí slabý nebo částečný závěr o širším významu problému. Toto je jediná oblast eseje, která postrádá podstatu. Aby student získal známku „4“, musel by vysvětlit, jaký vliv má politika vůči původním obyvatelům Ameriky v minulosti na současnost. Na konci eseje je pokus o širší vyjádření: „Zločiny, jako je tento, nelze ospravedlnit chamtivou touhou po půdě a přírodních zdrojích. Pro krutost a bezohlednost tohoto druhu neexistuje žádná omluva“. To by se dalo dále rozvinout bude souvislost se současností. Konvence – hodnocení 4 body Vysoce efektivní použití konvencí

Anonymní žák 11. třídy veřejné školy ve SpokaneAnonymní učitel veřejné školy ve SpokaneAmerican Studies Unit One Assessment Essay Andrew Carnegie… Captain of Industry or Robber Baron? Ačkoli někteří lidé mohou Andrewa Carnegieho považovat za kapitána průmyslu, můj pohled na něj a jeho práci ukazuje, že byl loupeživým baronem. Carnegie věřil, že bohatí lidé jsou lepší než chudí, a jeho bezohledná taktika v průmyslu se na dělnících velmi projevila. Dělníci v Carnegieho továrnách pracovali dlouhé hodiny za mzdy, za které se nedalo žít. Pracovali 12 hodin denně, 7 dní v týdnu se mzdou 14 centů na hodinu. Když dělníci zHomestead vstoupili do stávky, Carnegie nechal svého asistenta Fricka udělat vše, co bylo nutné, aby odbory zrušil. Některými příklady bylo bití stávkujících dělníků, uzavření továrny, aby dělníci nemohli dostávat příjem, a nechal v továrně špehovat, aby se dělníci báli spolu mluvit. Carnegie také manipuloval s dělníky tím, že městům daroval knihovny. Rovněž daroval peníze organizacím. Někteří by mohli tvrdit, že Carnegie byl za tyto velkorysé dary dobrý člověk, ale ve skutečnosti byly tyto darované peníze krvavými penězi, které bral lidem. Dary nemohly ospravedlnit jeho bezohlednou taktiku. Mnozí dělníci považovali jehodary za čiré hipokrismus. Carnegie byl chamtivý člověk. Byl odhodlaný dostat se na vrchol. Kradl nápady jinýchlidí na továrny, a když jiná továrna vydělávala více peněz, zboural tu svou a postavil novou s lepším vybavením. Carnegieho starý šéf Scott potřeboval pomoc, když se průmysl propadl, a přestože Scott před mnoha lety pomohl Andrewu Carnegiemu rozjet jeho podnikání, Carnegie nyní odmítl svému starému příteli pomoci. Carnegie byl nejen sobecký, co se týče peněz, ale byl také domýšlivý. Jeho matka s ním vjela do jejich starého rodného města v průvodu pro sebe, aby ukázala jeho nové bohatství a moc. po celá léta Carnegie a jeho starý přítel Frick spolupracovali, ale když Frick vydělával na svých koksovacích pecích, Carnegie je prodal za nižší cenu, než byla jejich původní hodnota. Frick Carnegieho zažaloval a získal od něj 31 milionů. Byl jediným, kdo se Andrew Carnegiemu a jeho podvodným způsobům postavil. Carnegie sice za svůj život daroval spoustu peněz, ale způsob, jakým je získal, byl manipulativní, zoufalý a špatný. Andrew Carnegie byl rozhodně loupeživý baron. americká studia Unit One Assessment Sample Page 1 of 1

Andrew Carnegie… Captain of Industry Position Taken – or Robber Baron? Hodnocení 3 Student zaujímá pevný postoj k Ačkoli někteří lidé mohou předjímat Andrewa Carnegieho jako otázku. kapitán průmyslu, můj názor na něj a vykonanou práci by Studentův postoj je jasně vyjádřen v tom, že byl loupeživý baron. Carnegie věřil, že bohatí lidé první věta eseje a posledníbyli lepší než chudí lidé a jeho bezohledná taktika ve větě eseje: „Ačkoli někteří lidéprůmysl značně odrážel dělníky. mohou Andrewa Carnegieho vnímat jako kapitána průmyslu, můj názor na něj a na práci Dělníci pro Carnegieho továrny pracovali dlouhé hodiny s odvedenou prací by ukázal, že byl loupeživýneživotní mzdy. Pracovali 12 hodin denně, 7 dní v týdnu Baron“ a „Andrew Carnegie byl rozhodněse mzdou 14 centů na hodinu. Když dělníci z Robber Baron.“ JazykHomestead šel do stávky, Carnegie nechal svého asistenta Fricka dělat pozici je zjednodušený (tj. „a prácecokoli bylo nutné k uzavření odborů. Někteří udělali“), a proto se nekvalifikuje jako výdělečnýpříkladem toho bylo bití dělníků při stávce, uzavření „4.“. Žák mohl získat „4“ přidánímtovárny, aby dělníci nemohli dostávat příjem, a dostal spíše popisné formulace o tom, co znamenají „myv továrně, aby se dělníci báli mluvit s jedním názory na něj“ a „vykonaná práce“. jiný. Popis problému – Carnegie také manipuloval s dělníky tím, že městům daroval skóre 2knihoven. Věnoval také peníze organizacím. Žák uvádí slabý nebo částečnýNěkteří by mohli tvrdit, že Carnegie byl dobrý člověk pro tyto popis skutečnosti týkající se velkorysých darů, ale ve skutečnosti byly tyto darované peníze krevní emisípeníze, které bral od lidí. Dary nebyly schopny Protože student začíná svou esej ospravedlnit jeho bezohlednou taktiku. Mnozí dělníci viděli jeho dary jako se svou tezí, čtenář musíčisté hipokrismus. skládat dohromady základní informace v průběhu eseje o tom, co to znamená, že Carnegie byl chamtivý člověk. Byl odhodlán dostat se na pozici „kapitána průmyslu“ oproti „loupeživému vrcholu“. Kradl cizí nápady pro továrny a když baron“. Obecnější informace mohl mítjiná továrna vydělávala více peněz, zboural by svou a byl poskytnut na začátku eseje postavit novou s lepším vybavením. Carnegieho starý šéf, aby pomohl připravit půdu pro čtenáře předScott potřeboval pomoc, když průmysl šel ke dnu, a dokonce se dozvěděl o argumentech pro každou stranu přestože Scott pomáhal Andrewu Carnegiemu rozjet jeho podnikání problém. před mnoha lety, Carnegie odmítl svému starému příteli nyní pomoci. Vyvrácení dvou protichůdných argumentů – Carnegie nebyl jen sobecký se svými penězi, ale byl také Score 2cocky. Jeho matka s ním vjela do jejich starého rodného města na Student uvádí slabou nebo částečnoupřehlídku sebe sama, ukazující jeho nové bohatství a moc. vyvrácení dvou protichůdných argumentůV průběhu let Carnegie a jeho starý přítel Frick měli Student potvrzuje jeden protichůdný argument tím, že uznává, že Carnegie daroval „knihovny městům“ a „peníze organizacím“. Poté student nabízí vyvrácení tohoto bodu: „Někteří by mohli tvrdit, že Carnegie byl za tyto štědré dary dobrým člověkem, ale ve skutečnosti byly tyto darované peníze krvavými penězi, které bral lidem.“ a „Mnoho dělníků považovalo jeho dary za čiré pokrytectví.“. Student mohl zvýšit toto skóre na 3 nebo vyšší přidáním dalšího oponentního argumentu a vyvrácení.

pracoval společně, ale když Frick vydělával na Analýza tří podpůrných důvodů – jeho koksárenské pece, Carnegie je prodal za nižší cenu, než byla jejich původní Skóre 3hodnota. Frick Carnegieho zažaloval a získal od něj 31 milionů. Byl Student poskytuje solidní analýzujediný, kdo se kdy postavil Andrewu Carnegiemu a jeho třem podpůrným důvodům; poskytujepodvodné způsoby. Carnegie sice daroval spoustu peněz podstatných podpůrných důkazůpo celý svůj život, ale způsob, jakým peníze získal, bylStudent nabízí několik argumentů, které jsoumanipulativní, zoufalé a špatné. Andrew Carnegie byl podporují jeho/její postoj, že Carnegie byl definitivně loupeživý baron. Lupičský baron: „Dělníci v Carnegieho továrnách pracovali dlouhé hodiny za mzdy, které nebyly k žití.“. „Pracovali dvanáct hodin denně, sedm dní v týdnu se mzdou 14 centů na hodinu“. „Když dělníci z Homestead začali stávkovat, Carnegie nechal svého asistenta Fricka udělat vše, co bylo nutné, aby odbory zrušil.“ „…zbil stávkující dělníky, zavřel továrnu, aby dělníci nemohli dostávat příjem, a do továrny nasadil špehy, aby se dělníci báli spolu mluvit.“ Souvislost – hodnocení 1 Závěr chybí nebo s ním nesouvisí. Žák nezdůvodňuje, proč má označení Andrewa Carnegieho za kapitána průmyslu nebo loupeživého barona nějaký širší význam. Konventions – Score of 3 Conventions may have a few errors but does not disturbilt from the overall quality of the product Some errors include, but are not limited to: preseive hypokrisy His mother and him deseatful