Historie

Ačkoli prodloužená zbraň dlouhý luk předchází středověkému Angličanovi o více než 3500 let (první známý exemplář pochází z roku 2665 př. n. l.), byl to právě proslulý střelec z dlouhého luku ve středověku, kdo se proslavil po taktické stránce, pokud jde o slavná vojenská střetnutí. A zatímco Sluys (1340), Crécy (1346), Poitiers (1356) a Agincourt (1415) prokázaly zdatnost anglického střelce z dlouhého luku, ve vojenském světě, jemuž dominovali těžce obrnění rytíři a zbrojnoši, měl oddaný lučištník jistě větší rozsah. Pojďme se tedy bez dalších okolků podívat na deset zajímavostí, které byste měli o anglickém lukostřelci vědět.

1) Ne všichni angličtí lukostřelci byli „Angličané“ –

Běžná mylná představa o anglickém lukostřelci se vlastně týká jeho kategorizace jako výhradně „anglického“. Nuže, zatímco taktické schopnosti muže s dlouhým lukem vzkvétaly až po 14. století, počátky válečnictví založeného na lukostřelbě měly v Británii mnohem starší tradici. K tomu je třeba uvést, že během anglo-normanských vpádů do Walesu koncem 11. století se Velšané v lukostřelbě proti dobře obrněným nepřátelům dobře osvědčili.

Zajímavé je, že Normané se takovou taktickou zdatností domorodců pravděpodobně inspirovali. A vzhledem k jejich sklonu k přizpůsobivosti byl luk po normanském dobytí Anglie povýšen na prestižní zbraň. Praktičnost (samozřejmě) hrála svou roli vedle ceremoniálních záležitostí – luk dosáhl své „prestiže“ výhradně díky své naprosté účinnosti v rukou specializovaných lučištníků, kteří bránili severní Anglii před nájezdy lehce obrněných Skotů.

V důsledku toho anglická vojska nadále zaměstnávala Velšany jako oddané lučištníky. Ještě antitetičtěji však Angličané ve svých řadách zaměstnávali také Francouze. Z historického hlediska by to nyní nemělo být příliš velkým překvapením. Je tomu tak proto, že ve 13.-14. století angličtí panovníci z rodu Plantagenetů nadále drželi rozsáhlá území a osady v kontinentální Francii. Mnozí Francouzi z těchto končin (například Gaskoňci a Francouzi-Normané) tak často považovali Angličany za své pány, a proto bez skrupulí sloužili v jejich armádách (včetně lukostřeleckých oddílů).

2) „Nájemní“ družiníci a Yeomen –

Podle historika Cliva Bartletta se anglické armády 14. století, včetně dlouhých luků, skládaly hlavně z levity a takzvané „nájemní družiny“. Druhá jmenovaná kategorie znamenala jakousi smlouvu mezi králem a jeho šlechtou, která umožňovala panovníkovi povolat pro účely válek (zejména v zámoří) poddané šlechty.

Toto pseudo-feudální uspořádání živilo třídu poloprofesionálních vojáků, kteří byli většinou obyvateli z okolí panských a královských statků. A mezi těmito podržtašky byli nejzkušenějšími střelci z dlouhých luků z domácnosti. Lučištníci z královy vlastní domácnosti byli označováni jako „Yeomen of Crown“ a právem byli považováni za elitu i mezi zkušenými lučištníky.

Ostatní držitelé pocházeli z okolí velkých panství a obvykle je tvořili stoupenci (ne-li obyvatelé) panské domácnosti. Zajímavé je, že mnozí z nich sloužili stejnému účelu a dostávali podobné výhody jako držitelé domácnosti. Existovala také třetí kategorie držitelů dlouhých luků a tato skupina se týkala mužů, kteří byli najímáni pro specifické vojenské povinnosti, včetně posádek a obrany „zámořských“ francouzských měst. Bohužel navzdory svému profesionálnímu postavení se tito najatí poddůstojníci často obraceli k loupežnictví, protože oficiální platby nebyly vždy doručeny včas.

3) Peněžní záležitosti a drancování –

Je zvláštní, že na počátku 14. století dostávali najatí lučištníci i poddaní stejnou částku (3 pence denně) jak v Anglii, tak ve Francii – navzdory předpokládanému rozdílu v úrovni jejich dovedností. V 15. století však došlo k mnoha změnám ve vojenských zákonech, z nichž pozoruhodná se týkala toho, že zvýšené odvody mohly sloužit pouze v „domácích“ arénách, jako byla Anglie a (v některých případech) Skotsko.

Na druhou stranu retainerské skupiny anglických lukostřelců nesly hlavní tíhu bojů v „zámořské“ Francii, čímž jim byl propůjčen profesionální charakter. Takovou změnu odrážel i jejich vylepšený platový tarif, který nově činil 6 pencí denně – v součtu tedy asi 9 liber ročně. V praktickém rozsahu se toto číslo ve skutečnosti snížilo na zhruba 5 liber ročně; a pro srovnání, středověký rytíř potřeboval k obživě sebe a své panoptikum asi 40 liber ročně.

Přirozeně se nabízí otázka – proč poddůstojníci dlouhých luků souhlasili se svými „nájemními smlouvami“ navzdory tak nízkým platům? Inu, podobně jako v případě Mongolů neplynul peněžní prospěch ze mzdy, ale spíše z různých „výhod“. Například někteří hospodáři dostávali od svých pánů roční rentu a tyto částky byly často dvouciferné. Jiným byly darovány domy a peněžní prémie.

A konečně tu byla odvěká přitažlivost k plenění a výkupnému. Pokud jde o to druhé, vysoce postavení váleční zajatci byli okamžitě předáni kapitánovi a následně byla dlouhánovi vyplacena zdravá odměna. Zatímco v případě nízko postavených obětí mohl únosce přímo požadovat výkupné. Výsledné peníze (pokud byly vyplaceny) pak byly rozděleny podle určitých stanovených pravidel. Dvě třetiny částky si mohl vzít únosce (dlouhán), zatímco zbývající třetinu si rozdělili kapitán, jeho nadřízený velitel a nakonec král.

4) Výcvik (nebo jeho nedostatek) –

V itineráři anglického střelce z dlouhého luku nápadně chyběl výcvik specificky zaměřený na válčení a taktiku na bojišti, nebo alespoň to, co chápeme jako důkladný výcvik pro válčení (tzv. boot camp). Proč byl tedy dlouhý luk považován za silný, zejména v druhé polovině 14. století? Odpověď spočívá spíše v úrovni jejich dovedností než ve fyzické zdatnosti pro bitvy.

Zjednodušeně řečeno, mezi poddanými i levity existovala tradice lukostřelby, přičemž dovednosti se předávaly z generace na generaci. Takže i když většina z nich netrénovala speciálně pro bitevní scénáře, cvičili své lukostřelecké dovednosti při rekreačních a loveckých výpravách. Ve skutečnosti někteří angličtí panovníci sázeli na tuto „exkluzivitu“ lukostřeleckých dovedností založených na dlouhém luku, která dávala jejich armádám výhodu před ostatními soudobými evropskými vojsky (obvykle složenými ze střelců z kuší) – a to do té míry, že byly vydány četné zákony, které zavazovaly mnoho poddaných cvičit se v lukostřelbě i o nedělích.

Také z královského dvora vycházely pravidelné pokyny, které zdravě povzbuzovaly lidi, aby se věnovali lukostřelbě. Jak jasně vyplývá z prohlášení krále Eduarda III. z roku 1363 (na které odkazuje kniha Anglický lukostřelec: 1330 – 1515 od Cliva Bartletta) –

Když lidé našeho království, bohatí i chudí, byli dříve zvyklí při svých hrách cvičit se v lukostřelbě – odkud, jak známo, s Boží pomocí přicházela do našeho království vysoká čest a zisk a nám nemalé výhody v našich válečných podnicích….aby každý muž v téže zemi, pokud je toho schopen, o svátcích používal při svých hrách luky a šípy … a tak se učil a cvičil v lukostřelbě.

Je však třeba poznamenat, že v polovině 15. století už nebyli lukostřelci považováni za tak smrtící, jako tomu bylo před několika desetiletími. Soudobý kronikář Filip de Commynes hovořil o tom, že Angličané ve vojsku Karla Smělého nebyli hodni skutečných manévrů na bojišti. Jako protiváhu klesající úrovně střelců z dlouhých luků mohl burgundský vévoda tyto lidi cvičit také ve střelbě salvami v kombinaci s pikenýry, čímž naznačil předchůdce formací s píkami a střelami.

5) Zbroj a zbraně dodávané „na zakázku“ –

Na rozdíl od špatně vybaveného evropského lučištníka raného středověku byl lučištník vybaven zbrojí a zbraněmi, které mu poskytoval jeho zaměstnavatel (pán nebo král). Podle účetní knihy domácnosti z roku 1480 n. l. byl typický anglický lukostřelec chráněn brigandinou – což byl typ plátové (nebo kožené) zbroje vyztužené malými ocelovými pláty přinýtovanými k látce.

Byl mu také vydán pár dlah na obranu paží, „sallet“ (válečná přilba nebo čepice vyztužená ocelí), „standart“ (neboli „standarta“, která chránila krk), „jaket“ (v podstatě jeho livrej), „gusset“ (což mohlo být buď syntetické spodní prádlo, nebo malý plát, který chránil klouby) a svazek šípů. Pravděpodobně se řada takovýchto zařízení uchovávala v zásobě a vydávali je pouze vyšší velitelé v době války.

6) Skutečný dlouhý luk –

V rozporu s některými představami nebyl dlouhý luk jediným druhem luku, který angličtí lučištníci po 14. století používali. Ve skutečnosti většina lučištníků používala své osobní luky k lovu a příležitostnému cvičení. Po jejich zadržení (nebo vybírání daní) však byli muži zásobováni novějšími válečnými luky prostřednictvím výše zmíněného smluvního systému (nebo státu). Tyto nové dlouhé luky se týkaly víceméně standardního vydání, a tak bylo snazší zvládnout jejich masovou výrobu.

Dlouhý luk nebyl ve skutečnosti nejúčinnější střelnou zbraní své doby. Svou obtížnost použití však vynahrazovala jinými prostředky – například relativní levností a jednoduchostí ve srovnání s kuší. Navíc dlouhý luk v rukou zkušeného střelce z dlouhého luku dokázal na značnou vzdálenost prorazit i (raně dobové) ocelové brnění. Takto se o velšském dlouhém luku (předchůdci „anglické“ varianty) vyjádřil Gerald z Walesu, cambrosko-normanský arciděkan a historik 12. století, podle zdroje English Longbowman: 1330 – 1515 (By Clive Bartlett) –

…n válce proti Velšanům byl jeden z mužů ve zbrani zasažen šípem, který na něj vystřelil Velšan. Prošel mu přímo skrz stehno, vysoko nahoru, kde byl uvnitř i vně nohy chráněn železnými řetězy, a pak skrz suknici jeho kožené tuniky; dále pronikl tou částí sedla, která se nazývá alva neboli sedlo; a nakonec uvízl v jeho koni a zajel tak hluboko, že zvíře zabil.

7) Konstrukce a dostřel dlouhého luku –

Na rozdíl od složených luků byl dlouhý luk používaný ve válkách obvykle vyroben z jediného kusu dřeva, čímž narážel na jednoduchost své konstrukce. V tomto ohledu bylo vždy preferováno tisové dřevo, i když sezónní změny a dostupnost diktovaly použití i jiných druhů dřeva – například jasanu a jilmu. Za tímto účelem byla masová výroba dlouhých luků státem (a pány) dosti regulována, přičemž mnoho potřebných žerdí dodávaly speciální plantáže stromů.

Byly také doby, kdy Anglie musela dovážet tisové lučišníky z kontinentálních evropských říší, konkrétně z Benátek a dalších italských států. V každém případě byla většina lučištnických klád často posuzována a tříděna z hlediska kvality speciálně jmenovanými úředníky; zatímco samotný dlouhý luk dokázali odborní lučištníci zhotovit z prvotřídní klády za méně než dvě hodiny, což podporovalo impozantní tempo výroby.

Historik Clive Bartlett hovořil o tom, že hotový dlouhý luk (často natřený a někdy „vybělený“) měřil přes 6 stop (nebo 6 stop 2 palce), ačkoli z vraku slavné válečné lodi královského námořnictva Mary Rose ze 16. století byly objeveny ještě delší exempláře (až 6 stop 11 palců). Pokud jde o optimalizovaný tvar, pruty (končetiny) přídě by měly mít tvar kulatého „D“. Tento rozsah tělesných rozměrů se promítl do nátahové hmotnosti kolem 80-120 liber, ačkoli v bitvách se používaly vyšší nátahové hmotnosti až 185 liber – díky tomu délka nátahu přesahovala 30 palců.

A konečně, pokud jde o rozsah, neexistují žádné konkrétní dobové prameny, které by přesně zobrazovaly postavy ve středověku. Nicméně moderní rekonstrukce (dokonce i exemplářů Mary Rose) dostatečně prokázaly, že dlouhé luky mohly nabývat dostřelu někde mezi 250-330 m (neboli 273 až 361 yardů). Všechny tyto faktory síly a dostřelu v kombinaci stačily k tomu, aby prorazily damašskou poštovní zbroj; i když plátové zbroje byly stále relativně nepoškozené. Je však třeba také poznamenat, že šípy „bodkin“ vystřelované střelci z dlouhých luků mohly potenciálně způsobit tupé zranění těžce obrněných jezdců (jako byli rytíři), protože tito jezdci již měli přidanou dopřednou hybnost svých cválajících válečných koní.

8) Nárameníky pro jistotu –

Prodloužený dostřel dlouhého luku spolu s napnutou povahou tětivy (obvykle vyrobené z konopí) jistě proměnily toto řemeslo v nebezpečnou zbraň, s níž bylo možné manipulovat. Hlavní nebezpečí pro uživatele představovala tětiva, která při svém „zpětném rázu“ narážela do oblasti předloktí. Tomu se dalo zabránit buď ohnutím lokte, nebo úpravou vzdálenosti mezi tětivou a lukem při napínání – obě tato opatření však omezovala vlastní dostřel a techniku střelby z dlouhého luku.

Proto si lukostřelci jako řešení zvolili nárameníky (zbroj na předloktí), které byly vyrobeny z kůže a rohoviny (a při vzácnějších příležitostech dokonce z mrožího zubu „slonoviny“). Nárameníky měly zpravidla systém řemínku a přezky, jak dokládají dochované exempláře zachráněné z Mary Rose, a nesly také určitou formu insignií. Tato heraldická zařízení pravděpodobně zobrazovala městský původ lučištníka nebo odznak pána, pod jehož velením lučištník sloužil.

9) „Předzvěsti“ –

„Předzvěst“ se podle definice vztahuje na předzvěst nebo hlasatele, který oznamuje nebo signalizuje příchod jiného. V praxi však angličtí ‚Harbingeři‘ ve středověku sloužili k trochu jinému účelu. Byli přiděleni k logistickému sboru armády a jejich úkolem bylo vyhledávat místa pro ubytování obyčejných vojáků a střelců z dlouhých luků před příchodem hlavního vojska.

Tyto ubikace byly na anglické půdě poměrně dobře uspořádány a ubikace byly přidělovány podle hodnosti a vlivu vojáka; ve Francii však tato metoda někdy ustupovala šílenství – o dobrém bydlení rozhodovaly chaotické aféry a siláctví. Zajímavé je, že harbingové (někdy měli ve svých řadách oddíly střelců z dlouhých luků) sloužili také jako zvědové, kteří vyhledávali suchá místa vhodná k táboření, jež měla přístup k základním potřebám, jako je dřevo a voda.

10) Bitva u Agincourtu – vítězství proti drtivé přesile

Toto proslulé střetnutí ze stoleté války v mnoha ohledech ukázalo převahu taktiky, topografie a disciplinovaných lučištníků nad pouhou těžkou zbrojí – faktory, které byly v prvních desetiletích 15. století zřejmě vzácné.

Co se týče samotné bitvy, postavilo se v ní asi 6 000 až 9 000 anglických vojáků (z nichž 5/6 tvořili střelci z dlouhých luků) proti 20 000 až 30 000 francouzských vojáků, kteří měli asi 10 000 těžkých obrněných rytířů a zbrojnošů. Povýšené smýšlení francouzské šlechty účastnící se bitvy lze do jisté míry vyčíst z výroku kronikáře Edmonda de Dyntnera – „deset francouzských šlechticů proti jednomu anglickému“, který zcela znehodnotil „vojenskou hodnotu“ střelce z dlouhého luku z anglického vojska.

Co se týče taktického rozmístění, anglické vojsko, jemuž velel anglický král Jindřich V., se umístilo na konci nedávno zorané země, přičemž jeho boky kryly husté lesy (které prakticky znemožňovaly boční útoky jízdy). Přední oddíly lučištníků byly navíc chráněny špičatými dřevěnými boky a palposty, které by odrazovaly od čelních jízdních útoků.

Ve všech těchto případech se však terén ukázal být pro obrněnou francouzskou armádu největší překážkou, protože pole bylo již rozbahněné nedávným výskytem silných dešťů. Ironií osudu se váha brnění francouzských rytířů (přinejmenším některých z nich) stala jejich největší nevýhodou, protože masa nabalených vojáků se potácela a klopýtala po rozmočené krajině – a tím se stala snadnou kořistí pro dobře vycvičené střelce z dlouhých luků.

A když rytíři konečně dorazili k anglickým liniím, byli naprosto vyčerpaní a zároveň neměli prostor účinně ovládat své těžké zbraně. Angličtí střelci z dlouhých luků a muži ve zbrani, kteří měli stále hbité nohy, přešli k palicím a kladivům a zasadili vyčerpaným Francouzům drtivý úder v boji zblízka. Nakonec bylo podle odhadů zabito asi 7 000 až 10 000 francouzských vojáků (mezi nimi bylo asi tisíc vyšších šlechticů). A ještě více jich padlo do zajetí, zatímco anglické ztráty se pohybovaly kolem mizivého čísla 400.

Čestné uznání – pokřik „spoušť“

Ačkoli tuto frázi proslavil Julius Caesar od Williama Shakespeara, pokřik „spoušť“ byl ve skutečnosti voláním, které ve středověku používala anglická (a anglo-francouzská) vojska na znamení začátku plenění. V podstatě „havoc“ (nebo havok, odvozeno od starofrancouzského havot, což znamená plenění) ohlašovalo konec vítězné bitvy, a tak tento válečný pokřik brali velitelé docela vážně. Ve skutečnosti byl brán tak vážně, že i předčasné zvolání „spoušť“ během bitvy často vedlo k trestu smrti (stětím) pro ty, kteří tento pokřik spustili.

No ačkoli se to může zdát kruté, takové přísné tresty byly součástí vojenských předpisů konce 14. století. Mnohé z nich byly formulovány z „praktického“ důvodu vštípit vojsku disciplínu – vlastnost, která často rozhodovala o výsledku bitvy; příklad se týkal bitvy u Agincourtu. Angličané navíc na rozdíl od tehdejší bouřlivé francouzské šlechty přijímali kolektivní opatření pro své relativně menší armády, čímž dodržovali zásady bezpečnosti. V podstatě se tedy předčasní vyvolávači „spouště“ mohli dostat do rozporu s těmito zásadami, což mohlo při plenění v nestřeženém „modu“ ohrozit celou armádu.