Byl jsem ve špatném táboře. Teď si to uvědomuji. A uvědomil jsem si to, když jsem viděl Gretu Thunbergovou, šestnáctiletou švédskou klimatickou aktivistku, která vyvolala všeobecný hněv konzervativců poté, co včera přednesla vášnivý projev na Valném shromáždění OSN. „Lidé trpí, lidé umírají, celé ekosystémy se hroutí,“ řekla. „Jsme na začátku masového vymírání a vy můžete mluvit jen o penězích a pohádkách o věčném ekonomickém růstu.“ Ve svém projevu byla Thunbergová jemná, ale přímá, výmluvná, ale nesmírně vášnivá. O jejím projevu informovala téměř všechna média a posloužil jako potrava pro konzervativní trolly, jako jsou Candace Owensová, Tucker Carlson a prezident. Tito „vědátoři“ útočili na šestnáctiletou dívku kvůli všemu, od jejího domnělého histriónského tónu přes vzhled až po její neurologické odlišnosti. (Thunbergová patří do autistického spektra a svou diagnózu Aspergera označila za svou aktivistickou „superschopnost“; ve vzácné lítosti se Fox News omluvila poté, co ji komentátor Michael Knowles označil za „duševně nemocnou“.“)

Plakáty na YouTube

Snad nejčastějším obviněním, které pravice vůči Thunbergové vznášela, bylo tvrzení, že nejedná z vlastní vůle, ale slouží jako nástroj k prosazování názorů svých rodičů na změnu klimatu. Pravice se stále dokola shodovala na tom, že dospívající dívka nemůže dojít k vlastnímu závěru o klimatické krizi, aniž by byla indoktrinována svými rodiči – nebo, jak řekl Carlson, Thunbergová je příkladem toho, jak levice využívá „děti k tomu, aby se dožadovala moci“. Jak loni dokázaly děti z Parklandu, ze všech výtek, které má pravice vůči levici – že je elitářská a privilegovaná, že se vyhýbá hodnotám dělnické třídy ve prospěch hamiltonských zpěvníků, genderově neutrálních záchodů a varování před spouštěčem -, je nic nepřiměje k tomu, aby si nadělali do plenek víc, než když vidí dítě, které se hlásí k levicovým názorům, ať už jde o reprodukční svobody, kontrolu zbraní nebo v tomto případě o právo na to, aby naše domovy a blízké nepohltila stoupající hladina moře.

V mnoha ohledech byl tento argument umně vytvořeným hybridem dvou nejběžnějších směrů pravicového myšlení: paranoiou poháněné představy, že pozitivní mediální ohlasy v jakékoli podobě, zejména na prominentní mladou ženu, jsou výsledkem rozsáhlého levicového spiknutí, a také cynického přesvědčení, že každý, kdo se zdá vykazovat něco jiného než ayn randovské sobectví, musí být buď nástrojem propagandy, nebo je motivován méně než altruistickými zásadami. Ale je to také špatně, a to z důvodů, které zdaleka nespočívají jen v Thunbergovi. Existuje dlouhá, dlouhá historie dětí v aktivismu, přičemž mnohé z nich riskovaly vlastní blaho, aby se postavily do první linie za své přesvědčení.

Chce-li pravice obvinit Thunberga z toho, že je nástrojem propagandy, pak musí na oplátku vznést stejné obvinění proti tisícům odvážných černošských dětí, které v roce 1963 pochodovaly v Birminghamu v Alabamě na protest proti segregaci, jen aby byly postříkány hasičskými hadicemi a napadeny policejními psy. A totéž musí říci o stovce dětských textilních dělníků, kteří se v roce 1903 připojili k Mary „Matce“ Jonesové na třítýdenním pochodu z Filadelfie do New Yorku, aby vystoupili proti nedostatečné legislativě chránící americké děti, z nichž šestina byla podle sčítání lidu z roku 1900 zaměstnána jako dělníci v továrnách a z nichž mnohé byly při práci zraněny, zmrzačeny nebo zabity. Totéž musejí říkat o Kidu Blinkovi, dospívajícím chlapci s jedním okem, který v roce 1899 vedl stávku stovek novinářů poté, co od nich novinoví magnáti začali vybírat poplatky za právo vykonávat jejich práci, čímž snížili už tak skromné příjmy jejich rodin (ano, právě na tom je založen film Newsies); a totéž musí říci o Sylvii Mendezové nebo Malale Yousafzaiové nebo Claře Lemlichové nebo Ruby Bridgesové nebo Josephu Agricolovi Vialovi nebo o dětech, které bojovaly v povstání ve varšavském ghettu, nebo o dalších tisících mladých lidí, kteří riskovali své životy a dokonce životy svých rodin, aby se postavili krutosti a strachu dospělých, kteří by měli a nikdy nebudou vědět nic lepšího.

Děti jsou navíc nejen schopné důležité aktivistické práce – často jsou v ní pozoruhodně dobré. Z velké části právě díky jejich úsilí jsou dnes ve Spojených státech přísně uplatňovány zákony o práci nezletilých, zatímco jména jako Bull Connor, policejní šéf, který povolil použití útočných psů proti birminghamským dětem, jsou považována za hanebnou šmouhu na historii našeho národa. Tím nechci říci, že děti mohou zcela vymazat škody, které napáchali jejich rodiče – je zřejmé, že faktická segregace a vykořisťování dětí stále existují -, ale mohou a neustále dokazují, že jsou schopny přispět k jejich odstranění.

Pokud je tímto směrem nějak nasměrují jejich rodiče, kteří mají dost moudrosti a velkorysosti, aby rozpoznali chyby, které udělala jejich generace a generace před ní, pak upřímně: koho to sakra zajímá? Co na tom záleží, jestli rodiče Grety Thunbergové ji dovedli ke stejnému závěru jako vědce a akademiky a odborníky na klima? Tady ani nejde o to projevovat empatii k bližnímu, vystupovat proti nespravedlnosti nebo stát na správné straně historie; jde o to stát na správné straně současnosti, věřit verzi rychle se vyvíjejících událostí, která je podložena vědeckým konsensem. Učit své dítě o realitě klimatických změn je stejnou rodičovskou povinností jako učit je žluté barvě nebo tomu, jaký zvuk vydává kráva. Proč tedy tuto otázku vůbec nastolujeme? Co záleží na tom, zda jsou naše děti indoktrinovány, když ti, kdo indoktrinaci provádějí, mají pravdu, a to ve všech možných významech tohoto slova?“

Je jistě možné, že Thunbergová a všechny statečné děti, které přišly před ní, byly při utváření svých názorů silně ovlivněny svými rodiči. Ale nejsem si jist, zda by nějaký rozumný nebo empatický člověk řekl, že je to problém. Nejsem si jistý, že by se nějaký racionální nebo empatický člověk díval na ocelové odhodlání v očích dětí, které pochodovaly v Birminghamu, na záblesk tesáků útočných psů pár centimetrů od jejich tváří, a přemýšlel o něčem jiném než o jejich odvaze; nejsem si jistý, že by nějaký racionální nebo empatický člověk slyšel příběh o mladých lidech ve varšavském ghettu, kteří tváří v tvář jisté smrti povstali proti esesákům, a pomyslel si: „Ale kde byli jejich rodiče?“. A nenechte se mýlit: Thunbergova výzva k akci je stejně naléhavá, hrozba klimatické katastrofy stejně bezprostřední. Ve světle zdrcujících důkazů, které to potvrzují, je téměř nemožné uvěřit, že by se pravice takhle rozčilovala nad tím, že vidí dítě, které v něco věří. Nakonec jediným vysvětlením je, že nevěří v nic.

.