Třináct parlementů (pařížský byl zdaleka nejdůležitější) byly svým původem soudní dvory. Ačkoli jejich apologeti v roce 1732 tvrdili, že parlementy vznikly ze starobylého judicium Francorum franských kmenů, ve skutečnosti je ve středověku vytvořil král, aby jeho jménem vykonávaly spravedlnost. Vzhledem k atrofii generálních stavů, které se od roku 1614 nesešly, si nyní parlementy nárokovaly zastupování stavů v době, kdy tyto nezasedaly. V roce 1752 rozvinul jansenistický parlementaire Louis-Adrien Le Paige myšlenku, že různé parlementy by měly být považovány za „třídy“ nebo části většího a jediného „Parlement de France“.

To bylo politicky významné tvrzení, protože tyto soudy převzaly mnoho dalších kvazi-administrativních funkcí, které se týkaly charity, vzdělávání, dohledu nad policií a dokonce i církevní disciplíny. Královské dekrety nebyly závazné, tvrdili parlementáři, pokud je parlementy nezaregistrovaly jako zákony. Parlementáři sice připouštěli, že je král může k registraci svých dekretů donutit zinscenováním lit-de-justice (tj. tím, že se osobně dostaví na jejich zasedání), ale zároveň věděli, že veřejnost takové manévry odsuzuje a že jsou zjevně v rozporu s údajnou křesťanskou a paternalistickou péčí panovníka o blaho poddaných.

Různý společenský, kulturní a institucionální vývoj posloužil k tomu, že se parlementy staly baštami odporu proti reformám, které zvyšovaly pravomoci koruny. Od 17. století umožnila potřeba peněz v monarchii a z ní plynoucí prodejnost úřadů parlementům, aby si koupili své pozice a stali se malou a sebevědomou elitou, novou „šlechtičnou v taláru“. Vytvoření paulánské daně v roce 1604 umožnilo parlementarům, aby se jejich úřady staly součástí rodinného dědictví, i když hodnota jejich úřadů v průběhu 18. století poněkud poklesla. Své postavení získali díky sňatkům se starší rytířskou šlechtou po meči. Do roku 1700 se parlementáři stali dědičnou a bohatou pozemkovou elitou. (Například v okolí Bordeaux jim patřily nejlepší vinice.) Mezidobí regentství po smrti Ludvíka XIV. (1715-23) jim dalo šanci získat zpět část pozic, které ztratili za Ludvíkovy vlády; hodnota jejich úřadů však v průběhu 18. století opět poněkud poklesla. Jansenistické sklony parlementářů a jejich nedávné přihlášení se k antiabsolutismu – vyjádřené v díle Montesquieua, který byl sám baronem a parlementářem – poskytly této elitě ideologickou konzistenci.

V roce 1764 jansenističtí parlementáři jako ideologičtí „pokrokáři“ zajistili vypovězení jezuitů z Francie. Incidenty, jako byl rozsudek smrti, který pařížský parlament vynesl v roce 1766 nad osmnáctiletým chevalierem de la Barre, obviněným ze zohavení krucifixu a vlastnictví výtisku Voltairova Dictionnaire philosophique (1764; Filozofický slovník), však ukázaly, že soudy nestály zcela na straně osvícenství. V letech 1768-69 si bretaňský parlament v rámci protiabsolutistického postoje vynutil rezignaci jmenovaného královského úředníka, vévody d’Aiguillon, který se odvážně pokusil omezit moc místní šlechty, s níž byl nyní parlament v úzkém spojenectví.

.