KLINICKÉ ZKOUŠKY

Mnoho klinických studií uvádí úspěšnost těsnicích materiálů pro jamky a fisury z hlediska redukce kazu. S prodlužující se životností sealantu se míra retence stává určujícím faktorem jeho účinnosti jako preventivního opatření proti zubnímu kazu.

V roce 1983 zvážil konsenzuální panel Národního institutu zdraví dostupné informace o jamkových a fisurních sealantech a dospěl k závěru, že „umístění sealantů je vysoce účinným prostředkem prevence jamkového a fisurního kazu…. Rozšíření používání pečetidel by podstatně snížilo výskyt zubního kazu v populaci nad rámec toho, čeho již bylo dosaženo fluoridy a dalšími preventivními prostředky. „3

V roce 1991 Simonsen informoval o náhodném vzorku účastníků pečetící studie, kteří byli odvoláni po 15 letech.4 Uvedl, že ve skupině se sealantem bylo po 15 letech od jedné aplikace sealantu 69 % povrchů zdravých, zatímco 31 % bylo kazivých nebo restaurovaných. Ve skupině bez sealantu, která odpovídala věkem, pohlavím a bydlištěm, bylo 17 % povrchů zdravých, zatímco 83 % bylo kazivých nebo restaurovaných. Odhadl také, že u povrchu jamky a štěrbiny na stálém prvním moláru je 7,5krát vyšší pravděpodobnost, že bude po 15 letech kazivý nebo restaurovaný, pokud není zapečetěn jednou aplikací pečetidla na jamky a štěrbiny.

Použití skloionomerního materiálu jako pečetidla má výhodu kontinuálního uvolňování fluoridu a jeho preventivní účinek může pokračovat i při viditelné ztrátě materiálu. Skleněný ionomer může být užitečný jako pečetící materiál u hluboce prasklých primárních molárů, které je obtížné izolovat kvůli předkooperativnímu chování dítěte, a u částečně prořezaných stálých molárů, u nichž podle klinického lékaře hrozí riziko vzniku zubního kazu. V takových případech je třeba považovat skloionomerní materiály za provizorní tmel, který bude přehodnocen a pravděpodobně nahrazen tmely na bázi pryskyřice, jakmile bude možná lepší izolace. Vzhledem k tomu, že existují otázky týkající se pevnosti a retence skloionomerů, je nutný další dlouhodobý výzkum, než bude doporučen jako rutinní materiál pro pečetění důlků a fisur.

Průzkum mezi zubními lékaři v Indianě5 v roce 1996 zjistil, že 91 % z nich umisťuje pečetidla na stálé zuby, zatímco v roce 1985 podobná studie6 zjistila, že pouze 73,5 % z nich umisťuje pečetidla na stálé zuby. Toto zvýšené používání sealantů může souviset se zvýšeným komfortem praktických lékařů s těmito materiály, protože byla zjištěna přímá souvislost mezi používáním sealantů a rokem absolvování stomatologické školy. Nárůst může také souviset s menšími obavami z možnosti vzniku kazu pod sealantem.

Několik studií uvádí snížení počtu životaschopných bakterií v okluzních fisurách, které byly zapečetěny. Handleman a jeho kolegové umístili na jamky a fisury zubů s počínajícím kazem pečetidlo zapečetěné ultrafialovým zářením.7 Zaznamenali 2000násobné snížení počtu kultivovatelných mikroorganismů ve vzorcích kazivého dentinu zapečetěných zubů ve srovnání s kontrolními nezapečetěnými zuby na konci 2 let.

Going a jeho kolegové získali bakteriologické vzorky ze zubů, které byly zapečetěny pečetítkem zapečetěným ultrafialovým zářením po dobu 5 let.8 Zjistili zjevný 89% zvrat od kazivě aktivního stavu ke stavu bez kazu u pečetěných zubů.

Jeronimus a spolupracovníci umístili tři různé pečetidla pro jamky a štěrbiny na moláry s počínajícími, středně těžkými a hlubokými kazivými lézemi.9 Vzorky kazivého dentinu byly odebrány bezprostředně po a 2, 3 a 4 týdny po umístění pečetidel a byly provedeny bakteriologické kultivace. Zaznamenali obvykle pozitivní výsledky kultivace u zubů, kde došlo ke ztrátě pečetidla. Ačkoli jejich krátkodobá studie naznačila, že počínající kazivé léze nemusí být při aplikaci sealantů prvořadým problémem, varovali před používáním sealantů nad hlubšími lézemi kvůli možnosti progrese kazu při ztrátě sealantů nad těmito lézemi. Je třeba mít na paměti, že jejich skupinu s hlubokými lézemi tvořily zuby s kazem, který postoupil pulpálně do větší vzdálenosti, než je polovina vzdálenosti od dentinoenamelového spojení.

Studie definitivně prokázaly, že nedostatečné tmely nejsou v prevenci kazu účinné a že ztráta tmelů vede k okamžitému riziku napadení kazem z nekrytých ploch. Pečetidla vyžadují pravidelnou údržbu a opravu nebo výměnu, aby byl zajištěn úspěch v prevenci zubního kazu v dlouhodobém horizontu.

Prohlásil, že vzhledem k výsledkům mnoha dobře zdokumentovaných studií není obava praktických lékařů z pečetění jamek a štěrbin s počínajícím zubním kazem oprávněná.10 Poukázal na to, že dostatek vědecky hodnotných studií uvádí negativní nebo nízké koncentrace bakterií po několikaletém působení sealantu.

Wendt a Koch každoročně sledovali 758 zapečetěných okluzních ploch u prvních stálých molárů po dobu 1 až 10 let.11 Na konci jejich studie hodnocení ploch, které byly zapečetěny před 10 lety, ukázalo, že pouze 6 % z nich vykazovalo kaz nebo výplně. Romcke a spolupracovníci každoročně sledovali 8340 pečetí umístěných na vysoce rizikových (pro vznik kazu) prvních stálých molárech v průběhu 10 let.12 Udržovací přepečetění bylo prováděno podle indikací během ročních hodnocení. Jeden rok po umístění pečetidel vyžadovalo přepečetění 6 % z nich; poté 2 až 4 % vyžadovala každoroční přepečetění. Po 8 až 10 letech zůstalo 85 % zapečetěných povrchů bez kazu.

Retrospektivní studie založené na fakturačních údajích z velkých databází třetích stran ukazují, že používání pečetidel je stále překvapivě nízké, a to i v populaci, pro kterou jsou pečetidla hrazeným benefitem.13,14 Tyto studie navíc ukazují, že účinnost pečetidel v prevenci potřeby budoucí výplňové péče na zapečetěných površích klesá po prvních 3 letech po ošetření pečetí. Tyto údaje opět hovoří pro důležitost pečlivého připomínání a údržby sealantů po jejich umístění.

Dalším problémem je umístění sealantů bezprostředně po lokální aplikaci fluoridu. Klinické studie a studie in vitro prokázaly, že topický fluorid nenarušuje vazbu mezi sealantem a sklovinou.15,16

.