Důsledky gramotnosti pro orální kulturu

Ve společnostech v průběhu dějin existovaly dva hlavní způsoby myšlení – orálnost a gramotnost. S postupem času a zaváděním a osvojováním nových komunikačních technologií docházelo ke změnám ve způsobu myšlení a ke změnám moci. To je důležité si uvědomit, protože v současné době procházíme přechodem do digitálního světa a s tím se může změnit i způsob našeho myšlení. Tento článek tvrdí, že rozsáhlé přijetí nových komunikačních technologií způsobuje změny ve způsobu našeho myšlení i posuny v moci. V orálním světě jsme se spoléhali na mýtické myšlení. Nakonec se mýtické myšlení vyvinulo v racionalitu díky moci, kterou měla gramotnost a kniha v naší společnosti. Tento článek pojednává o změnách v myšlení od orálního světa ke světu gramotnosti, o posunech v moci a o tom, že bychom se měli obávat vlivu komunikačních technologií na naši budoucnost.

Od 12. století př. n. l. do 5. století př. n. l. jsme žili v orální kultuře. Tato společnost se do značné míry spoléhala na mýtické myšlení a konkrétní logiku. Je doloženo, že lidé v tomto období spoléhali na mýtické myšlení kvůli totálně smyslovému zapojení, souvislému uvažování a strukturální amnézii. V orálním způsobu myšlení byla zkušenost konkrétní, živá a analogická. Používání kadidla, vína, svící, květin a zpěvu v katolické církvi je dobrým příkladem toho, jak vytvářeli konkrétní prožitek prostřednictvím totálního smyslového zapojení. Lidé v této době nebyli zvyklí myslet abstraktně tak, jak to známe dnes. Uvažovali velmi zjednodušeně a konkrétně, využívali své smysly a zkušenosti, aby myšlenky snáze pochopili. Koncept transsubstanciace je jedním z příkladů způsobu, jakým bylo myšlení v této době zpracováváno. Pro katolíky se víno a chléb při přijímání doslova stávají krví a tělem Ježíše. Tato myšlenka dokonale demonstruje smysl souvislého uvažování. Dalším příkladem souvislého uvažování by bylo, že kdybych si nasadil masku lva, stal bych se doslova lvem. Tento způsob myšlení se nám zdá cizí a těžko se s ním ztotožňujeme, ale právě takto se myšlení zpracovávalo v době orální kultury. S rozvojem a zaváděním nových komunikačních technologií, konkrétně písma, se tento mýtický způsob myšlení proměnil.

V průběhu 5. století př. n. l. byly zavedeny samohlásky a písmo. To přispělo k tomu, že se písmo stalo běžnou součástí života běžných občanů. Platón a Aristoteles byli jedni z prvních, kteří zapisovali myšlenky a používali písmo jako nový vzdělávací nástroj. Se zavedením písma přestaly být myšlenky pomíjivé – vyprávění příběhů jako výchovná praxe začalo slábnout. Myšlenky jsou po zapsání připoutány k osobě, místu nebo věci – jejich význam je pevný a definovaný. Nyní, když byly myšlenky definovány, vyjádřeny a ustáleny, mohli ostatní poprvé číst a přemýšlet o jejich významu. Dovednosti reflexe a kladení otázek začaly být pro lidi žijící v době gramotnosti důležitější. Věk rozumu se objevil díky posunu ve způsobu myšlení. Místo doslovného překladu bylo nyní možné psát a myslet tvořivě. Vezměme si třeba frázi „v místnosti je bílý slon“. V orální kultuře by si někdo, kdo by to slyšel, doslova myslel, že v místnosti je fyzický slon. Po vzniku písma však lidé dokázali rozpoznat, že slon je reprezentací jiné myšlenky, nikoliv doslovnou postavou. V této nové éře písemnictví se objevilo abstraktní myšlení, logika a rozum. Formovala se také racionalita a schopnost analýzy. Schopnost podívat se na dvě věci a srovnávat je a porovnávat vedla také ke křížovému odkazování a indexování, na čemž jsme dodnes do značné míry závislí. Díky schopnosti uvažovat jsme byli vedeni k tomu, abychom zpochybňovali myšlenky a tvrzení ostatních, což bylo hnacím motorem vědecké revoluce. Tento nový způsob myšlení ovlivnil i další aspekty společnosti.

Naše myšlení se změnilo díky vzniku a širokému přijetí písma jako technologie. Začali jsme myslet v lineárních vzorcích. Při uvažování o „letech“ jsme již nespoléhali na představu věčného znovuzrození nebo cyklických ročních období. Najednou existoval konečný konec – minulost, přítomnost a budoucnost (začátek, střed a konec). To je považováno za důsledek gramotnosti, myšlenky tohoto nového abstraktního, kontraintuitivního myšlení. Zavedení rozšířené gramotnosti nejen změnilo myšlení, ale také posunulo hlavní zdroje moci.

Církev byla nejmocnější silou v 5. až 12. století n. l. V této době měla církev monopol na vědění v tom smyslu, že kontrolovala gramotnost. Kněží a mniši byli jedinými úředníky, kteří uměli číst a psát. Věřící se spoléhali na kněze, kteří jim předávali vědomosti ústně prostřednictvím kázání. Tím se vytvořila sekundární oralita, v níž měli výsadu gramotnosti pouze občané z vyšších vrstev a církevní úředníci. Církev hrála v životě všech klíčovou roli. Lidé se spoléhali na církev, pokud šlo o znalosti o vědě, vesmíru, rozumu a morálce – všechna tato témata byla předávána z kazatelny. Eisenstein hovořil o hloubce vlivu církve ve společenských institucích: „Až do příchodu knihtisku šlo vědecké bádání o tom, ‚jak to chodí na nebi, ruku v ruce s náboženskými obavami, jak se dostat do nebe'“. Katolická církev ovlivňovala všechny aspekty života: byla dominantní náboženskou institucí, vzdělávací institucí a ovlivňovala rozhodnutí vládních institucí. Formovaly skupinovou identitu lidí a hrály významnou roli v instituci rodiny. Není sporu o tom, že církev byla jednou z nejmocnějších sil v období orální kultury a vzniku gramotnosti.

Do rozvoje knihtisku v 15. století n. l. se církev spoléhala na vyprávění příběhů, aby vzdělávala lid orální kultury. Mytické myšlení se s revolucí tištěného jazyka rychle změnilo. Gramotnost přinesla společnosti mnoho výhod a pokroku, ale nesla s sebou i důsledky. Jedním z důsledků gramotnosti byla demokratizace vědění. Moc církve vzkvétala díky tomu, že ji nikdo nezpochybňoval. Vzdělání se posunulo od monopolizace církví ke svobodné demokracii, kdy se myšlenky mnoha učenců snadno šířily mezi masy (s pomocí knihtisku). Čím více vědců vyjadřovalo své názory proti nezpochybnitelným pravdám církve (jako například Mikuláš Koperník), tím více jednotlivců bylo podnětem k tomu, aby ustoupili a zpochybnili své osobní přesvědčení. Církev nemohla nijak zabránit tomu, aby se jednotlivci vzdělávali, říkali své názory, bouřili se a zakládali protestantské církve. Tato revoluce představovala pro katolickou církev problém, protože se začal rozpadat její monopol na vědění a moc. Když Martin Luther zveřejnil svých 95 tezí, díky knihtisku se rychle rozšířily. Ať už to chtěl, nebo ne, revoluce byla zahájena. Lidé začali zpochybňovat církev a vzdorovat její kontrole. Dalším důsledkem gramotnosti je rozvoj individualismu. V orální kultuře byla nesmírně důležitá skupinová mentalita. Ve světě gramotnosti se však lidé již nevázali na určitou skupinu nebo myšlenku, ale volně mezi nimi proudili. Jak si lidé vytvářeli identitu jako jednotlivci a „objevovali sami sebe“, moc byla odebrána „jediné pravé“ církvi.

Díky inovacím v komunikačních technologiích, konkrétně knihtisku, jsme viděli, jak se myšlení a mocenské struktury přizpůsobují nové kultuře gramotného světa. To vše je důležité mít na paměti, protože právě teď procházíme dalším kulturním přechodem. Je těžké podívat se zvenčí na to, co konkrétně se s námi děje dnes, ale díky pohledu do minulosti a naslouchání tomu, k čemu došli učenci jako Innis, můžeme odhadnout, co se může dít. Jakmile se přesuneme do tohoto digitálního světa, jaké části gramotnosti a ústnosti zůstanou zachovány? Jaké aspekty naší současné gramotnosti se změní nebo budou překonány? Někteří tvrdí, že směřujeme k další sekundární oralitě a možná se vlastně posouváme zpět. Harold Innis tvrdí, že „vynálezy v komunikačních technologiích si vynucují změny v monopolu vědění“. Při pohledu na přechod od orálního světa ke světu gramotnosti je zřejmé, že kniha jako komunikační technologie v kombinaci s knihtiskem zcela převrátila náš způsob myšlení a moci, vedla k demokratizaci vědění a změnila, kdo měl monopol na vědění. Mohlo by se to stát i nám dnes? Mění internet jako komunikační technologie náš způsob myšlení? Innis ve své knize The Bias of Communication také uvádí hluboké tvrzení, kde naznačuje, že se staneme natolik závislými na nových komunikačních technologiích, že se vyvineme v jiný druh civilizace.

Můžeme snad předpokládat, že používání komunikačního média po dlouhou dobu bude do jisté míry určovat charakter znalostí, které budou sdělovány, a naznačovat, že jeho všudypřítomný vliv nakonec vytvoří civilizaci, v níž bude mimořádně obtížné udržet život a flexibilitu, a že výhody nového média se stanou takovými, že povedou ke vzniku nové civilizace.

Innis nás varuje, že jakmile si zvykneme na komunikační technologie a budeme na nich závislí, vytvoříme si nakonec nový životní styl, který povede k tomu, že se staneme zcela novou civilizací. Je to něco, čeho bychom se měli obávat?“

Široké přijetí nových komunikačních technologií způsobuje posuny v moci a mění náš způsob myšlení. Studiem minulých kulturních posunů můžeme lépe nahlédnout na to, co se s námi děje dnes. V době, kdy svět ovládla gramotnost, jsme byli svědky naprosté revoluce ve způsobu myšlení. Odklonili jsme se od mýtického myšlení a přešli do světa, kde se normou stal rozum a abstraktní myšlenky. Zpochybňování a porovnávání myšlenek druhých vedlo k mocenskému posunu nás od katolické církve a vytvořilo všudypřítomnou demokracii vědění. Jak se můžeme připravit na nadcházející změny, které přinese digitální věk? Můžeme se vůbec připravit? Možná ne, ale je důležité si uvědomit, že komunikační technologie jsou velmi vlivnou silou, která pohání změny v poznání a myšlení.

Bibliografie

Eisenstein, Elizabeth. 1980. „Vznik tiskové kultury na Západě“. Journal of Communication 30 (1).

Innis, Harold Adams. 2008. The Bias of Communication [Předsudky v komunikaci]. Toronto; Buffalo, NY: University of Toronto Press.

Weimer, Donna. „Od orální ke gramotné kultuře.“ Prezentace na Juniata College, Huntingdon, PA, 25. září 2012.

Weimer, Donna. „Věk víry.“ Prezentace na Juniata College, Huntingdon, PA, 2. října 2012.

Weimer, Donna. „The Age of Reason“ (Věk rozumu). Prezentace na Juniata College, Huntingdon, PA, 2. října 2012.

.