Zařadili jsme 51 studií (2920 účastníků, 18 studií manipulace/mobilizace versus kontrola; 34 studií manipulace/mobilizace versus jiná léčba, 1 studie měla dvě srovnání).

Manipulace krční páteře versus neaktivní kontrola:

Cervikální manipulace versus jiná aktivní léčba: u subakutních a chronických bolestí šíje zmírnila jednorázová manipulace (3 studie, bez metaanalýzy, 154 účastníků, od velmi nízké po nízkou kvalitu) bolest při bezprostředním, ale ne krátkodobém sledování: U akutní a chronické bolesti krku vedlo několik sezení manipulace krční páteře (dvě studie, 446 účastníků, od střední po vysokou kvalitu) k podobným změnám bolesti, funkce, kvality života (QoL), globálně vnímaného účinku (GPE) a spokojenosti pacienta ve srovnání s několika sezeními mobilizace krční páteře při okamžitém, krátkodobém a střednědobém sledování. U akutní a subakutní bolesti krční páteře byla vícenásobná sezení krční manipulace účinnější než některé léky, pokud jde o zlepšení bolesti a funkce při okamžitém (jedna studie, 182 účastníků, střední kvalita) a dlouhodobém sledování (jedna studie, 181 účastníků, střední kvalita). Tato zjištění jsou konzistentní pro funkci při střednědobém sledování (jedna studie, 182 účastníků, střední kvalita). U chronické CGH může být více sezení manipulace s krční páteří (dvě studie, 125 účastníků, nízká kvalita) účinnější než masáž při zlepšení bolesti a funkce v krátkodobém/střednědobém sledování. Vícenásobná sezení manipulace s krční páteří (jedna studie, 65 účastníků, velmi nízká kvalita) mohou mít při krátkodobém sledování přednost před transkutánní elektrickou stimulací nervů (TENS) pro snížení bolesti. U akutní bolesti krku může být více sezení krční manipulace (jedna studie, 20 účastníků, velmi nízká kvalita) účinnější než hrudní manipulace pro zlepšení bolesti a funkce při krátkodobém/střednědobém sledování.

Hrudní manipulace versus neaktivní kontrola: Tři studie (150 účastníků) využívající jedno sezení byly hodnoceny při okamžitém, krátkodobém a střednědobém sledování. Při krátkodobém sledování manipulace zlepšila bolest u účastníků s akutní a subakutní bolestí šíje (pět studií, 346 účastníků, střední kvalita, souhrnná SMD -1,26, 95% interval spolehlivosti (CI) -1,86 až -0,66) a zlepšila funkci (čtyři studie, 258 účastníků, střední kvalita, souhrnná SMD -1,40, 95% CI -2,24 až -0,55) u účastníků s akutní a chronickou bolestí šíje. Nálevkový graf těchto údajů naznačuje publikační zkreslení. Tato zjištění byla konzistentní při střednědobém sledování bolesti/funkce/kvality života (jedna studie, 111 účastníků, nízká kvalita).

Thorakální manipulace versus jiná aktivní léčba: Žádná studie neposkytla dostatečné údaje pro statistické analýzy. Jedno sezení hrudní manipulace (jedna studie, 100 účastníků, střední kvalita) bylo srovnatelné s hrudní mobilizací z hlediska úlevy od bolesti při bezprostředním sledování chronické bolesti krku.

Mobilizace versus neaktivní kontrola: Mobilizace jako samostatná intervence (dvě studie, 57 účastníků, velmi nízká až nízká kvalita) nemusí snížit bolest více než neaktivní kontrola.

Mobilizace versus jiná aktivní léčba: U akutní a subakutní bolesti krku může předně-zadní mobilizace (jedna studie, 95 účastníků, velmi nízká kvalita) při bezprostředním sledování zvýhodnit snížení bolesti oproti rotační nebo příčné mobilizaci. U chronické CGH s dysfunkcí temporomandibulárního kloubu (TMJ) může být několik sezení manuální terapie TMJ (jedna studie, 38 účastníků, velmi nízká kvalita) účinnější než krční mobilizace při zlepšení bolesti/funkce při okamžitém a střednědobém sledování. U subakutní a chronické bolesti krční páteře se samotná krční mobilizace (čtyři studie, 165 účastníků, nízká až velmi nízká kvalita) nemusí lišit od ultrazvuku, TENS, akupunktury a masáže ve zlepšení bolesti, funkce, kvality života a spokojenosti účastníků při okamžitém a střednědobém sledování. Navíc kombinace laseru s manipulací může být lepší než použití samotné manipulace nebo laseru (jedna studie, 56 účastníků, velmi nízká kvalita).

.