Co říká věda o rase a genetice

Dlouhodobá ortodoxie mezi společenskými vědci tvrdí, že lidské rasy jsou sociální konstrukt a nemají biologický základ. Souvisejícím předpokladem je, že lidská evoluce se zastavila v dávné minulosti, a to tak dávno, že evoluční vysvětlení nemusí historici ani ekonomové vůbec brát v úvahu.

V desetiletí od dekódování lidského genomu se díky rostoucímu množství údajů jasně ukázalo, že tyto dva postoje, které nikdy nebyly vůbec pravděpodobné, jsou prostě nesprávné. Biologický základ rasy skutečně existuje. A je nyní nepochybné, že lidská evoluce je kontinuální proces, který intenzivně probíhal během posledních 30 000 let a téměř jistě – i když velmi nedávný vývoj je těžko měřitelný – po celé historické období až do současnosti.

Nové analýzy lidského genomu prokázaly, že evoluce člověka probíhala nedávno, hojně a regionálně. Biologové, kteří v genomu hledali důkazy přírodního výběru, odhalili signály mnoha genů, které byly v nedávné evoluční minulosti zvýhodněny přírodním výběrem. Podle jednoho z odhadů se pod tímto nedávným evolučním tlakem změnilo ne méně než 14 % lidského genomu.

Analýza genomů z celého světa prokázala, že navzdory oficiálním opačným prohlášením předních společenskovědních organizací existuje biologický základ rasy. Ilustrací tohoto tvrzení je skutečnost, že u rasově smíšených populací, jako jsou Afroameričané, mohou nyní genetici sledovat genom jednotlivce a přiřadit každý segment k africkému nebo evropskému předkovi, což by bylo nemožné, kdyby rasa neměla určitý základ v biologické realitě.

Rasismus a diskriminace jsou špatné z principu, nikoliv z vědeckého hlediska. Přesto je těžké vidět v novém chápání rasy něco, co by dávalo munici rasistům. Je tomu právě naopak. Zkoumání genomu ukázalo, že všichni lidé bez ohledu na rasu sdílejí stejný soubor genů. Každý gen existuje v různých alternativních formách známých jako alely, takže by se dalo předpokládat, že rasy mají rozlišující alely, ale ani to není pravda. Několik alel má velmi zkreslené rozložení, ale to nestačí k vysvětlení rozdílů mezi rasami. Zdá se, že rozdíl mezi rasami spočívá v jemné záležitosti relativních frekvencí alel. Převažující verdikt genomu hovoří o základní jednotě lidstva.

Genetika a sociální chování

Vývoj člověka byl nejen nedávný a rozsáhlý, ale také regionální. Období před 30 000 až 5 000 lety, z něhož lze vyčíst signály nedávného přírodního výběru, nastalo po rozdělení tří hlavních ras, takže představuje výběr, který probíhal do značné míry nezávisle v rámci každé rasy. Třemi hlavními rasami jsou Afričané (ti, kteří žijí jižně od Sahary), východní Asiaté (Číňané, Japonci a Korejci) a Kavkazané (Evropané a národy Blízkého východu a indického subkontinentu). U každé z těchto ras se přirozeným výběrem změnil jiný soubor genů. To je přesně to, co by se dalo očekávat u populací, které se musely přizpůsobit různým výzvám na jednotlivých kontinentech. Geny speciálně ovlivněné přírodním výběrem řídí nejen očekávané znaky, jako je barva kůže a výživový metabolismus, ale také některé aspekty funkce mozku. Ačkoli úloha těchto vybraných mozkových genů není dosud objasněna, zřejmou pravdou je, že geny ovlivňující mozek podléhají přírodnímu výběru stejně jako jakákoli jiná kategorie genů.

Jaká může být úloha těchto mozkových genů zvýhodněných přírodním výběrem? Edward O. Wilson byl pranýřován za to, že ve své knize Sociobiologie z roku 1975 uvedl, že lidé mají mnoho sociálních instinktů. Pozdější výzkumy však potvrdily myšlenku, že jsme od přírody společenští. Od nejútlejšího věku chceme patřit do skupiny, podřizovat se jejím pravidlům a trestat ty, kteří je porušují. Později nás naše instinkty podněcují k morálním soudům a k obraně skupiny, a to i za cenu obětování vlastního života.

Vše, co má genetický základ, jako jsou tyto sociální instinkty, se může měnit přírodním výběrem. Síla modifikace sociálních instinktů je nejvíce patrná v případě mravenců, organismů, které spolu s člověkem zaujímají dva vrcholy sociálního chování. Sociálnost je v přírodě vzácná, protože aby společnost fungovala, musí jedinci zmírnit své silné sobecké instinkty a stát se alespoň částečně altruistickými. Jakmile však sociální druh vznikne, může rychle využívat a obsazovat nové niky pouhými drobnými úpravami v sociálním chování. Tak mravenci i lidé dobyli svět, i když naštěstí v jiném měřítku.

Obvykle se tyto sociální rozdíly připisují pouze kultuře. Ale pokud je tomu tak, proč je zřejmě pro kmenové společnosti jako Irák nebo Afghánistán tak těžké změnit svou kulturu a fungovat jako moderní státy? Vysvětlením by mohlo být, že kmenové chování má genetický základ. Je již známo, že genetický systém, založený na hormonu oxytocinu, zřejmě moduluje míru důvěry ve skupině, a to je jeden ze způsobů, jak by přírodní výběr mohl zvýšit nebo snížit míru kmenového chování.

Lidské sociální struktury se mění tak pomalu a s takovými obtížemi, že to naznačuje působení evolučního vlivu. Moderní lidé žili 185 000 let jako lovci a sběrači, než se usadili v pevných společenstvích. Postavit si střechu nad hlavou a mít možnost vlastnit více, než by člověk unesl, by se mohlo zdát jako samozřejmý krok. Skutečnost, že to trvalo tak dlouho, naznačuje, že byla nutná genetická změna v lidském sociálním chování, která se vyvíjela po mnoho generací.

Kmenové uspořádání se zdá být výchozím způsobem lidské politické organizace. Může být vysoce efektivní: Největší pozemní říše na světě, říše Mongolů, byla kmenovou organizací. Kmenové uspořádání se však těžko opouští, což opět naznačuje, že může být nutná evoluční změna.

Různé rasy se vyvíjely v podstatě paralelními cestami, ale protože tak činily nezávisle na sobě, není překvapivé, že tyto dva klíčové přechody ve společenské struktuře uskutečnily v poněkud odlišných dobách. Jako první založili usedlé komunity Kavkazané, a to přibližně před 15 000 lety, následováni východními Asiaty a Afričany. Čína, která vytvořila první moderní stát, se zbavila kmenového uspořádání před dvěma tisíciletími, Evropa tak učinila teprve před tisíci lety a populace na Blízkém východě a v Africe jsou v tomto procesu v plném proudu.

Dvě případové studie, jedna z průmyslové revoluce a druhá z kognitivních úspěchů Židů, poskytují další důkazy o ruce evoluce při formování lidského sociálního chování v nedávné minulosti.

Přeměna chování za průmyslovou revoluci

Podstatou průmyslové revoluce byl kvantový skok v produktivitě společnosti. Do té doby žili téměř všichni kromě šlechty o stupínek či dva výše než o hladu. Tato existence na úrovni existenčního minima byla charakteristická pro agrární ekonomiky pravděpodobně od doby, kdy bylo zemědělství poprvé vynalezeno.

Důvodem hospodářské stagnace nebyl nedostatek vynalézavosti: Anglie roku 1700 disponovala plachetnicemi, střelnými zbraněmi, tiskařskými lisy a celou řadou technologií, o kterých se lovcům-sběračům ani nesnilo. Tyto technologie se však nepromítly do lepší životní úrovně průměrného člověka. Důvodem byla „past 22“ agrárních ekonomik, nazývaná podle pátera Thomase Malthuse „malthusiánská past“. Ve své Eseji o principu populace z roku 1798 Malthus poznamenal, že pokaždé, když se zlepšila produktivita a přibylo potravin, dožilo se dospělosti více dětí a přebytky sežraly další ústa. Během jedné generace se všichni vrátili k životu těsně nad hranicí hladomoru.

Malthus kupodivu napsal svůj esej právě ve chvíli, kdy se Anglie, krátce následovaná dalšími evropskými zeměmi, chystala vymanit z malthusiánské pasti. Únik spočíval v tak výrazném zvýšení efektivity výroby, že další pracovníci zvýšili příjmy, místo aby je omezovali.

Tento vývoj, známý jako průmyslová revoluce, je významnou událostí v ekonomických dějinách, avšak ekonomičtí historici tvrdí, že se neshodli na tom, jak jej vysvětlit. „Velká část moderních společenských věd má svůj původ ve snaze Evropanů z konce devatenáctého a dvacátého století pochopit, čím byla cesta hospodářského rozvoje západní Evropy jedinečná; tyto snahy však nepřinesly žádnou shodu,“ píše historik Kenneth Pomeranz. Někteří odborníci tvrdí, že skutečným motorem byla demografie: Evropané unikli malthusiánské pasti tím, že omezili porodnost pomocí metod, jako je pozdní sňatek. Jiní uvádějí institucionální změny, jako jsou počátky moderní anglické demokracie, bezpečná vlastnická práva, rozvoj konkurenčních trhů nebo patenty, které stimulovaly vynálezy. Jiní zase poukazují na růst znalostí počínaje osvícenstvím v 17. a 18. století nebo na snadnou dostupnost kapitálu.

Toto množství vysvětlení a skutečnost, že žádné z nich není uspokojivé pro všechny odborníky, silně poukazují na potřebu zcela nové kategorie vysvětlení. Ekonomický historik Gregory Clark jedno z nich poskytl, když se odvážil podívat na pravděpodobnou, ale neprozkoumanou možnost: že produktivita vzrostla, protože se změnila povaha lidí.

Clarkův návrh je výzvou konvenčnímu myšlení, protože ekonomové mají tendenci považovat lidi všude za identické, zaměnitelné jednotky. Několik ekonomů si uvědomilo nevěrohodnost tohoto postoje a začalo se ptát, zda povaha skromných lidských jednotek, které produkují a spotřebovávají veškeré zboží a služby v ekonomice, nemůže mít nějaký vliv na její výkonnost. Hovořili o kvalitě člověka, ale tím obvykle mysleli pouze vzdělání a odbornou přípravu. Jiní naznačují, že kultura by mohla vysvětlit, proč se výkonnost některých ekonomik výrazně liší od výkonnosti jiných, aniž by však upřesnili, jaké aspekty kultury mají na mysli. Nikdo se neodvážil říci, že by kultura mohla zahrnovat evoluční změnu chování – ale ani oni tuto možnost výslovně nevylučují.

Chceme-li ocenit pozadí Clarkovy myšlenky, musíme se vrátit k Malthusovi. Malthusův esej měl na Charlese Darwina hluboký vliv. Právě od Malthuse Darwin odvodil princip přirozeného výběru, ústřední mechanismus své evoluční teorie. Pokud se lidé potýkají na pokraji hladu a soupeří o přežití, pak rozhoduje sebemenší výhoda, uvědomoval si Darwin, a její majitel ji odkáže svým dětem. Tyto děti a jejich potomci by prosperovali, zatímco ostatní by zahynuli.

„V říjnu 1838, tedy patnáct měsíců poté, co jsem začal své systematické bádání,“ napsal Darwin ve své autobiografii, „jsem si náhodou pro pobavení přečetl Malthuse o populaci, a protože jsem byl na základě dlouhodobého pozorování zvyků zvířat a rostlin dobře připraven ocenit boj o existenci, který všude probíhá, okamžitě mi došlo, že za těchto okolností budou mít příznivé odchylky tendenci se zachovat a nepříznivé zničit. Výsledkem by byl vznik nových druhů. Zde jsem tedy konečně získal teorii, podle které jsem mohl pracovat.“

Při správnosti Darwinovy teorie není důvod pochybovat o tom, že přírodní výběr působil právě na anglickou populaci, která pro něj poskytla důkazy. Otázkou je, jaké vlastnosti byly přesně selektovány.

Čtyři klíčové vlastnosti

Clark zdokumentoval čtyři způsoby chování, které se v anglické populaci mezi lety 1200 a 1800 neustále měnily, a také velmi pravděpodobný mechanismus změn. Těmito čtyřmi rysy chování jsou mezilidské násilí, gramotnost, sklon k úsporám a sklon k práci.

Například počet vražd u mužů klesl z 0,3 na tisíc v roce 1200 na 0,1 v roce 1600 a na přibližně desetinu této hodnoty v roce 1800. Již od počátku tohoto období byla míra osobního násilí výrazně nižší než v moderních společnostech lovců a sběračů. U paraguayského národa Aché byla zaznamenána míra 15 vražd na tisíc mužů.

Pracovní doba se v průběhu tohoto období neustále zvyšovala a úrokové sazby klesaly. Po odečtení inflace a rizika vyjadřuje úroková míra kompenzaci, kterou bude osoba požadovat za odložení okamžitého uspokojení tím, že odloží spotřebu zboží ze současnosti do budoucnosti. Ekonomové tento postoj nazývají časovou preferencí a psychologové jej nazývají odloženým uspokojením. Říká se, že děti, které obecně nejsou tak dobré v odkládání uspokojení, mají vysokou časovou preferenci. Psycholog Walter Mischel ve svém proslulém testu marshmallow testoval malé děti, zda dávají přednost tomu, aby dostaly jeden marshmallow hned, nebo dva za patnáct minut. Ukázalo se, že toto jednoduché rozhodnutí má dalekosáhlé důsledky: Ty děti, které vydržely čekat na větší odměnu, měly v pozdějším věku lepší výsledky v testech SAT a vyšší sociální kompetence. Děti mají velmi vysokou časovou preferenci, která s věkem a rozvojem sebekontroly klesá. Například americké šestileté děti mají časovou preferenci asi 3 % denně nebo 150 % měsíčně; to je dodatečná odměna, která jim musí být nabídnuta, aby odložily okamžité uspokojení. Časové preference jsou vysoké také u lovců a sběračů.

Míra zájmů, která odráží časové preference společnosti, byla velmi vysoká – asi 10 % – od nejstarších historických dob a u všech společností před rokem 1400 n. l., pro které jsou k dispozici údaje. Poté nastalo období trvalého poklesu úrokových sazeb, které do roku 1850 dosáhly přibližně 3 %. Protože inflace a jiné tlaky na úrokové sazby v podstatě neexistovaly, Clark tvrdí, že klesající úrokové sazby naznačují, že lidé se stávali méně impulzivními, trpělivějšími a ochotnějšími spořit.

Tyto změny v chování anglického obyvatelstva v letech 1200 až 1800 měly zásadní ekonomický význam. Postupně proměnily násilnické a nedisciplinované rolnické obyvatelstvo v efektivní a produktivní pracovní sílu. Přicházet každý den přesně do práce a vydržet osm osm a více hodin opakované práce zdaleka není přirozené lidské chování. Lovci a sběrači taková zaměstnání dobrovolně nepřijímají, ale agrární společnosti od svého počátku vyžadovaly disciplínu, aby se pracovalo na polích a sázelo a sklízelo ve správnou dobu. Disciplinované chování se v agrární anglické populaci pravděpodobně postupně vyvíjelo po mnoho století před rokem 1200, kdy je lze doložit.

Clark odhalil genetický mechanismus, jehož prostřednictvím mohla malthusiánská ekonomika tyto změny v anglické populaci vyvolat: Bohatí měli více přeživších dětí než chudí. Na základě studia závětí sepsaných v letech 1585 až 1638 zjistil, že pořizovatelé závětí, kteří odkázali svým dědicům 9 liber nebo méně, měli v průměru necelé dvě děti. Počet dědiců postupně rostl s majetkem, takže muži s darem vyšším než 1000 liber, kteří tvořili nejbohatší majetkovou třídu, zanechávali něco přes čtyři děti.

Počet anglické populace byl v letech 1200 až 1760 poměrně stabilní, což znamená, že pokud měli bohatí více dětí než chudí, musela většina dětí bohatých klesnout na společenském žebříčku, vzhledem k tomu, že jich bylo příliš mnoho na to, aby zůstaly ve vyšší třídě.

Jejich sociální původ měl dalekosáhlý genetický důsledek, že si s sebou nesly dědičnost stejného chování, které učinilo jejich rodiče bohatými. Hodnoty vyšší střední třídy – nenásilí, gramotnost, šetrnost a trpělivost – tak pronikly do nižších ekonomických tříd a do celé společnosti. Z generace na generaci se postupně stávaly hodnotami celé společnosti. To vysvětluje neustálý pokles násilí a nárůst gramotnosti, který Clark doložil u anglického obyvatelstva. Navíc se toto chování objevovalo postupně v průběhu několika staletí, což je časový průběh typický spíše pro evoluční než kulturní změnu.

V širším smyslu byly tyto změny v chování jen jedny z mnoha, k nimž došlo, když se anglické obyvatelstvo přizpůsobilo tržnímu hospodářství. Trhy vyžadovaly ceny a symboly a odměňovaly gramotnost, počty a ty, kteří dokázali myslet symbolicky. „Charakteristiky obyvatelstva se měnily prostřednictvím darwinovského výběru,“ píše Clark. „Anglie se ocitla v čele díky své dlouhé, mírumilovné historii, která sahá nejméně do roku 1200 a pravděpodobně i mnohem dříve. Kultura střední třídy se ve společnosti šířila biologickými mechanismy.“

Hospodářští historici mají tendenci vnímat průmyslovou revoluci jako relativně náhlou událost a jejich úkolem je odhalit historické podmínky, které tuto obrovskou proměnu hospodářského života urychlily. Hluboké události však pravděpodobně mají hluboké příčiny. Průmyslová revoluce nebyla způsobena událostmi předchozího století, ale změnami v lidském ekonomickém chování, které se pomalu vyvíjelo v agrárních společnostech po předchozích 10 000 let.

To samozřejmě vysvětluje, proč postupy průmyslové revoluce tak snadno přijaly další evropské země, Spojené státy a východní Asie, jejichž obyvatelstvo žilo v agrárních ekonomikách a vyvíjelo se po tisíce let pod stejnými tvrdými omezeními malthusiánského režimu. Žádný jednotlivý zdroj nebo institucionální změna – obvyklí podezřelí ve většině teorií průmyslové revoluce – se pravděpodobně nestal účinným ve všech těchto zemích kolem roku 1760, a skutečně se žádná neuskutečnila.

Zůstává tedy otázka, proč byla průmyslová revoluce vnímána jako náhlá a proč se objevila nejdříve v Anglii, a ne v některé z mnoha jiných zemí, kde byly podmínky zralé. Clarkova odpověď na obě tyto otázky spočívá v náhlém prudkém růstu anglické populace, která se mezi lety 1770 a 1860 ztrojnásobila. Právě tato alarmující expanze vedla Malthuse k napsání jeho předvídavého eseje o populaci.

Ale na rozdíl od Malthusovy chmurné předpovědi populačního krachu vyvolaného neřestí a hladomorem, která by byla pravdivá v kterékoli dřívější etapě dějin, příjmy při této příležitosti vzrostly, což předznamenalo první únik ekonomiky z malthusiánské pasti. Angličtí dělníci k tomuto vzestupu přispěli, jak Clark suše poznamenává, stejně tak svou prací v ložnici jako v tovární hale.

Clarkovy údaje poskytují podstatné důkazy o tom, že anglická populace geneticky reagovala na drsný stres malthusiánského režimu a že změny v jejím sociálním chování v letech 1200 až 1800 byly formovány přírodním výběrem. Důkazní břemeno je jistě přeneseno na ty, kteří by snad chtěli tvrdit, že anglická populace byla zázračně vyňata právě ze sil přírodního výběru, jejichž existenci Darwinovi naznačila.

Vysvětlení aškenázského IQ

Druhý případ velmi nedávné evoluce člověka lze dobře doložit u evropských Židů, zejména Aškenázů v severní a střední Evropě. V poměru ke své populaci přispěli Židé západní civilizaci nadprůměrnou měrou. Jednoduchým měřítkem jsou Nobelovy ceny: Přestože Židé tvoří pouze 0,2 % světové populace, v první polovině 20. století získali 14 % Nobelových cen, ve druhé polovině 29 % a v tomto století zatím 32 %. Je zde něco, co vyžaduje vysvětlení. Kdyby byl židovský úspěch čistě kulturní, například hecování matek nebo zápal pro vzdělání, měli by si ostatní díky kopírování takových kulturních postupů vést stejně dobře. Je proto rozumné se ptát, zda genetický tlak ve zvláštní historii Židů nemohl zvýšit jejich kognitivní schopnosti.

Právě takový tlak popisují dva ekonomičtí historici, Maristella Botticini a Zvi Eckstein, ve své knize „The Chosen Few“. V roce 63 nebo 65 n. l. vydal velekněz Jozue ben Gamla nařízení, aby každý židovský otec posílal své syny do školy, aby uměli číst a rozuměli židovským zákonům. Židé se v té době živili převážně zemědělstvím, stejně jako všichni ostatní, a vzdělání bylo drahé i málo praktické. Mnoho Židů opustilo judaismus ve prospěch nové a méně přísné židovské sekty, která je dnes známá jako křesťanství.

Botticini a Eckstein o genetice nic neříkají, ale je zřejmé, že pokud by se z generace na generaci Židé méně schopní osvojit si gramotnost stávali křesťany, gramotnost a související schopnosti by se v průměru zvýšily u těch, kteří zůstali Židy.

Když se ve středověké Evropě začal rozvíjet obchod, ukázalo se, že Židé jako komunita se ideálně hodí pro roli stát se evropskými obchodníky a půjčovateli peněz. Ve světě, kde byla většina lidí negramotná, uměli Židé číst smlouvy, vést účty, oceňovat zástavy a provádět obchodní aritmetiku. Vytvářeli přirozené obchodní sítě prostřednictvím svých souvěrců v jiných městech a měli rabínské soudy pro řešení sporů. Podle Botticiniho a Ecksteina se Židé věnovali půjčování peněz ne proto, že by k tomu byli nuceni, jak naznačují některá svědectví, ale proto, že si tuto profesi sami zvolili. Bylo to riskantní, ale velmi výnosné. Schopnějším Židům se dařilo a stejně jako ve zbytku světa před 19. stoletím byli ti bohatší schopni uživit více přeživších dětí.

Jak se Židé adaptovali na kognitivně náročnou niku, jejich schopnosti se zvyšovaly do té míry, že průměrné IQ aškenázských Židů je s hodnotou 110 až 115 nejvyšší ze všech známých etnických skupin. Populační genetici Henry Harpending a Gregory Cochran vypočítali, že za předpokladu vysoké dědičnosti inteligence se IQ Aškenázů mohlo zvýšit o 15 bodů za pouhých 500 let. Aškenázští Židé se v Evropě poprvé objevují kolem roku 900 n. l. a židovské kognitivní schopnosti mohly narůstat již dlouho předtím.

Vznik vysokých kognitivních schopností u Aškenázů, pokud má genetický základ, je zajímavý jak sám o sobě, tak jako příklad přírodního výběru formujícího populaci ve velmi nedávné minulosti.

Adaptivní reakce na různé společnosti

Ruka evoluce se zdá být viditelná v hlavních přechodech v lidské sociální struktuře a ve dvou výše popsaných případových studiích. Jedná se samozřejmě o hypotézu; důkaz čeká na odhalení příslušných genů. Pokud může dojít k významným evolučním změnám tak nedávno v historii, mohou mít evoluční složku i další významné historické události. Jedním z kandidátů je vzestup Západu, který byl vyvolán pozoruhodnou expanzí evropských společností, a to jak v oblasti znalostí, tak i geografického vlivu, zatímco dvě další hlavní mocnosti středověkého světa, Čína a dům islámu, vzestupující až do roku 1500 n. l., byly rychle předstiženy.

Ve své knize Bohatství a chudoba národů zkoumá ekonomický historik David Landes všechny možné faktory vysvětlující vzestup Západu a stagnaci Číny a v podstatě dochází k závěru, že odpověď spočívá v povaze lidí. Landes přisuzuje rozhodující faktor kultuře, ale popisuje ji tak, že implikuje rasu.

„Pokud se z dějin hospodářského vývoje něco dozvíme, pak to, že kultura dělá vše,“ píše. „Svědčí o tom podnikání emigrantských menšin – Číňanů ve východní a jihovýchodní Asii, Indů ve východní Africe, Libanonců v západní Africe, Židů a kalvinistů ve velké části Evropy a tak dále a tak dále. Kultura ve smyslu vnitřních hodnot a postojů, jimiž se obyvatelstvo řídí, však vědce děsí. Má sirný zápach rasy a dědičnosti, ovzduší neměnnosti.“

Ať už má sirný zápach, nebo ne, kultura každé rasy je to, co podle Landese rozhodlo o ekonomickém rozvoji. Údaje shromážděné Clarkem o klesající míře násilí a rostoucí míře gramotnosti od roku 1200 do roku 1800 poskytují určité důkazy o genetické složce kultury a společenských institucí.

Ačkoli pro čínskou populaci neexistují rovnocenné údaje, čínská společnost je charakteristická již nejméně 2000 let a intenzivní tlak na přežití by Číňany přizpůsobil jejich společnosti stejně, jako se Evropané přizpůsobili té své.

Nesou Číňané geny pro konformismus a autoritářskou vládu? Mohou mít Evropané alely, které upřednostňují otevřenou společnost a vládu práva? Je zřejmé, že je to nepravděpodobné. Ale téměř jistě existuje genetická složka sklonu k dodržování společenských pravidel a trestání těch, kteří je porušují. Pokud by Evropané měli o něco menší sklon trestat narušitele pravidel a Číňané o něco větší, mohlo by to vysvětlovat, proč jsou evropské společnosti tolerantnější k odpůrcům a inovátorům a čínské společnosti méně. Protože geny, které řídí dodržování pravidel a trestání jejich porušovatelů, nebyly dosud identifikovány, není zatím známo, zda se skutečně liší v evropské a čínské populaci naznačeným způsobem. Příroda má mnoho ciferníků, kterými může otáčet při nastavování intenzity různého lidského sociálního chování, a mnoho různých způsobů, jak dospět ke stejnému řešení.

Po většinu zaznamenané historie měla čínská civilizace prvenství a je rozumné předpokládat, že dokonalost čínských institucí spočívá na kombinaci kultury a zděděného sociálního chování.

Také vzestup Západu pravděpodobně nebyl jen nějakou kulturní náhodou. Jak se evropské populace přizpůsobovaly geografickým a vojenským podmínkám svého specifického ekologického prostředí, vytvářely společnosti, které se ukázaly být inovativnější a produktivnější než ostatní, přinejmenším za současných okolností.

To samozřejmě neznamená, že Evropané jsou nadřazeni ostatním – což je z evolučního hlediska v každém případě nesmyslný termín – stejně jako Číňané nebyli nadřazeni ostatním v době svého rozkvětu. Čínská autoritářštější společnost se může opět ukázat jako úspěšnější, zejména v důsledku určitého silného environmentálního stresu.

Civilizace mohou vznikat a zanikat, ale evoluce se nikdy nezastaví, a proto genetika může hrát určitou roli vedle mocné síly kultury při utváření povahy lidských společností. Historie a evoluce nejsou oddělené procesy, přičemž lidská evoluce se zastaví v nějakém slušném intervalu před začátkem historie. Čím více se nám daří nahlížet do lidského genomu, tím více se zdá, že oba procesy jsou jemně provázané.

Nicholas Wade je bývalý vědecký redaktor deníku The New York Times. Tento článek je převzat z nové knihy A Troublesome Inheritance, kterou vydalo nakladatelství Penguin Press.

Kontaktujte nás na [email protected].

.