BudoucnostProč se některé africké země zlepšují a jiné ne?

Mnozí Afričané si právem stěžují, že cizinci bezstarostně házejí 54 různých zemí do jednoho pytle a mluví o nich jako o místě, které stoupá nebo padá jako jeden celek. Takové generalizace jsou nejen líné, ale také více zatemňují, než objasňují. Nejpravděpodobnějším trendem v příštích desetiletích v Africe budou zřetelné rozdíly mezi tím, jak si jednotlivé země vedou, tvrdí Nic Cheeseman, odborník na africké demokracie. Některé se stávají bohatšími a demokratičtějšími, i když jiné zůstávají chudé a nedemokratické.

Může se to zdát samozřejmé, ale mnozí levičáci zobecňují, že Afrika je chudá, protože její bývalé koloniální mocnosti chtějí, aby taková zůstala, a ne kvůli rozhodnutím, která činí její vůdci. Mnozí konzervativci naopak paušálně tvrdí, že na vině je korupce nebo špatné vládnutí, aniž by brali v úvahu překážky, s nimiž se mnohé africké země potýkají. Přesto se lze poučit právě při pohledu na detaily toho, jak se jinak podobné země vydaly různými cestami.

První poučení, o tom, jak je důležité mít prostě fungující stát, pochází ze Rwandy a Burundi. Obě země jsou malé, vnitrozemské a hustě osídlené. V obou došlo od získání nezávislosti ke genocidě jejich tutsijských menšin ze strany většinových Hutuů. Na počátku 90. let bylo Burundi téměř dvakrát bohatší než Rwanda. Od té doby se však příjmy ve Rwandě zvýšily více než třikrát (po zohlednění kupní síly). V Burundi se příjmy snížily. Jedním z velkých rozdílů mezi oběma zeměmi je správa věcí veřejných. Ačkoli ani jedna ze zemí není demokratická, Rwanda má funkční vládu a nízkou míru korupce. Nadace Mo Ibrahima, která podporuje demokracii, řadí Rwandu na osmé místo v Africe v indexu vládnutí, který se zabývá řadou ukazatelů včetně právního státu, infrastruktury a hygieny. Burundi je na 43. místě.

Druhou věcí je, že záleží na hospodářské politice. Když Keňa a Tanzanie získaly počátkem 60. let 20. století nezávislost, měly podobné ekonomiky, závislé na zemědělství, a téměř stejné příjmy na hlavu. Obě zpočátku potlačily demokracii, aby mohly řídit autoritářské státy s jednou stranou. Zvolily si však velmi odlišné ekonomické modely. Tanzanie znárodnila velké podniky a ve jménu „afrického socialismu“ nutila lidi ke kolektivnímu hospodaření. Keňa přijala volný trh. Dnes jsou Keňané bohatší o 14 % po přepočtu na kupní sílu (nebo o 80 % podle tržních směnných kurzů).

Zimbabwe a Botswana to ještě umocňují. Na počátku 80. let 20. století byla Zimbabwe bohatší než Botswana, než Robert Mugabe zničil její ekonomiku bezohledným tiskem bankovek a rozkrádáním farem pro své kumpány. Nyní je Botswana sedmkrát bohatší.

Možná nejvýraznějším příkladem toho, jak se země s dobrou politikou a silnými institucemi mohou dostat do příznivého rozvojového cyklu – a jak ty bez něj mohou uvíznout v cyklech chudoby a konfliktů – je Mauricius, nejúspěšnější africká ekonomika. V roce 1961 James Meade, nositel Nobelovy ceny za ekonomii, otevřeně prohlásil, že „vyhlídky na mírový rozvoj jsou špatné“. Mauricius byl malý, vzdálený od obchodních partnerů a závislý na vývozu cukru. Přesto se od získání nezávislosti příjem na osobu na Mauriciu po odečtení inflace zvýšil přibližně šestkrát, což z něj činí druhou nejbohatší africkou zemi v přepočtu na osobu. Jeho úspěch přitáhl zájem ekonomů zvučných jmen. Jeffrey Sachs a Andrew Warner usoudili, že Mauricius si vede dobře, protože jeho ekonomika je otevřená. Paul Romer, další nositel Nobelovy ceny, připisuje jeho úspěch zahraničním investicím do jeho exportně-zpracovatelských zón.

Mít rozumnou hospodářskou politiku však nestačí. Několik dalších afrických zemí se také snažilo podpořit výrobu přilákáním zahraničních investorů do exportně-zpracovatelských zón. Jen několika z nich, včetně Etiopie, Lesotha a Jihoafrické republiky, se to podařilo. Arvind Subramanian a Devesh Roy, dva ekonomové, kteří se zabývali také Mauriciem, dospěli k závěru, že jeho obchodní a investiční politika se na jeho úspěchu podílela pouze částečně. Další důležitou složkou byla síla jeho institucí. Od získání nezávislosti byly volby pokojné, vláda dodržovala zákony, soudy byly poctivé a korupce byla na přijatelně nízké úrovni. Pravidelně se umisťuje na předních místech v Ibrahimově indexu správy věcí veřejných.

Mauricius je o to pozoruhodnější, je-li postaven proti svému většímu sousedovi, Madagaskaru, který se zdál mít mnohem větší šanci na úspěch díky svým bohatším přírodním zdrojům a většímu počtu obyvatel. V 70. letech 20. století, kdy Mauricius začal přitahovat zahraniční investory, přišlo Madagaskaru jako dobrý nápad poslat je pryč. Vyhostil amerického velvyslance a znárodnil dvě americké ropné společnosti. Zatímco Mauricius pomáhal najít exportní trhy pro své pěstitele cukru, Madagaskar začal zabírat půdu svým komerčním zemědělcům. Je jednou z mála zemí na světě, která za posledních 50 let zchudla kvůli katastrofální socialistické politice a opakovaným politickým krizím.

Z dlouhodobého hlediska jsou hlavní trendy, které se prosazují, důvodem k naději

Nejdůležitějším poznatkem – a tím, který dává největší naději – je, že mnohé z těchto trendů se vzájemně posilují. Země se schopnější byrokracií a otevřenější demokracií mají tendenci dosahovat lepších hospodářských výsledků a více investovat do vzdělávání. Silnější ekonomiky a lepší školství zase pomáhají zpomalit růst populace a zlepšit poměr závislých osob. Ne všechny země jsou v tomto příznivém cyklu. Ale u těch, které v něm jsou, jsou rozdíly markantní. Například keňské ženy jsou nejen mnohem bohatší než jejich sestřenice v Tanzanii, ale také mají každá o 1,4 dítěte méně. Obyvatelé Rwandy jsou na tom nejen lépe než obyvatelé Burundi, ale také jejich gramotnost je o pět procentních bodů vyšší.

Mnohé části Afriky se stále potýkají s velkými problémy. Nigerijská ekonomika neroste dostatečně rychle, aby udržela krok s počtem obyvatel, a to kvůli neschopnému vládnutí. Jihoafrická republika, hospodářská velmoc, je zaostalá a kvůli korupci a špatnému hospodaření sotva udržuje světlo. Sahel uvízl v cyklech násilí, vysoké porodnosti a negramotnosti, jejichž překonání potrvá desetiletí. Covid-19 představuje pro obyvatele kontinentu obrovské riziko a naruší jeho ekonomiku. Z dlouhodobého hlediska jsou však hlavní trendy, které se prosazují – rychlá urbanizace, rostoucí migrace a remitence, zvyšující se podíl dětí ve školách, statisíce studentů na zahraničních univerzitách – důvodem k naději. Při správném větru tyto mocné síly slibují, že přinesou více demokracie a bohatství stovkám milionů lidí. ■

Tento článek vyšel v tištěném vydání v rubrice Zvláštní zpráva pod titulkem „Šance snít“

.