Men om dessa obligationer behålls fram till förfallodagen, och förutsatt att emittenterna inte ställer in sina betalningar, kommer de att ge en avkastning på 100 cent per dollar, vilket innebär att de helt och hållet återvinner alla pappersförluster som de åsamkas på vägen. Det verkar verkligen vara en stor fördel som enskilda obligationer har jämfört med värdepappersfonder.

I själva verket finns denna fördel dock inte riktigt. Tänk på avkastningen under de kommande tio åren för två hypotetiska obligationsportföljer:

– En tioårig statsobligation som köps i dag och hålls till förfall i augusti 2030

– En portfölj som varje augusti säljer sin tioåriga obligation (som nu har nio år kvar till förfall) och med intäkterna köper en helt ny statsobligation med tioårig löptid.

För alla ändamål, tro det eller ej, kommer dessa två portföljer att ha identisk avkastning – även om räntorna stiger mellan nu och augusti 2030. Eventuella skillnader i avkastning, som kommer att vara små, kommer att bero på transaktionskostnader.

För att förstå hur detta kan vara, tänk på den transaktion som denna portfölj med årlig balansering genomför ett år nu. I illustrationssyfte antar vi att den tioåriga statsobligationsräntan TNX har stigit med en hel procentenhet mellan nu och då – från nuvarande 0,69 % till 1,69 %. Den ursprungliga tioåriga skuldebrevet som köptes idag skulle om ett år handlas till 91,7 % av nominellt värde (917 dollar per 1 000 dollar i nominellt värde); det är det pris som återspeglar en avkastning fram till förfallodagen (från både ränta och kapitaltillväxt) på – du gissade det – 1,69 % på årsbasis.

Det innebär att om du säljer det ursprungliga tioåriga skuldebrevet som du köpte idag och köper ett helt nytt om ett år med en avkastning på 1,69 %, så kommer din senare avkastning att vara lika stor som om du helt enkelt hade behållit det ursprungliga skuldebrevet. Som Vanguard uttrycker det i en grundbok i ämnet: ”Det faktum att en investerare kan få tillbaka kapitalet vid ett visst förfallodatum tillför inget ekonomiskt värde jämfört med en värdepappersfond som inte har ett visst förfallodatum.”

Cliff Asness, grundare av AQR Capital Management, är mer rättfram. I en artikel i Financial Analysts Journal för några år sedan skrev han att de som tror att enskilda obligationer är bättre än obligationsfonder i en miljö med stigande räntor ”hör hemma i en av Dantes cirklar på ungefär 3½ (mellan frosseri och girighet).”

Asness fortsatte: ”Obligationsfonder är bara portföljer med obligationer som marknadsvärderas varje dag. Hur kan de vara värre än summan av vad de äger? Möjligheten att behålla en obligation till förfall och ’få tillbaka sina pengar’ … är tydligen mycket uppskattad av många men är i verkligheten värdelös. Den dag räntorna stiger sjunker enskilda obligationer i värde precis som obligationsfonden. Genom att behålla obligationerna tills de löper ut får du visserligen tillbaka ditt kapital, men i en miljö med högre räntor och inflation kommer samma nominella dollar att vara mindre värda. Spänningen över att få tillbaka dina nominella dollar undgår mig.”

Duration targeting and bond laddering

De flesta pensionärer som investerar i enskilda obligationer äger naturligtvis flera på en gång, vilket bildar en så kallad ladder. Det vill säga, de äger en portfölj med obligationer med olika löptider; när en av dem förfaller återinvesteras intäkterna i en obligation med tillräckligt lång löptid för att upprätthålla stegens genomsnittliga löptid. Detta tillvägagångssätt är också känt som duration targeting.

Duration targeting och bond laddering är naturligtvis funktionellt likvärdiga med en obligationsfond. Så jag kanske skapade en falsk dikotomi i början av den här kolumnen när jag presenterade valet som mellan enskilda obligationer och obligationsfonder. Kanske är den lämpligare frågan hur vi ska skydda våra obligationsinvesteringar (oavsett om de är enskilda obligationer eller fonder) från de härjningar som högre räntor innebär.

Svaret: Håll ut tillräckligt länge. En obligationsladds långsiktiga avkastning kommer att komma mycket nära den ursprungliga avkastningen, även om räntorna stiger under hela innehavstiden. Det beror på att de högre räntor som stegen tjänar när den återinvesterar förfallande obligationer kompenserar för de förluster som de andra obligationerna i stegen ådrar sig på grund av de högre räntorna.

Det är den överraskande slutsatsen i en studie som publicerades 2015 i Financial Analysts Journal, med titeln ”Bond Ladders and Rolling Yield Convergence”. Författarna var Martin Leibowitz och Anthony Bova, managing director respektive executive director på Morgan Stanley, och Stanley Kogelman, chef på det New York-baserade investeringsrådgivningsföretaget Advanced Portfolio Management.

Författarna tog fram en specifik formel för hur länge du behöver hålla stegen för att ha hög säkerhet om att din totala avkastning kommer att vara lika med utgångsavkastningen: Ett år mindre än två gånger dess genomsnittliga löptid (även kallat durationsmålet).

För att illustrera detta kan man ta iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF AGG , som under årens lopp har haft en genomsnittlig duration på cirka 5,3 år och som sällan har avvikit särskilt mycket från denna duration. (Dess nuvarande effektiva duration, enligt Morningstar, är 5,5 år.) Med hjälp av den formel som studiens författare har kommit fram till innebär det att din totala avkastning i fonden kommer att ligga mycket nära dess ursprungliga avkastning förutsatt att du behåller fonden i 9,6 år.

För att testa formeln gick jag tillbaka 9,6 år tillbaka i tiden, till början av 2011, då iShares Core U.S. Aggregate Bond ETF gav en avkastning på 3,91 %. Gissa vad dess totala avkastning sedan dess har varit, enligt FactSet: 3,82 % på årsbasis.

Denna ETF:s nuvarande utdelningsavkastning är 1,2 %. Även om det inte är så högt att det får dig att hoppa upp och ner av glädje, kan du vara säker på att om du håller dig kvar under det kommande decenniet kommer din årliga avkastning med fonden att ligga ganska nära denna avkastning – även om räntorna stiger markant mellan nu och 2030.

Om en rädsla för stigande räntor höll dig borta från obligationer kanske du därför vill tänka om.

Mark Hulbert är en regelbunden medarbetare på MarketWatch. Hans Hulbert Ratings spårar investeringsnyhetsbrev som betalar en fast avgift för att bli granskade. Han kan nås på [email protected].