Rått beteendeRedigera
Den fossila samling som kallas ”fighting dinosaurs”, som hittades 1971, innehåller resterna av en Velociraptor och en Protoceratops som uppenbarligen dödats i strid, vilket är ett direkt bevis på ett rovdjursbeteende. När upptäckten av dessa fossil först offentliggjordes trodde man att de två djuren hade drunknat. Eftersom kvarlevorna bevarades i gamla eolianiska avlagringar tolkas det nu som att de begravdes i sand av en kollapsad dyn eller i en sandstorm. Båda frambenen och en bakben av protoceratops saknas, vilket skulle tyda på att den var asätare för andra djur.
Den utmärkande hypertrofierade nageln på det andra fingret på den klo-liknande foten hos dromeosauriderna har traditionellt avbildats som ett huggvapen, som de antas använda för att skära upp och urholka sina byten. I exemplaret av den ”kämpande dinosaurien” är Velociraptor placerad nedanför, med sin dödliga klo tydligen fast i offrets hals, medan Protoceratops näbb biter och griper tag i angriparens högra arm. Detta tyder på att Velociraptor kan ha använt sin spik för att döda med precision genom att genomborra vitala organ, såsom halsvenen, halspulsådern eller luftstrupen, snarare än att slita sönder buken. Eftersom nagelns inre kant var rundad och inte helt skarp kan den inte ha gett upphov till ett slitsamt snitt, vilket gör nageln mer till ett genomträngande än ett skärande vapen, även om endast nagelns beniga kärna är känd; keratinhöljet kan ha haft en vassare kant. Det är dock osannolikt att kanten skulle ha kunnat bibehållas, eftersom spiken, såvitt känt, inte kunde dras in för att skydda den. Det kan inte heller ha varit lätt att skrapa bort något, ett problem som även katter har. Detta tyder på att protoceratopsens tjocka bukvägg av hud och muskler skulle ha varit svår att hugga med en sådan trubbig skäryta. Hypotesen om knivhuggning undersöktes i en BBC-dokumentär från 2005, The Truth About Killer Dinosaurs (Sanningen om mördardinosaurier). Programproducenterna skapade en konstgjord Velociraptor-klo med en sickleformad nagel och använde en grismage för att simulera dinosauriernas byte. Även om klon trängde in i bukväggen kunde den inte skära och öppna den, vilket tyder på att klon inte användes för att ta upp bytet.
Deinonychus är en dromeosaurid som står mycket nära Velociraptor ur fylogenetisk synvinkel, och kvarlevor av deinonychus har ofta hittats i grupper med flera exemplar. Deinonychus är också ibland förknippad med en större växtätare, Tenontosaurus, vilket har tolkats som ett bevis på att de samarbetade vid jakt. Även om många fossil av Velociraptor och andra dromeosaurider har upptäckts i Mongoliet har de alla varit isolerade exemplar, inte i närheten av varandra. Det enda säkra beviset på socialt beteende hos dromeosauriderna kommer från ett fotavtryck i Kina, som visar sex individer av en stor art som rör sig som en grupp, även om man inte har hittat några bevis på att de skulle ha samarbetat vid jakt. Ingen annan grupp av dromeosaurider har hittats i nära anslutning.
2011 föreslog Denver Fowler et al. en ny metod genom vilken dromeosaurider som Velociraptor kan ha fångat mindre byten. I denna modell, som kallas rovdjursmodellen ”raptor-prey retention” (RPR), föreslår de att dromeosauriderna dödade sina offer på ett sätt som liknar dagens rovfåglar: genom att hoppa på sitt byte, fästa det med sin kroppsvikt och hålla fast det med sina stora, siktelformade klor. Precis som accipitriderna kan dromeosauriderna ha börjat äta sitt byte medan det fortfarande levde, tills det slutligen dog av blodförlust och organsvikt. Detta förslag bygger främst på jämförelser mellan morfologin och proportionerna i fot- och benmorfologin hos dromeosaurider och olika grupper av nutida rovfåglar med rovdjursbeteende. Fowler upptäckte att dessa dinosaurier har mycket liknande fötter och ben som örnar och hökar, särskilt genom att de har en mycket långsträckt andra tåklo och ett liknande rörelseutbud för att gripa. Det korta tarsometatarsus och fotstyrkan kan dock ha varit mer likt ugglornas. RPR-metoden för predation kan stämma överens med andra aspekter av Velociraptors anatomi, t.ex. den ovanliga morfologin hos dess käkar och armar. Armarna, som kan ha utövat stor kraft och som är täckta med långa fjädrar, kan ha använts som stabilisatorer genom att flaxa för att balansera när den är ovanpå ett kämpande byte, tillsammans med den styva svansen som balanserar. Underkäkarna, som Fowler et al. anser vara relativt svaga, kan ha varit användbara för att äta bytet levande men inte lika användbara för att snabbt och kraftfullt avlägsna bytet. Dessa rovdjursanpassningar som arbetar tillsammans kan också ha haft betydelse för ursprunget till flaxandet hos paravianer.
SkavningsbeteendeRedigera
Under 2010 publicerade Hone et al. en artikel om sin upptäckt 2008 av isolerade tänder som de ansåg vara Velociraptor tillsammans med bitmärken på benet av en förmodad Protoceratops i Bayan Mandahu-formationen. Författarna drog slutsatsen att fyndet representerade ”det sista steget i Velociraptors konsumtion av kadaver”, då rovdjuret redan hade ätit andra delar av en nyss död Protoceratops, innan det bet i käkpartiet. Denna observation uppfattades som ytterligare bevis för den fossilbaserade slutsatsen från de ”kämpande dinosaurierna” att Protoceratops var en del av Velociraptors diet. År 2012 publicerade Hone et al. en artikel som beskriver ett Velociraptor-exemplar med ett långt azdarchid pterosaurben i halsen. Detta fynd tolkades som ett bevis på ett asätande beteende.
FjädrarRedigera
Slag av dromeosaurider, äldre än Velociraptor, är kända för att ha fjäderklädda kroppar, fullt utvecklade på armarna. Det faktum att Velociraptors förfäder hade fjädrar och kunde flyga tyder på att Velociraptor också bar fjädrar, eftersom även dagens flyglösa fåglar behåller en stor del av sin fjäderdräkt.
I september 2007 publicerar Turner, Makovicky och Norell att ulna (ett av armbenen) från en Velociraptor som hittats i Mongoliet har pucklar som är typiska för insättning av fjäderkanoner. Dessa utbuktningar på fåglarnas vingben visar var fjädrarna är fästa, och närvaron av dessa utbuktningar hos Velociraptor tyder på att denna dinosaurie också hade fjädrar. Enligt paleontologen Alan Turner,
betyder avsaknaden av kanonled inte nödvändigtvis att en dinosaurie inte hade några fjädrar. Att hitta dem hos Velociraptor betyder dock att den definitivt hade fjädrar. Detta är något som vi länge har misstänkt, men inte kunnat verifiera.
En annan av artikelns medförfattare, Mark Norell, intendent med ansvar för fossila reptiler, amfibier och fåglar vid American Museum of Natural History, kommenterade också deras upptäckt och sa:
Desto mer vi lär oss om dessa djur, desto mer upptäcker vi att det i princip inte finns någon skillnad mellan fåglar och dinosaurier som är närmare besläktade med deras förfäder som Velociraptor. Båda har daggklor, kläckte sina bon, har ihåliga ben och var täckta av fjädrar. Om djur som Velociraptor levde i dag skulle vårt första intryck vara att de bara var mycket ovanliga fåglar.
Enligt Turner, Makovicky och Norell finns det inte fjäderbärande utbuktningar hos alla förhistoriska fåglar, men avsaknaden av dem betyder inte att djuret inte hade fjädrar – flamingos, till exempel, saknar sådana utbuktningar. Deras närvaro bekräftar dock att Velociraptor hade modernt utformade vingfjädrar, med en spets och ett vexillum som bildades av kilar. Det underarmsexemplar på vilket protuberanserna hittades (artikelnummer IGM 100/981) representerar ett djur som är 1,5 meter långt och väger 15 kilo. Baserat på avstånden mellan de sex utskotten som bevarats på det här exemplaret föreslår författarna att Velociraptor hade 14 sekundära fjädrar (vingfjädrar från underarmen), jämfört med 12 eller fler hos Archaeopteryx, 18 hos Microraptor och 10 hos Rahonavis. En sådan variation i antalet vingfjädrar bland närbesläktade arter är förväntad, menar författarna, med tanke på att liknande variation förekommer bland moderna fåglar.
Turner och hans medarbetare tolkade förekomsten av fjädrar hos Velociraptor som ett bevis mot idén att de stora, flyglösa dinosaurierna i taxon Maniraptora förlorade sina fjädrar sekundärt på grund av sin större storlek. Dessutom noterade de att dessa utbuktningar nästan aldrig hittas hos dagens flyglösa fåglar, och att deras förekomst hos Velociraptor (som måste ha varit landlevande på grund av sin relativt stora storlek och korta armar) är ett bevis på att dromeosauridernas förfäder kunde flyga, vilket skulle göra Velociraptor och andra stora medlemmar av dess familj sekundärt landlevande, även om det är möjligt att de långa vingfjädrarna som Velociraptors förfäder hade ett annat syfte än att flyga. Fjädrarna hos den flyglösa Velociraptor kan ha använts för att visa upp sig, för att täcka boet när den ruvade eller för att öka farten och drivkraften när den sprang uppför branta sluttningar.
MetabolismEdit
Det faktum att Velociraptor var täckt med fjädrar tyder på att den var homeotermisk (varmblodig), eftersom ett isolerande täcke bara är meningsfullt för djur som behöver behålla sin kroppsvärme och skulle vara ett hinder för ett djur som måste värma sig i solen. Detta kan ses hos moderna djur med fjäder- eller pälsbeklädda ”pälsar”, som Velociraptor kan ha haft, som bara är varmblodiga. Detta innebär också att den skulle behöva stora mängder kött för att upprätthålla sin ämnesomsättning. Benskörheten hos dromeosauriderna och vissa primitiva fåglar tyder dock på en mer måttlig ämnesomsättning jämfört med de flesta moderna varmblodiga däggdjur och fåglar. Kiwis liknar dromeosauriderna när det gäller anatomi, fjäderdräkt, benstruktur och till och med den smala formen på bihålorna (vanligtvis en bra indikator på ämnesomsättning). Kiwis är mycket aktiva, specialiserade, flyglösa fåglar med en stabil kroppstemperatur och en ganska låg ämnesomsättning i vila, vilket är ett bra exempel på primitiva fåglars och dromeosauriders ämnesomsättning.
PatologiRedigera
En skalle av Velociraptor mongoliensis har två parallella rader av små perforeringar som motsvarar storleken och avståndet mellan Velociraptor-tänderna. Forskarna tror att såret troligen tillfogades av en annan Velociraptor under ett slagsmål. Eftersom det fossila benet inte visar några tecken på att ha läkt runt bettskadorna, dödade denna skada den förmodligen.
Lämna ett svar