När Joe Biden klev upp på scenen i Kalifornien för att fira sin comeback på Super Tuesday i det demokratiska primärvalet hände tre saker på några minuter. Han solade sig i publikens dundrande applåder. Han förväxlade sin fru med sin syster. Och han höll den typ av förvirrande, stundtals slamriga och ibland obegripliga tal som har kännetecknat så många av hans senaste offentliga framträdanden.

Man skulle kunna förvänta sig att en typisk motståndare skulle ta fasta på dessa verbala misstag genom att ifrågasätta om Biden, som är 77 år, är för gammal för att klara av det. Men hans rival Bernie Sanders, som redan har drabbats av en hjärtattack under den här kampanjen, är ett år äldre. I januari 2021 skulle de tre personer som med största sannolikhet kommer att bli nästa president – Biden, Sanders och den sittande presidenten Donald Trump – var och en av dem vara den äldsta presidenten i USA:s historia som någonsin har hållit ett invigningstal.

Vi har nu framför oss tre kandidater som är splittrade av ideologi, men förenade i ålderdom. Alla tre vita män är födda på 1940-talet, före uppfinningen av kardborreband och Indiens och Israels självständighet. Otroligt nog är var och en av dem för närvarande äldre än någon av de tre senaste presidenterna i USA. Om Bill Clinton, George W. Bush eller Barack Obama genom ett konstitutionellt glapp skulle hoppa in i 2020 års tävling just nu, skulle var och en av dem plötsligt bli den yngsta mannen i tävlingen.

Hur kunde detta hända?

En möjlighet är att det är ren slumpmässighet. Det är bara ett val som har kantats av Trump, kan man tycka, och yngre blod väntar i kulisserna. Men ålderdom är djupt rotad i modern presidentpolitik. Elizabeth Warren skulle också bli den äldsta presidentvalde i amerikansk historia. Förlorarna i de två senaste presidentvalen, Mitt Romney och Hillary Clinton, föddes med några månaders mellanrum 1947.

Mer av den här skribenten

Mysteriet kring USA:s gamla presidentkandidater är egentligen två separata frågor – en om efterfrågan och en om utbudet. För det första, finns det skäl för dagens väljare att föredra äldre kandidater framför yngre? Och för det andra, varför är det så att de lämpliga presidentkandidaterna är så gamla?

Den mest uppenbara orsaken till att USA:s presidentkandidater är så gamla kan vara att amerikanerna blir allt äldre. Väljare över 65 år går rutinmässigt oftare till valurnorna än vad unga väljare gör, och politisk vetenskaplig forskning har visat att väljare vanligtvis föredrar kandidater ”som är närmast dem själva i ålder”. Detta låter som en universell formel: Men sedan 1980-talet har nästan alla europeiska länder blivit äldre, medan den typiska EU-ledaren faktiskt har blivit yngre. I Storbritannien är den nuvarande premiärministern, Boris Johnson, ”bara” 55 år gammal, trots att människor över 55 år röstar ner människor under 30 år med en av de bredaste marginalerna i världen. Biden, Sanders och Trump är alla äldre just nu än Storbritanniens fem tidigare premiärministrar, ända sedan Tony Blair.

Så preferensen för mycket gamla kandidater verkar vara märkligt nog specifikt amerikansk. Vad handlar det om?

Kanske handlar det om decennier av ungdomars avståndstagande från politiken. Enligt The Economist har äldre amerikaner röstat bort yngre amerikaner med större marginal än i ett typiskt OECD-land. Detta gäller särskilt på lokal nivå. Som Timothy Noah skriver i Politico har studier visat att medianåldern för väljare i amerikanska kommunalval är 57 år – ”nästan en generation äldre än medianåldern för röstberättigade väljare.”

Och kanske handlar det om den amerikanska väljarkårens preferens för ”erfarna nybörjare”. Sedan 1996 har varje ny president haft mindre nationell politisk erfarenhet än vad den föregående överbefälhavaren hade när han valdes. Bill Clinton var ett nyare ansikte än George H. W. Bush, men hade mer erfarenhet som guvernör än George W. Bush, som i sin tur var guvernör längre än Barack Obama var senator. Och så kom Trump, som inte hade någon politisk erfarenhet alls. Om man extrapolerar den här trenden kan det låta som att USA:s nästa banbrytande presidentkandidat kommer att vara någon 35-årig YouTube-influencer som nyligen lärt sig om filibuster.

Men publiken tenderar att dras till extrema nymodigheter när de kombineras med djup förtrogenhet. De flesta människor vill känna sig lätt överraskade och samtidigt trygga i sina medier, oavsett om det gäller film, tv eller musik. Den perfekta ”välbekanta överraskningen” inom politiken skulle kunna vara en karaktär som liknar Trump: en välkänd kändis som också utgör en chock för det politiska systemet. Om den amerikanska politikens framtid är erfarna nybörjare kan skalan subtilt tippa över mot tröstande fadersgestalter som inte är genomsyrade av den samtida politikens gift, antingen för att de har varit utanför spelet (som Biden) eller för att de konsekvent har förkastat dess regler (som Sanders).

Amerikanskt ledarskap är gammalt folk, hela vägen ner.

Den amerikanska regeringen är ett knarrande maskineri vars mest avgörande kuggar generöst skulle kunna beskrivas som ”vintage”. Medelåldern i kongressen är nära en all-time high. Representanthusets talman, representanthusets majoritetsledare, representanthusets majoritetsledare och senatens majoritetsledare är alla över 75 år.

För att vara tydlig är detta fenomen större än politik. I hela näringslivet, vetenskapen och finansvärlden är makten koncentrerad bland de äldre. Under de senaste 40 åren har medelåldern för Nobelpristagare ökat inom nästan alla discipliner, inklusive fysik, kemi, medicin och litteratur. Bland S&P 500-företagen har genomsnittsåldern för nya vd:ar ökat med 14 år under de senaste 14 åren. Amerikaner som är 55 år och äldre utgör mindre än en tredjedel av befolkningen, men de äger två tredjedelar av landets förmögenhet – den högsta förmögenhetskoncentrationen någonsin.

Den gamla maktens utbredning hänger otvivelaktigt samman med den höga ålderns utbredning. Amerikaner med högre inkomster lever längre än någonsin och arbetar också längre. Att leda landet är ett tröttsamt arbete (åtminstone i teorin) men det är inte påfrestande på samma sätt som fabriksarbete eller byggnadsarbete. I takt med att ekonomin övergår till arbete för tjänstemän stannar sjuttiotalisterna kvar på jobbet. Andelen amerikaner över 75 år som är knutna till arbetskraften har ökat med 85 procent under de senaste 20 åren.

Utgifterna för presidentpolitik gynnar också oproportionerligt mycket de gamla.

Äldre politiker har haft längre tid på sig att bygga upp donatornätverk, och äldre rika människor kan vara mer benägna att ta risken att självfinansiera. Om Jeff Bezos hade slutat på Amazon för att kandidera till presidentposten i år skulle han ha avstått från år av toppinkomster och topproduktivitet i den privata sektorn. Trump och Bloomberg är däremot rika farfäder vars mest betydande prestationer inom den privata sektorn ligger bakom dem. De har råd att kandidera till presidentposten på skoj, både i bokstavlig mening (de har uppenbarligen råd) och i existentiell mening: Vad ska Bloomberg annars göra i 80-årsåldern, förutom att spendera sina pengar på politiska ändamål, inklusive sitt eget ändamål?

Att bråka med tusen Hallmark copywriters: Ålder är inte bara en siffra. Och de gamlas styre är inte ofarligt.

För det första är gerontokrati en kusin till plutokrati. Makt koncentrerad i händerna på gamla människor som också är rika kommer förutsägbart att leda till en politik som gynnar de gamla och rika på bekostnad av de mindre privilegierade. Den federala regeringen garanterar redan universell sjukförsäkring och en universell basinkomst för äldre, även om republikanerna skriker socialism när unga människor begär versioner av samma politik. Det är osannolikt att unga människor kommer att vinna många politiska vinster i en regering vars medianålder är över 70 år.

För det andra kan gammal styrning vara dålig styrning. I slutet av det kalla kriget var en vanlig kritik av U.S.S.S.R. att landet höll på att falla sönder delvis på grund av att den sovjetiska politbyrån var för gammal och urkopplad för att hålla jämna steg med en föränderlig värld. Forskning visar att den kognitiva försämringen vanligtvis accelererar i 70-årsåldern. Utan att uppmuntra väljare eller arbetsgivare till åldersdiskriminering verkar det riskabelt att lämna de viktigaste frågorna om liv, död och välfärd i händerna på en grupp sjuttiotalister som är i sikte på en biologiskt förutsägbar kognitiv nedgång.

Finalt sett är den viktigaste utmaningen som USA och världen står inför – klimatförändringarna – i högsta grad generationsöverskridande. För att lösa den krävs ett framsynt förhållningssätt till diplomati, uppfinningar och teknisk användning som ett knarrigt gammalt land helt enkelt aldrig kommer att bemästra. Denna kris kräver att de generationer som kommer att påverkas mest av den bidrar med sina idéer. Om en regering av de äldre, av de äldre och för de äldre inte kommer att försvinna från jorden, kan resten av oss drabbas i stället.