Du kan göra mer forskning om denna historia eller om protokollen för seppuku, men ett viktigt perspektiv som sällan nämns är det faktum att japanska samurajer nästan alltid utgick från att de skulle slåss med andra japanska grupper. Som ni kanske vet består Japan av små öar och är isolerat från yttre regioner, främst det asiatiska fastlandet (Kina) som hade varit ett epicentrum för politik, ekonomi, kultur och krig. Det är lite som det historiska förhållandet mellan England och det europeiska fastlandet, bara att Japan är lite större (1,6 gånger större än Storbritannien) och ligger längre från fastlandet. Det kortaste avståndet mellan Storbritannien och Frankrike är ungefär 20 mil, medan det är ungefär 50 mil från Koreahalvön till närmaste japanska ö.
På grund av sitt geografiska läge hade Japan nästan aldrig invaderats av främmande makter förrän på 1900-talet. Krig för samurajerna innebar att slåss mot andra samurajer som tillhörde olika lorder, inte mot utländska krigare som talade olika språk och kom från olika kulturer och som upprätthöll olika principer och filosofier om hur krigare skulle utföra sitt uppdrag. Med andra ord tvivlade de inte på att deras fiender delade samma dygder, etik och moraliska normer som de själva, vilket i slutändan innefattade beslutsamheten att offra sina egna liv för sin herre och sin lojalitet. I avsaknad av krig fann en sådan beslutsamhet sitt utlopp i en form av ”rituellt självmord”, som slutade med att symbolisera den högsta nivån av samurajernas anda – alltså det mest smärtsamma och andliga sättet att ta sitt eget liv. (Det är meningen att man ska skära i buken, där din ande bor enligt vissa trosuppfattningar, från vänster till höger och uppifrån till nedifrån. Det är ofattbart.) Det var möjligt eftersom det fanns en ömsesidig förståelse för att varje samuraj skulle/skulle respektera den som begick seppuku oavsett din tillhörighet, och hedra handlingen genom att ta hand om den som lämnades kvar.
Detta hade inte varit möjligt om fienden inte kände till seppuku och inte var villig att förstöra handlingen genom att dra nytta av den. Vad händer om man tvingas begå seppuku bara för att se löftet brytas? (I ovanstående exempel gick Munenobus motståndare med på att rädda sina trupper i utbyte mot hans liv; men de kunde ha valt att inte göra det). Eller mer enkelt: Om en krigare tar sitt eget liv innebär det ett mindre hot mot sina motståndare. Om seppuku var så unikt för Japan måste dess framväxt ha berott på dess unika geografiska läge som bryggde en stark känsla av ”jag vet att du vet vad jag gör och vad jag menar, även om jag inte säger det uttryckligen”, vilket ses i många andra japanska sedvänjor och beteenden.
Endast under omständigheter som de i det förmoderna Japan skulle samurajerna ha tillåtits fokusera så mycket på idealism, andlighet och filosofi om hur en hängiven/professionell krigare bör leva sitt liv, i stället för att slåss i strid och möta fiender som man inte visste så mycket om. De upphöjde samurajens sätt till en estetik av döden, vilket för dem också innebar en estetik av livet.
Lämna ett svar