”I de höga och fjärran tiderna hade elefanten, min älskade, ingen snabel. Han hade bara en svart, bullig näsa, stor som en stövel, som han kunde slingra sig runt från sida till sida…” Rudyard Kipling
Elefanten fick sin snabel, enligt historien, för att ett litet elefantbarn var så nyfiken på vad en hungrig krokodil åt till middag att han kom för nära den. Krokodilen bet och drog då i sin bulliga näsa och sträckte ut den.
Från och med då kunde elefantbarnet med lätthet stoppa stora gräsbuntar i munnen.
Sanningen är naturligtvis troligen annorlunda än Rudyard Kiplings elefantbarnsberättelse.
Och nu har forskare försökt förstå exakt vad det är; och fastställa varför elefanter och giraffer har så långa stammar och tungor.
Svaret ligger i den mängd mat som de behöver äta, visar en ny studie. Den publiceras i tidskriften Acta Zoologica.
Ett team modellerade hur tungor och stammar hos 18 arter av växtätare hängde samman med den mängd mat som de tog in när de betade.
De mjuka kroppsdelarna – läpparna, tungorna och snabeln – är nyckeln till deras överlevnad
Elefantens snabel, konstaterade de, var avgörande för att den skulle kunna äta tillräckligt med mat i förhållande till storleken på sin mun. Det var även giraffens tunga. De hjälpte också växtätarna att äta mjukare, mer näringsrika växter som blad.
Teamet använde en modelleringsprocess som kallas allometrisk skalning, en välkänd biologisk ”lag” som säger att ett djurs storlek står i proportion till hur mycket det äter.
”Vi observerade att de åt mycket mer än vad man skulle kunna förutsäga på grundval av deras munvolym och skallmått”, förklarar en av medförfattarna till studien, Fred de Boer vid Wageningen University i Nederländerna.
”I grund och botten är de mjuka kroppsdelarna – läpparna, tungorna och snabeln – nyckeln till deras överlevnad, annars skulle de inte kunna få i sig tillräckligt med föda”, tillägger de Boer.
Hur mycket de kan bita i ett svep (bettvolym) är därför ett direkt resultat av dessa långsträckta mjuka mundelar. Mindre växtätare som en antilop behöver inte en stor tunga för att äta tillräckligt med mat.
Det är inte bara dessa strukturer som är nyckeln till överlevnad för dagens elefanter och giraffer, utan teamet föreslår också att de har utvecklats som en direkt anpassning till kvaliteten på ätbara växter i deras omgivning.
Det kan också förklara varför vissa större växtätare har dött ut, säger de Boer. Under tider av plötsliga klimatförändringar, när maten blev knappare eller mindre näringsrik, kan andra arter ha saknat lämpliga tungor eller stammar för att äta tillräckligt med mat för att överleva.
Men eftersom mjukvävnad inte finns bevarad i fossilregistret hävdar andra forskare att det finns mer om hur tungor och stammar utvecklades.
Paläontologen William Sanders från University of Michigan i USA är inte övertygad om att den nya analysen ger svar på andra aspekter av växtätarnas utveckling som kan ha spelat lika viktiga roller i utvecklingen av tunga och snabel.
Storleken på ett djurs tänder, hur det ersätter dem i munnen och hur ett djurs tarmar fungerar skulle alla påverka hur det äter och ha en inverkan på utvecklingen av stammar eller tungor.
”Skallar, ansikten och munnar utgörs av inbördes relaterade anatomiska komplex och att utvecklingen av en del av dessa komplex kommer nästan alltid att ha en effekt på de andra”, säger han.
För ungefär åtta miljoner år sedan förlitade sig elefanternas förfäder i hög grad på att beta från marken, men de hade två uppsättningar av långsträckta betar som hindrade dem från att äta med enbart munnen.
Elefantstammen, säger han, utvecklades till en sådan längd för att rymma de stora betarna.
Så i en aspekt av sin berättelse var Kipling inte så långt borta trots allt. Elefantbarnet kunde förvisso äta mer med sin förlängda snabel, liksom alla andra elefanter som lever idag.
Följ Melissa Hogenboom och BBC Earth på twitter.
Lämna ett svar