Abstrakt:

Oavsett hur man ser på det är Chiapas den mest efterblivna av alla delstater i Mexiko. Dess inkomst per capita är den lägsta av de 32 federala enheterna, med knappt 40 procent av den nationella medianen (figur 1). Dess tillväxttakt under decenniet 2003-2013 var också den lägsta (0,2 %)1 , vilket ledde till att inkomstklyftan mellan Chiapas och det nationella genomsnittet ökade från 53 % till 60 %. Det innebär att medelinkomsten för en arbetstagare i Mexiko i dag är två och en halv gånger högre än medelinkomsten i Chiapas. De två näst fattigaste delstaterna, Oaxaca och Guerrero, ligger 25 % och 30 % över Chiapas.2 Enligt Instituto Nacional de Estadística y Geografía de México (INEGI, Nationella institutet för statistik och geografi i Mexiko) är Chiapas också den delstat där fattigdomen är störst (74,7 %) och där den extrema fattigdomen är störst (46,7 %).3

De här stora skillnaderna i inkomstnivåerna mellan de federala delstaterna i Mexiko reproduceras som i en fraktal i Chiapas. Medan den rikaste enheten (Mexico City) är sex gånger rikare än den fattigaste (Chiapas) är skillnaden inom Chiapas mellan den rikaste kommunen (Tuxtla Gutiérrez) och de fattigaste (Aldama och Mitontic) mer än åtta gånger större.4

Som det finns olika ”Mexicos” inom Mexiko5 finns det i Chiapas också olika sorters Chiapas (figur 2). Inkomsten per capita i Tuxtla Gutiérrez, till höger i fördelningen, ligger fem standardavvikelser över genomsnittet i delstaten. Därefter följer en rad mellanliggande städer, San Cristóbal de las Casas, Comitán de Domínguez, Tapachula och Reforma, som ligger mellan två och en halv och fyra standardavvikelser över genomsnittet. Därefter följer de övriga kommunerna i Chiapas (totalt 122), grupperade längst till vänster i fördelningen. Dessutom verkar både den statistik som finns tillgänglig på stadsnivå och våra besök i olika kommuner i Chiapas tyda på att det finns betydande skillnader även inom dessa kommuner.

Från denna synvinkel blir frågorna om varför Chiapas är fattigt, eller vad som förklarar dess betydande eftersläpning jämfört med andra områden i Mexiko, mycket mer komplexa. Varför har vissa regioner i Chiapas höga inkomstnivåer medan andra regioner stagnerar, är helt beroende av federala transfereringar och berövade fördelarna med det moderna livet?

1 Detta är den tillväxttakt för bruttonationalprodukten som inte är baserad på olja och som rapporteras av INEGI, och som anses vara mer representativ för det produktiva spektrumet. Den totala tillväxttakten i Chiapas (-0,2 %) var i vilket fall som helst också den lägsta bland alla mexikanska enheter under decenniet.
2 Avser den oljefria BNP:n. Generellt sett ligger Guerrero och Oaxaca 19 % respektive 16 % över Chiapas.
3 Tillväxtsiffrorna avser decenniet 2003-2013, fattigdomssiffrorna är de som offentliggjorts av INEGI för 2012.
4 Jämförelser av Chiapas kommuner görs på grundval av uppgifter från det 10-procentiga urvalet i folkräkningen 2010, som är representativt på delstatsnivå.
5 Detta är en hänvisning till rapporten, A tale of two Mexicos: Growth and prosperity in a two-speed economy, McKinsey Global Institute (2014).