Jag stötte först på uttrycket ”starka övertygelser, svagt hållna” genom Marc Andreessen, men lite googlande visade mig att det ursprungligen myntades av Paul Saffo, som då var chef för Palo Alto Institute for the Future. Enligt det här inlägget rådde han sina medarbetare att tänka på detta sätt av tre skäl:

  • Det är det enda sättet att hantera en osäker framtid och ändå gå framåt
  • För att svaga åsikter inte inspirerar till förtroende eller handling, eller ens till den energi som krävs för att testa dem
  • För att bli alltför fäst vid åsikterna undergräver din förmåga att se och höra bevis som strider mot din åsikt (konfirmationsbias)

Saffo kom med denna logik för nästan 15 år sedan, och i takt med att förändringarna sker allt snabbare har den blivit alltmer övertygande, till den grad att vikten av att ha ”starka övertygelser, svagt hållna” börjar bli något av en klyscha bland många av de bästa investerare jag känner.

Det gäller dock för hela startup-världen, inte bara för investeringar. I själva verket gäller den för alla som söker (eller borde söka) efter sanningen, eller rättare sagt den närmaste approximation vi kan få till den. I nystartade företag måste vi ofta fatta beslut på grundval av minimal information i en miljö som rör sig snabbt och där det inte finns något objektivt ”rätt” svar. Det bästa vi kan göra är att bilda oss en uppfattning på grundval av de fakta vi har framför oss och sedan ha modet att agera utifrån den uppfattningen. Sedan, och detta är ofta den svåraste biten, måste vi finna modet att ändra vår åsikt om ny information visar att vi hade fel.

När man investerar som riskkapitalist innebär det att snabbt avgöra vilka företag som är attraktiva, att ha modet att avleda tid från andra möjligheter för att dyka in och undersöka dem grundligt, att sedan ha modet att förespråka dem för våra partner, att sedan fortsätta att vara modig genom att fortsätta att leta efter orsaker till varför en affär kanske inte är vettig, och att sedan (vid behov) ha modet att säga ”jag hade fel om detta, jag tror inte att vi ska investera i det här företaget trots allt”. Den sista delen är knepig eftersom den kräver att vi parkerar vårt ego vid sidan av vägen vid en tidpunkt då vi redan mår dåligt över vårt bortkastade arbete och den förlorade möjligheten. Det som gör det särskilt svårt är att de skäl vi hittar för att inte investera ofta är sådana som i efterhand borde ha varit uppenbara tidigare.

Jag valde investeringar som exempel eftersom det är den värld som jag känner till bäst, men jag skulle lika gärna ha kunnat välja beslut om startup-produkter, marknadsföringsstrategi, val av teknisk stack eller anställningsbeslut. Detta är alla områden där de bästa människorna har en förmåga att snabbt bilda sig starka åsikter och sedan förbli öppna.

Notera hur denna process handlar om ett disciplinerat sökande efter den bästa sanningen som vi kan hitta. Det sökandet undergrävs när egot kommer i vägen och åsikterna blir fastlåsta, vilket är det mer naturliga mänskliga beteendet. Vår bekräftelsebias gör att vi letar efter stödjande data och gör oss blinda för motargument. I bästa fall leder denna väg till sämre beslut och i värsta fall till konflikter där huvudpersonerna läser olika informationskällor och citerar ortogonala fakta till varandra.

I slutändan är det grundarnas, vd:arnas och ledarnas uppgift på alla nivåer att bygga upp en kultur där människor har självförtroende och mod att ge sig själva ut genom att snabbt bilda sig starka åsikter och där det är okej att ändra sig senare. Det är viktigt att föregå med gott exempel (som alltid), men det är också viktigt att skapa en miljö där allas åsikter respekteras och ges utrymme. Vi gör oss sårbara när vi uttrycker en åsikt, särskilt en stark sådan, och om vi blir avstängda eller avfärdade är det svårare att hitta modet att göra det igen nästa gång.