För att sammanställa kunskap om dövblindhet (DB) och medfödd dövblindhet (CDB) är en viktig faktor att jämföra resultaten mellan olika vetenskapliga studier. I ett försök att göra en systematisk genomgång av litteraturen om kognitiv bedömning och CDB stötte man på avsevärda svårigheter att avgöra studiens lämplighet på grund av heterogenitet i de definitioner och inklusionskriterier som användes i artiklarna. Syftet med denna systematiska genomgång är att ge både en översikt över denna terminologiska och metodologiska heterogenitet och förslag till bättre framtida forskningsmetoder. En systematisk genomgång av de definitioner som använts i (N = 30) studier där psykologisk bedömning av personer med CDB användes som ett urval av den vetenskapliga litteraturen om DB och CDB. Det är uppenbart att det saknas eller finns heterogena definitioner och inklusionskriterier för både DB och CDB i urvalet. Femtio procent av studierna rapporterade ingen definition av DB och 76,7 % rapporterade ingen definition av CDB. De viktigaste skillnaderna är följande: (1) medicinska/funktionella definitioner jämfört med definitioner av förmåga/funktionsförmåga när det gäller DB, och (2) olika kriterier för debut av DB vid definition av CDB (t.ex. ålder jämfört med utvecklingsnivå). Resultaten av denna studie uppmärksammar ett vetenskapligt otillräckligt tillvägagångssätt för att studera DB och CDB. Resultaten visar att det behövs tydliga riktlinjer för provbeskrivningar av DB- och/eller CDB-populationer. Det föreslås att studier som omfattar DB- och CDB-deltagare ska innehålla följande information: definitioner av DB och CDB, svårighetsgrad av sensoriska funktionsnedsättningar, nivå av sensorisk förmåga i förhållande till rörlighet, tillgång till information och kommunikation, ålder vid debut av DB samt kommunikations- och språkförmåga vid debut av DB.