När den ural-altaiska hypotesen var populär (1950-talet) var forskningen om minoritetsspråk i norra Eurasien inte alls på samma stadium som idag. Många språk hade inte undersökts grundligt, och de ryska, finska, tyska och amerikanska (t.ex.) lingvisterna hade inte fullt ut kommunicerat sina resultat med varandra, och därför hade inte ens det som undersökts bearbetats.
Så den bästa tillgängliga förståelsen var dim, och argumentet gick i stort sett ut på följande sätt:
Uralic languages and Altaic languages show a strong preference for agglutination, head-final, postpositions, stress-initial, and vowel harmony.
Det är mycket som är gemensamt; även deras personliga pronomen och ett par av de mest grundläggande funktionsorden visade likheter. Så man kan förstå att detta var en rimlig hypotes på den tiden.
Nuförtiden förstår man att sannolikheterna för att dessa typologiska parametrar ska vara åt det ena eller andra hållet hänger ihop , och därför är det inte alls som om fem oberoende parametrar alla svänger åt samma håll.
Som razlem nämnde är det nästan omöjligt att utarbeta ett system av ljudkorrespondenser mellan (låt oss säga) uraliska, turkiska, tungusiska och mongoliska på grundval av pronomen, några få funktionsord och 10 % av svadoklistan, och när man väl har gjort det är det inte mycket annat som faller på plats (eller så har jag fått höra). Detta betyder inte att de fyra familjerna inte är besläktade; det betyder bara att om de är det har vi inte kunnat säga det, så det är inte meningsfullt att hävda: ”Det finns en ural-altaisk familj.”
Det är dessutom så att mycket av det arbetet med minoritetsspråk har gjorts vid det här laget, och det finns mer relevanta frågor som har dykt upp sedan dess och som det skulle vara bra om vi kunde ta itu med innan vi börjar postulera ural-altaiskan igen. För det första har vi frågan om Yukaghir, långt borta i Kamtjatka. Varför verkar det som om det uraliska språket dyker upp överallt i Yukaghir, samtidigt som det är omöjligt att räkna ut ljudkorrespondenser?
Alla som vill arbeta med ural-altaiska måste börja med att postulera en rimlig hypotes om förhållandet mellan uraliska och Yukaghir , dess tidsdjup och proveniens. Man skulle också behöva postulera ett ställningstagande om förhållandet mellan turkiskan, tungusiskan och mongoliskan, och om koreanskan eller en bit av koreanskan, japanskan eller en bit av japanskan, och ainu eller en bit av ainu överhuvudtaget är inblandade.
En sak tycks alltmer klar: liksom inom den indianska språkvetenskapen , så snart man går bortom ett visst tidsdjup, eller före en viss typ av livsstil, måste lateral överföring de facto betraktas som landets lag. I den här världen, säg 5000 f.Kr., verkar det inte finnas någon ”kärna” från vilken språkfamiljerna hade emigrerat, med undantag för det tidigaste ögonblicket, befolkandet av landet. Det fanns inga hjulförsedda fordon och mycket få städer, och de flesta stammar var inte stillasittande utan interagerade med sina närmaste grannar mycket mer än med någon annan. Därför kan vi förvänta oss att se ett dialektkontinuum som omsluter nästan hela jordklotet, utan några större ”språkfamiljer” att tala om.
Lämna ett svar