Detta sker dock med viss regelbundenhet och inte alltid för medicinskt bruk. Det sker genom en spårningsdatabas som går under olika namn men som i huvudsak är ett Prescription Monitoring Program (PMP).

PMPP är en databas som ger tillgång till en persons förskrivningshistorik, vanligen med avseende på DEA:s förtecknade och kontrollerade substanser som opioider och bensodiazepiner. Flera delstater har också lagt till andra droger som visserligen inte är förtecknade, men som har missbrukspotential, t.ex. gabapentin och pregabalin. Vissa program övervakar också läkemedel som även om de fortfarande är förtecknade inte har någon missbrukspotential, som testosteronersättningsterapi som ofta används vid könsbyte.

Vad är PMP?

Prescription Monitoring Programs (PMP) är delstatsbaserade elektroniska databaser som används för att spåra förskrivningen av utpekade kontrollerade substanser. Syftet med PMP är att stödja tillgången till legitim medicinsk användning av kontrollerade ämnen samt att identifiera, avskräcka eller förhindra missbruk och avledning av läkemedel. För närvarande har 49 delstater, District of Columbia och Guam PMP-program, varav de flesta antingen övervakas av hälsovårdsnämnden eller apoteksnämnden.

Syftet med PMP var att bidra till att minska missbruk av och dödsfall i överdoser till följd av opioidförskrivningar. Uppgifter från Center for Disease Control visar att det under 2016 fanns cirka 42 000 dödsfall som kunde hänföras till opioider, varav 40 procent var på grund av receptbelagda opioider. Det skrivs ut 250 miljoner recept varje år, vilket räcker till en flaska för varje amerikansk vuxen. Förskrivningen är varierad och olik, där den delstat som har flest recept, Alabama, har tre gånger så många recept som Hawaii, den delstat som har lägst antal recept.

Detta tillsammans med rapporter om ständigt ökande opioidförskrivningar, förekomsten av samvetslösa opioidläkare som säljer opioider i ”pillerfabriker” och patienternas benägenhet att ”doktorshoppa”, en term som används för att beskriva patienter som får recept från flera olika källor.

Avsikten med PMP var att stävja alla aspekter av missbruk av receptbelagda läkemedel genom att göra det möjligt för vårdgivare att söka upp patienter, identifiera högriskförskrivare, säkerställa goda förskrivningsrutiner och eventuellt hjälpa patienter med missbruksproblem till behandling.

Konceptet med PMP har förtjänster. De kan hjälpa till att identifiera personer som erhåller kontrollerade substanser från flera källor, hjälpa till att identifiera patienter som får flera recept inom en kort tidsram, eller för patienter som står på flera psykotropa medel.

PPM har också mötts av viss kritik. Flera delstater har visat att dödsfallen på grund av receptbelagda opiater har minskat i samband med införandet av PMP. Florida till exempel minskade dödsfallen på grund av oxycodon med 25 procent efter genomförandet av deras PMP-program. Detta verkar lovande men är det sannolikt inte; dödsfallen på grund av heroin ökade åtta gånger och dödsfallen på grund av fentanyl fem gånger under samma tidsperiod.

Den andra frågan är hur väl denna mycket känsliga information skyddas. Tillgång till PMP:s kan förvisso göra stor skada på individer om informationen missbrukas på något sätt. Som med alla databaser finns det en risk för obehörig åtkomst, hackning eller missbruk. Även om avsikten med PMP är att stävja denna förlamande epidemi, krävs ändå noggrannhet när det gäller integritet och åtkomst.

HIPPA och PMP

Prescribetsövervakningsprogrammen faller inte specifikt under HIPPA, men reglerna gäller ändå när det gäller åtkomst till information. Den som får tillgång till PMP måste vara involverad i den individens patientvård. Även om PMP i sig självt inte omfattas av HIPPA, är förskrivare och dispenser det. De flesta vårdgivare som har tillgång till PMP gör det lagligt och för att få relevant medicinsk information. De måste se till att den information de erhåller är skyddad och dessa journaler bör endast nås för direkt patientvård.

Det finns dock gråzoner. En sådan gråzon är att förtecknade substanser som används för behandling av opioidmissbruk, t.ex. buprenorfin, när de förskrivs av ett behandlingscenter för missbruk, inte ska rapporteras enligt den federala konfidentialitetsregeln. Titel 42 i Code of Regulations infördes för att skydda personer som söker behandling för missbruk från alla potentiellt negativa konsekvenser, t.ex. ett civilrättsligt eller straffrättsligt förhör. Det finns också andra potentiella icke-medicinska problem, t.ex. tillgång för försäkringsbolag eller t.o.m. arbetsgivare. Många delstater rapporterar dock buprenorfin och andra delstater har bett om en översyn av detta skydd så att metadon också rapporteras.

Det är verkligen en hårfin gräns mellan integritet och skydd. Å ena sidan bör patientens hälsoinformation skyddas, särskilt när det gäller icke-medicinsk användning. Å andra sidan kan det vara livsavgörande att veta om en patient får opioider eller inte. De politiska beslutsfattarna kommer att behöva ta hänsyn till dessa frågor i takt med att PMP blir allt vanligare, att både medicinska och icke-medicinska personer får tillgång till dem samt hur och när denna information kan användas. Man bör också fundera över vilka läkemedel som bör och inte bör rapporteras. Slutligen måste man försäkra sig om att de personer som får tillgång till informationen verkligen behöver tillgång till den för direkt medicinsk vård.

Cybersäkerhet: Är registren säkra?

Säkerheten för skyddad och känslig information är av största vikt. Program för övervakning av recept innehåller känslig information som omfattar patienternas namn, födelsedatum, personnummer, adress och telefonnummer samt information om recept som en person har fått. Konsekvenserna av en säkerhetsöverträdelse kan vara mycket skadliga och potentiellt skadliga för enskilda personer. PMP måste vara mycket säkert för att skydda individer från att olagligt få tillgång till denna information. I juni 2009 påstods dock en hackare ha tagit sig in i delstaten Virginias övervakningsprogram för receptbelagda läkemedel, vilket gav tillgång till 35 miljoner receptbelagda läkemedel. Systemet stängdes snabbt, men det är oklart om detta intrång fick några konsekvenser. Motivet för en sådan attack är oklart, men analytiker misstänker att informationen kan ha använts för att få tillgång till receptförnyelse för olagliga opioider och bensodiazepiner. I teorin skulle denna information också kunna vara mycket värdefull för försäkringsbolag som skulle kunna neka försäkringar till personer som anses vara i riskzonen.

Hackerare har fått tillgång till en rad olika databaser, inklusive banker, kreditkortsföretag, och till och med FEMA och FBI har varit måltavlor för hackare med viss framgång. Medan ett kreditkortsnummer eller ditt bankkonto kan annulleras och ändras kan mer privat information som rör din hälsa inte göra det.

Som med alla databaser måste policyn kring säkerheten för alla PMP:er granskas noga. Staterna måste ge garantier för att systemen är säkra och måste ha system på plats för att hantera eventuella informationsbrott. Patienter och vårdgivare bör också underrättas om ett brott så att de kan vidta lämpliga åtgärder för att skydda sig.

Ett annat skydd bör göra det möjligt för förskrivare att granska sin egen förskrivningshistorik för att se till att de inte har blivit utsatta för missbruk av sitt DEA-nummer. Slutligen bör patienterna kunna få tillgång, genom någon formell process, för att säkerställa att historiken verkligen är deras. Detta bör också omfatta en process för överklagande.

Nonmedicinsk användning:

Det område som har väckt flest frågor är dock den icke-medicinska användningen av PMP. Det är här som gränserna verkligen suddas ut. I de flesta stater ges tillgång till PMP inte bara till sjukvårdspersonal utan även till brottsbekämpande myndigheter. De flesta brottsbekämpande tjänstemän och myndigheter använder denna information på rätt sätt, för att skydda enskilda personer och för att underlätta utredningar. Det kan vara värdefullt för de brottsbekämpande myndigheterna att använda PMP. Det kan hjälpa till att identifiera fall av läkemedelsavledning samt överförskrivning.

Säkerligen finns det en legitim anledning för de brottsbekämpande myndigheterna att få tillgång till dessa uppgifter. Huruvida detta bör kräva en fullmakt eller inte har dock diskuterats. I många delstater behöver poliser endast sannolika skäl för att få tillgång till PMP. ACLU har hävdat att patienterna har rätt till personlig integritet och att tillgången bör kräva en fullmakt, och en federal domare har faktiskt slagit fast att detta är sant. Vissa stater begränsar tillgången till endast vissa utredare, medan andra kräver utbildning innan tillgång tillåts. Det finns dock delstater som stöder carte blanche-tillgång utan fullmakt. Detta är en debatt som sannolikt kommer att fortsätta, med starka argument både för och emot icke-medicinsk tillgång.

PMP är ett nytt koncept som lanserades i ett försök att stävja missbruket av receptbelagda läkemedel. Det har goda intentioner och det har rapporterats om viss framgång när det gäller att uppnå det primära målet. Vad som är mindre känt är var i ligger dess brister. Det har föreslagits en del negativa effekter, bland annat att användningen av receptbelagda läkemedel flyttas över till olagliga läkemedel och att tillgången för behövande patienter begränsas. Integritet är dock en annan viktig fråga, och det är fortfarande oklart om det kommer att finnas effekter i efterföljande led av användningen av detta system i detta avseende. Detta gäller särskilt när systemet används av icke-medicinska skäl. Det finns goda argument både för och emot PMP. Det som kommer att vara viktigast är att politiken kring PMP skyddar patienterna samt deras integritet samtidigt som den bidrar till att stävja opioidepidemin. Beslutsfattare kommer att behöva använda evidensbaserade data för beslut om tillgång och användning för att på bästa sätt skydda människor mot missbruk, vare sig det är avsett eller inte.