Skulle hantera avveckling av fallerande finansföretag och begränsa användningen av fonder för ordnad avveckling enligt Dodd-Frank Act
I februari 2018, utfärdade Förenta staternas finansdepartement rapporten Orderly Liquidation Authority and Bankruptcy Reform Report (”rapporten”) där man förespråkade en förbättring av konkurslagen, särskilt när det gäller finansinstitut. Denna rapport står i skarp motsättning till CHOICE Act som föreslagits av en konservativ grupp lagstiftare i det amerikanska representanthuset och som syftar till att upphäva stora delar av Dodd-Frank Wall Street Reform and Consumer Protection Act (”Dodd-Frank”) och helt och hållet upphäva den myndighet för ordnad likvidation (”OLA”) som inrättades i Dodd-Frank.
Enligt Dodd-Frank har Federal Deposit Insurance Corporation (”FDIC”) befogenhet att kontrollera tillgångarna i ett krisande finansinstitut som riskerar att störa USA:s finansmarknader. OLA förser FDIC med medel som genereras av avgifter på finansinstitut och som ska användas för att dela upp tillgångarna i de banker som tas över av FDIC. Förespråkarna stöder denna struktur eftersom den använder bankavgifter i stället för skattepengar för att hantera sönderdelningen av konkursande banker och minska konsekvenserna för finansmarknaderna. Motståndarna till OLA hävdar att riskfyllt bankbeteende uppmuntras genom att i huvudsak tillhandahålla en garantifond.
CHOICE Act har misslyckats med att få stöd i senaten medan Dodd-Frank-reformerna som inrättats till förmån för lokala och regionala banker går framåt under innevarande mandatperiod i enlighet med Economic Growth, Regulatory Relief, and Consumer Protection Act och har ett brett stöd från båda sidor av partierna, även om OLA inte tas upp i den lagen. I rapporten föreslås i stället för att föreslå ett avskaffande av OLA en begränsning av användningen av OLA i endast de mest nödlidande fallen. Den ståndpunkt som förespråkas i rapporten skulle kunna vinna gehör i framtida lagförslag eftersom den begränsar användningen av OLA, vilket förespråkas av många konservativa, och inte avskaffar OLA från Dodd-Frank, vilket skulle kunna få politiskt stöd från mer liberala kongressledamöter.
Skattkammarens rapport har uppmanat kongressen att utvidga konkurslagen så att banker kan upplösas utan att det leder till ett kreditstopp för hela marknaden. Detta skulle ”…minska vägen till OLA genom att bygga upp en mer robust och effektiv konkursprocess för finansiella företag”. Finansministeriets lösning är att skapa ett nytt kapitel i konkurslagen – kapitel 14. Enligt den nya modellen i kapitel 14 skulle ”…ett finansiellt företag som ansöker om konkurs begära att domstolen godkänner en överföring inom 48 timmar av de flesta av dess tillgångar och en del av dess skulder till ett nybildat broföretag. En domstol skulle tillåta överföringen om domstolen fastställer, på grundval av en övervikt av bevisen, att överföringen uppfyller vissa villkor, bland annat att överföringen är nödvändig för att förhindra allvarliga negativa effekter på den finansiella stabiliteten i Förenta staterna och att det är troligt att bryggbolaget kommer att uppfylla skyldigheterna i alla skulder, kontrakt eller som överförs till det.”
Som i OLA skulle den 48-timmars långa uppskovsperioden göra det möjligt för konkursen att fortsätta under en ”lösningshelg”, och därmed ”göra det möjligt för de operativa dotterbolagen att öppna på måndag med minimala störningar på marknaden”. Kapitel 14 skulle också innebära att uppsägningsrättigheterna för parter som är involverade i derivatkontrakt med det krisande finansinstitutet skulle upphöra, och det ekonomiska ansvaret skulle ligga på företagets aktieägare, ledning och vissa fordringsägare. Finansdepartementet rekommenderade också att FDIC:s möjlighet att prioritera fordringar från fordringsägare i samma situation upphör, att det krävs att en konkursdomstol beslutar om fördelningen av tillgångarna och att tiden och omfattningen för när och i vilken utsträckning OLA-fondspengar tillhandahålls brobolaget begränsas.
Finansdepartementet konstaterade i rapporten att ”Vi drar entydigt slutsatsen att en konkurs bör vara den förstahandsmetod som används för att lösa problemet. Vårt skäl är enkelt: marknadsdisciplin är den säkraste kontrollen av överdrivet risktagande, och konkursförfarandet förstärker marknadsdisciplinen genom en regelbaserad, förutsägbar och rättsligt administrerad fördelning av förluster från ett företags konkurs.”
I rapporten från finansministeriet krävdes inte att OLA skulle avskaffas, men dess stöd för ett nytt kapitel 14 skulle tydligt fastställa OLA enligt Dodd-Frank som en sista utväg för krisande finansföretag.
Detta blogginlägg har utarbetats av Matthew Wine, advokat vid Spencer Fane LLP Kansas City, MO:s kontor. För mer information, besök spencerfane.com.
Lämna ett svar