Evalueringen av ett ärende inför en rättegång eller en dispositiv förhandling måste innefatta en utvärdering av den potentiella tillåtligheten av alla bevis som du måste förlita dig på. En övertygande teori om saken, snygga bevismaterial och en grundligt undersökt handling kommer att vara till stor hjälp för att göra en stark presentation för en domare i rättegången, men som med alla recept är det vad du faktiskt lägger i som verkligen räknas. Bevisreglerna kan ibland kännas som en rad vägspärrar som gör rättegångsadvokatens liv svårare. När du utvecklar färdighet och förtrogenhet med reglerna är de dock i själva verket ett verktyg som underlättar en organiserad, tillförlitlig och konsekvent presentation av bevis för alla faktagranskare – domare eller jury. Reglerna tvingar en advokat att utvärdera styrkorna, svagheterna och tryckpunkterna i sitt mål. De kräver precision i tänkandet. När de används effektivt hjälper de advokaten att utforma presentation, kronologi och vokabulär i bevispresentationen.

En vanlig tendens när man ställs inför en invändning är att betona vikten av en del av informationen. Tillåtlighet är tyvärr en analys som går längre än bara betydelsen av ett bevis i en advokats medvetande. Bevis måste uppfylla både normerna för relevans och hörsägen för att vara tillåtliga.

Testet för relevans enligt de federala reglerna är om beviset har ”någon tendens” att göra ett faktum som är ”av betydelse” mer eller mindre sannolikt än vad det skulle vara utan beviset. Fed. R. Evid. 401. Uttrycket ”any tendency” i regel 401 ger ett stort utrymme för potentiellt godtagbara bevis, medan ”of consequence” inskränker regelns räckvidd. I denna definition av relevans saknas dock en beskrivning av bevisets form, eftersom bevis kan ha många olika former. Ett mordvapen är bevis lika mycket som ett ögonvittnes redogörelse för vad de såg.

Hearsay-regeln är ett förbud mot en viss form av bevis, men ett förbud som kommer med många undantag. I sin essens är hörsägen (1) ett uttalande utanför domstolen, (2) som erbjuds för att bevisa sanningen i den sak som påstås. Fed. R. Evid. 801(c). En vanlig missuppfattning bland advokater (och vissa medlemmar av domstolarna) är att ett vittne som vittnar i vittnesbåset kan vittna om vilket uttalande som helst eftersom de är föremål för korsförhör. Detta är inte förenligt med regeln. Om uttalandet är ett uttalande som gjordes utanför rätten och erbjuds för att bevisa sanningen i det påstådda är det hörsägen och måste uteslutas om det inte uppfyller ett undantag.

Kritiskt för det här skedet av analysen är dock att inget mått av relevans kommer att göra ett hörsägenuttalande godtagbart. På samma sätt kommer inget undantag för hörsägen att göra bevis relevant. Hörsägen och relevans är oberoende grunder för tillåtlighet. Om en invändning görs under vittnesmålets framläggande på grund av hörsägen, kan du inte bemöta invändningen genom att förklara hur viktigt det är för ditt fall, och du kan inte heller göra ett undantag från regeln om hörsägen. På samma sätt gör det inte relevant att visa att ett uttalande utanför domstol som erbjuds för sanningen uppfyller ett undantag från regeln om hörsägen.

Tio advokater kan pröva samma fall tio gånger och komma ut med olika slutpläderingar. Detta är sant eftersom konsten att pröva ett mål inte är en exakt vetenskap. En stor del av presentationsförmågan hos effektiva rättegångsadvokater kommer från deras egen personlighet och förmåga att träffa en ton hos jurymedlemmar eller domstolen. Men det är också själva bevisreglerna som spelar in. Hur en advokat närmar sig ett visst bevis – oavsett om det är ett dokument, ett uttalande eller en åsikt – kan påverka vad som i slutändan godkänns och vad som utesluts. Om ditt mål bygger på en viktig bevisning som utesluts kan det vara förödande. Alla goda rättegångsadvokater vet hur viktigt det är att ha en plan. Vänta inte tills en invändning görs för att fundera på vilket underavsnitt i vilken regel som tillåter tillåtlighet. Planera en strategi i förväg. Använd strategin för att utforma ditt vittnesförhör. Lägg grunden i förväg innan en invändning ens kan göras gällande. I det kritiska ögonblicket kan du sedan använda dina förberedelser och din plan för att visa att beviset är tillåtligt. Detta är målet. Om din plan är sund och din förståelse för reglerna är grundlig kommer du att kunna lägga fram de bevis du behöver för att stödja ditt fall.

Donald R. Pocock är partner på Nelson Mullins Riley & Scarborough LLP i Winston-Salem, North Carolina.