- År: 1989
- Regissör: Dominique Othenin-Girard
- Huvudrollsinnehavare: Donald Pleasence, Danielle Harris, Ellie Cornell
Efter det chockerande slutet på den annars undermåliga Halloween 4 undrade alla vart nästa uppföljare skulle ta vägen nu när Jamie Lloyd (Danielle Harris) var en mördare. Skulle hon och hennes farbror Michael Myers slå sig ihop för att döda? Var han död för gott och hon skulle vara den ensamma mördaren? Tja, nej, inget av detta hände. Producenten Moustapha Akkad bestämde sig för att ett barn inte kunde vara en mördare och trodde också att fansen skulle bli upprörda över ännu en Halloween-film utan Michael Myers, så idén skrotades.
Det sagt, den här filmen ignorerar inte helt och hållet den sista scenen. Det visar sig att Jamie bara attackerade och skadade sin fostermamma, men inte dödade henne. Eftersom vi faktiskt aldrig såg mordet antar jag att jag måste släppa det här. Jamie har suttit på ett mentalsjukhus för barn sedan dess, där hon får behandling för att ha attackerat sin fostermor och för sina fortsatta mardrömmar om Michael Myers.
Den psykiska länken som hon antyddes ha med sin farbror tidigare spelas upp rejält här, och den byggs faktiskt på på ett bra sätt. Återigen ger Danielle Harris en av filmens bästa prestationer som den traumatiserade Jamie. Hon är stum under första halvan av filmen, vilket hon gradvis kommer över, och hon har ett nära band till sin fostersyster Rachel (Ellie Cornell) och även till Rachels huskamrater Tina och Samantha (Wendy Kaplan, Tamara Gylnn). Dr Loomis (Donald Pleasence) tittar också till henne, själv orolig för att Michael Myers (Don Shanks) ska återvända.
Under tiden måste filmen retkonisera hur Michael Myers överlevde att bli bortblåst av flera personer i slutet av den förra filmen. Japp, han överlevde på något sätt explosionen och lyckades krypa iväg i säkerhet, även om det i den här filmen visas att polisen satte dynamit på området också (något som filmades för men inte visades i Halloween 4). Myers finner trygghet hos en luffare som tar emot honom och vårdar honom igen… av någon anledning.
Denna luffare har tydligen också en papegoja, för det är klart att han har. Lämnade han bara sin blygsamma, ensamma boning en dag och gick in i en djuraffär? Fortsätter han att gå in i denna djuraffär och köpa fågelfrö? Han är inte ens en så bra luffare om han bor så här nära ett förortssamhälle.
En tidigare version av den här scenen spelades tydligen in med någon slags ockulta övertoner och en man som återuppväcker Myers från de döda, men den lades på hyllan. Jag menar, det skulle ha lagt till påtvingade övernaturliga teman i en film som handlar om en människomördare (Ja, vi kommer till den sjätte filmen), men det skulle åtminstone ha varit vettigt.
Hursomhelst, på Halloween-kvällen dödar Michael luffaren, för den här killen är inte precis Kato Kaelin när det gäller att vara en anständig husgäst, och han gör sin återkomst till Haddonfield. Jamie kan genom sin psykiska länk till sin farbror se honom döda luffaren. Hennes sjuksköterska (Betty Carvalho) försöker hjälpa henne med sina problem, men tyvärr står hon i vägen genom att ge filmens enskilt sämsta prestation.
Hennes skådespeleri är bara så överdrivet, hon skriker ut varje ord som om det vore någon dagtidssåpa. Jag vet att det är en otroligt obetydlig prestation, men det är bara hemskt.
Det sägs inte uttryckligen om Rachel, Tina och Samantha är systrar i en studentförening eller ens går på college, men oavsett så bor de alla i ett ganska fint hus tillsammans. Rachel återvänder hem och Jamie börjar oroa sig för att Michael Myers befinner sig i närheten av huset. Uppbyggnaden här är genuint spännande, med Michael Myers som förföljer sina offer på ett läskigt sätt som han inte gjort sedan originalfilmen.
Rachel springer så småningom ut ur huset och lyckas ringa polisen, vilket visar oss att filmen inte är rädd för att ta sin tid. Det hjälper att den extra musiken av Alan Howarth verkligen gör ett bra jobb med att smälta in i det befintliga Halloween-temat av John Carpenter.
När polisen kommer dit är de de två mest stereotypa klåfingriga poliserna man kan tänka sig. Det finns till och med tecknad musik och ljudeffekter som ackompanjerar dem! VAD? Var redaktören plötsligt självmedveten om hur idiotiska dessa karaktärer var för att han slängde in detta? Vi följer upp den spända scenen där Rachel är rädd för att bli mördad med något från en Mel Brooks-film. Det är konstigt.
När killarna från Lethally Stupid Weapon har gått, går Rachel tillbaka in i huset och blir mördad. Okej, det var den snabba versionen, för än en gång finns det faktiskt en bra uppbyggnad av det, och vi vet verkligen inte om det kommer att hända eller inte. Återigen, den här typen av spänning och överraskning har inte funnits sedan den första filmen. Jag håller med majoriteten av tittarna om att det inte är ett bra beslut att döda en av de mest sympatiska karaktärerna från den förra filmen och lämna kvar hennes irriterande vänner Tina och Samantha, men det är ändå en effektiv scen, även (eller särskilt) i fullt dagsljus.
Väldigt lite visas faktiskt av hennes sax-till-bröstet-död, vilket lämnar en hel del åt fantasin. Istället ser vi Jamie våldsamt krampa, eftersom hon vet att det händer.
Beau Starr återvänder som sheriff Ben Meeker, som är mycket mer på hugget den här gången, men förståeligt nog. Hans dotter dödades under den förra mordvågen, och Meeker själv sköt till synes Michael Myers till döds. Återigen, med tiden, lyssnar han på dr Loomis varningar.
Meekers första scen med Loomis ger oss ett av de bästa Loomis-citaten i hela serien: ”Jag bad att han skulle brinna i helvetet, men i mitt hjärta visste jag att helvetet inte skulle få honom”. Det är fantastiskt att Loomis i stort sett gör samma sak i varje film, och ändå blir det aldrig gammalt eller känns repetitivt. Det är Donald Pleasences briljanta skådespeleri för dig. Som sagt, precis som i Halloween II är Loomis mer okontrollerad här, men om du trodde att en mördare hade dödats två gånger, skulle du inte vara det?
Tyvärr, med en av de mest sympatiska karaktärerna död och vår barnprotagonist fortfarande fast på sjukhuset, går filmen av spåren för en stund. Vi måste tillbringa alldeles för mycket tid med Samantha och Tina och deras pojkvänner Spitz (det är det enda namn han får) och… den här killen.
Bowzer från Sha Na Na Na skulle klaga på att den här killen är för överdriven! Det är som om den här saken hade två manusförfattare, varav den ena skrev en äkta film och den andra en bred parodi. Fanns det verkligen så många 50-talsgreasers i Illinois i slutet av 80-talet? Är den här staden så liten att de inte fick 50-talet förrän på 80-talet? Får vi några Vietnamprotester i nästa film? Vad ser Tina i den här killen egentligen? Han verkar bara vara sexuellt attraherad av sin egen bil. Han är så intresserad av det att det får killarna i ”Greased Lightning” att verka som om de bara har en liten förälskelse. I en senare scen håller Tina ett fruktansvärt tal till Jamie om hur Mikey (det är verkligen vad han heter) får henne att känna sig, trots att han inte är något annat än en fruktansvärd person för henne under hela hans speltid.
Hursomhelst, Bowzer dödas strax efteråt av en lie i ansiktet (även om jag personligen skulle ha föredragit att de bara tvingade honom att vara värd för en usel omstart av Hollywood Squares) och Michael Myers stjäl hans halloweenkostym och kör för att plocka upp Tina till en fest. I en scen som tar en evighet inser Tina inte att det är Michael Myers bakom masken (Fattar du? Det är roligt eftersom hon kallar honom Michael.).
När de stannar vid en bensinstation för att köpa cigaretter leder det till ett av filmens mest ökända ögonblick. Genom sin psykiska koppling kan Jamie se att Tina är i knipa och lyckas få fram några ord som ”butik” och ”stor kvinna”, vilket beskriver en stor reklam utanför med en kvinna med kakor som täcker brösten. Hon skriker sedan ”cookie woman”, vilket får Donald Pleasence att upprepa det i total förvirring. Oavsett leder det poliserna till Tina, men någon borde ha skrivit om den här scenen.
Scenerna på Halloweenfesten är ganska intetsägande och förutsägbara. Samantha och Spitz har sex. Tror du att de blir dödade av Michael Myers? Självklart gör de det. Är det skrämmande? Självklart är det inte det. Spelar barnen ett spratt mot polisen där de låtsas vara Michael Myers? Självklart. Är det roligt? Självklart inte. Håller det på alldeles för länge? Självklart gör det det.
Jamie tar sig till festen med sin vän Billy, rädd att alla är i fara, och Myers börjar jaga henne och Billy i en bil.
Tina offrar sig så att Jamie och Billy kan ta sig i säkerhet, vilket gör att ingen av de viktigaste tonårskaraktärerna överlever.
Dr Loomis har en plan för att ta ner Michael Myers för gott (åtminstone fram till nästa film), och Jamie Lloyd går med på att hjälpa till. Loomis använder Jamie som lockbete för att locka Michael till hans gamla familjehem. Vänta lite. DETTA var Myers hem i originalfilmen.
DETTA är Myers hem i Halloween 5: The Revenge of Michael Myers.
Detta plötsliga och kompletta byte är ett tillvägagångssätt som går tillbaka till teaterns tidigaste dagar och som kallas ”Not Giving a Damn”. Men om man kan komma förbi detta är scenerna i Myers hem skrämmande. Liksom i den första akten är vi tillbaka till den minimalistiska skräckstilen från den första filmen.
När Loomis är skadad lyckas Jamie gömma sig i en tvättgrop, och filmen tar sin tid i jakten. Det mörka huset är idealiskt för att Michael ska kunna gömma sig i skuggorna, till skillnad från att bara stå där som i Halloween II eller Halloween 4, och regissören gör verkligen ett bra jobb med att sätta oss i Jamies skor.
Skräcken är verklig här. Till skillnad från någon av Myers-uppföljarna som kom före är skurken ett genuint hot mot vår hjälte.
Till slut tar sig Jamie till hemmets vind där hon stöter på Rachels och Bowzers lik.
Hmm… en helgdag, ett hus fullt av tjejer, kroppar på vinden. Ser ut som om någon har sett Black Christmas. Det är en relativt tydlig hyllning, men filmen är som Black Christmas i mer än bara denna enda referens. Den är läskig och oroväckande, och skräcken i den sista akten är mycket mer subtil än de andra Halloween-uppföljarna, vilket innebär att referensen är välförtjänt.
När Michael äntligen har Jamie tillfångatagen och är redo att döda henne, säger hon ”Uncle” (bokstavligt talat), vilket stoppar honom för ett ögonblick. Hon får honom att ta av sig masken och han fäller en enda tår vilket ger henne tid att springa iväg.
Att ge Michael ens en gnutta mänsklighet var kontroversiellt, och jag förstår att det är lite töntigt, men det är ju inte så att han inte genast återgår till att knivhugga två sekunder senare.
Jamie springer in i Dr. Loomis som återigen använder henne som lockbete för att locka Michael rakt in i en fälla. Ett nät faller på honom och Loomis skjuter honom med en lugnande pil och slår honom med en bräda tillräckligt många gånger för att polisen ska kunna gripa honom. Sheriff Meeker säger till Jamie att Michael Myers kommer att låsas in tills han dör, men Jamie säger ”Han kommer aldrig att dö.”
Det skulle vara en spöklik plats att sluta på, men i stället måste filmen tvinga fram en cliffhanger. En gåtfull man i svart har följt Michael vid olika tillfällen i filmen…
Tråkigt nog nej.
Även tråkigt nog nej.
Det enda sättet som vi vet att den här mystiska mannen har en koppling till Myers är att de båda har en runetatuering på armen. I denna slutscen bryter sig den här mannen in på polisstationen, skjuter och dödar varenda polis och befriar Myers. Slutet.
Varför behöver vi detta slut? Det känns mer som en öppningsscen till nästa film. Uppenbarligen hade författarna och producenterna inte ens bestämt sig för vem denna mystiska man var ännu! Det var en så billig cliffhanger. Det fanns rykten om att det skulle vara Michael Myers tvillingbror eller far, men sanningen bestämdes inte förrän i nästa film.
Halloween 5 är vanligtvis den första uppföljaren i serien som man enas om att den helt enkelt inte är bra. Den andra, tredje och fjärde filmen har alla fans som kommer att försvara dem som den bästa uppföljaren, men fans av den här filmen är få. Även om jag förstår att den här filmen har en del mycket dumma saker i den måste jag berömma styrkorna, för de är många. Ärligt talat, även om Halloween 2 hade Jamie Lee Curtis och Halloween 4 hade en sympatisk rollbesättning var de inte skrämmande. Halloween 5 har stunder som är genuint skrämmande. Det är ungefär det som gör en effektiv skräckfilm.
Story (13/25 poäng)
Den försöker sig på en del saker som inte fungerar (slutscenen, den klichéartade festen), men den lyckas imitera den avskalade thrillerstilen från originalet mycket mer än vad Return någonsin gjorde.
Karaktärer (12/25 poäng)
Jag föraktar inte Tina som vissa fans, men hon är inte så bra, och hennes vänner Samantha, Spitz och Bowzer (eller vad de nu kallar honom) är verkligen hemska. Två av Returns mest sympatiska karaktärer, Rachel och Ben Meeker, dödas antingen tidigt eller hamnar ur fokus (och dödas i slutet), men det är ändå trevligt att se dem. Dessutom är de mindre karaktärerna som sjuksköterskan och de idiotiska poliserna verkligen hemska. Med det sagt föredrar jag vida Michael i den här filmen framför Michael i Halloween II eller Halloween 4, och Jamie Lloyd och Dr Loomis är lika bra som tidigare.
Upplevelse (19/25 poäng)
Den första och tredje akten förlitar sig i hög grad på atmosfären, och de är effektiva. Den nya musiken är underbar, och det klassiska Halloween-temat används fint utan att vara överdrivet.
Originalitet (13/25 poäng)
Den mittersta akten är klichémässig bortom all rimlighet, men regissören Dominique Othenin-Girard försöker uppenbarligen inte bara göra ännu en slasher här.
Slutscore: 58%
Om de kunde ha arbetat in fler av de sympatiska karaktärerna från Halloween 4 och blandat dem med atmosfären från Halloween 5, hade det kanske blivit en bra film. Oavsett detta är den spända och läskiga Halloween 5 fortfarande den bästa av Michael Myers-uppföljarna hittills.
Nästa vecka ska vi äntligen lösa den där cliffhangern från slutet av den här filmen och se vart den tar vägen. Veckan efter kommer vi att göra detsamma. Det stämmer… det finns två separata versioner av Halloween: Michael Myers förbannelse.
MATCH-UP HOME
HOME
Lämna ett svar