Macedonisk krigföring med kombinerade vapen

En fallstudie om den makedonska armén

Den makedonska armén uppvisade en taktisk briljans som skapade ett prejudikat när det gällde användningen av koncentrerad styrka. Deras taktik utgör kulmen på århundraden av grekisk krigföring. Före Filips reformer var krigföring i regionen två stadsstater som ställde tungt beväpnade falangser av medborgarsoldater mot varandra i en frontalkollision som gav lite utrymme för taktisk smidighet, än mindre för strategisk manövrering. Makedonierna nådde oanade framgångar genom att kombinera den grekiska falangens styrka med det makedonska kavalleriets snabbhet och smidighet. På så sätt smälte han samman två kulturer samtidigt som han lade grunden för att samordna flera stridsvapen för att uppnå avgörande resultat på slagfältet mot en överlägsen styrka.

Många av de tekniker och förbättringar som Alexander använde sig av kom från hans far.

Kombinerad vapenkrigföring är det samordnade användandet av flera stridsvapen för att besegra fienden. Enligt definitionen i 2017 års upplaga av Army Doctrine Reference Publication (ADRP) 3-0 Operations: ”Combined arms is the synchronized and simultaneous application of all elements of combat power that together achieve an effect greater than if each element was used separately or sequentially.”

Men även om de flesta i den antika världen använde sig av flera delar av stridskraften vid något tillfälle, så var det ingen av dem som synkroniserade tillämpningen på samma sätt som Alexander. Alexanders armé kämpade oavbrutet under en tjugotvå tusen mil lång marsch ”utan att förlora ett enda slag … samtidigt som den var underlägsen i nästan varje strid.”

Alexanders armé bestod av flera olika typer av militära enheter. I sin studie av Alexanders användning av krigföring med kombinerade vapen hävdar major Robert Pederson att Alexander använde tio olika stridsvapen. Alla Alexanders stridsvapen bidrog till att säkra hans många segrar, men för att göra det kortfattat kommer den här uppsatsen att fokusera på användningen av infanteri och kavalleri i kombination med varandra genom att utforska hans agerande under två stora strider mot en överlägsen persisk styrka. För att förstå varifrån denna typ av krigföring kom kommer den också att studera utvecklingen av konceptet samt utvecklingen av Alexanders armé. Slutligen kommer den att utforska arvet den lämnade i stora arméer som uppstod under de cirka 150 åren efter Alexanders död.

Infanteristerna i den makedonska armén bestod av fem olika typer: tungt infanteri, hypaspister, lätt infanteri, skärmytslingsinfanteri och beridet infanteri. Det tunga infanteriet var tungt bepansrat och skulle slåss i falang med en 18 fot lång gädda som kallas sarissa. Hypaspisten var mindre bepansrad och mer manövrerbar; den kämpade i en formation mellan kavalleriet och den tunga falangen, och fungerade som ett led mellan dem. Det lätta infanteriet var ännu mindre bepansrat och bar vanligen inte mycket mer än hjälm och sköld. Det kämpade med en liten spjutspets och ett kort svärd och användes ofta för att skydda flanker och baksidor. Skirmishers bar en mängd olika vapen, inklusive spjut, och kämpade självständigt framför eller längs falangens flanker. Den sista infanteritypen som Alexander använde sig av var det beridna infanteriet, som introducerades efter att ha besegrat perserna och som stred till fots som tungt infanteri, men använde hästar för att kunna förflytta sig snabbare och steg av före slaget. Den harmoniska integrationen av dessa fem typer av infanteri med hans andra styrkor, särskilt kavalleriet, bidrog till att Alexander vann seger vid flera tillfällen.

Alexander använde både tunga och lätta kavalleristyrkor. Hans tunga kavalleri bar rustning och kämpade med ett spjut som var identiskt med det tunga infanteriets och användes för direkta strider och chockartade attacker, vanligtvis från flanken eller vingen. Det lätta kavalleriet bar däremot ingen rustning och använde antingen ett lätt spjut, ett spjut eller ibland en båge. Lätt kavalleri lämpade sig bäst för spaning, avskärmning och flankskydd. Det makedonska förhållandet mellan kavalleri och infanteri var på sin höjdpunkt en kavallerist på sex infanterister. Dessa olika typer av kavallerister gav Alexander en oöverträffad flexibilitet och smidighet som gjorde att han kunde manövrera för att matcha sin fiende på slagfältet.

”Kombinerade vapen är den synkroniserade och samtidiga tillämpningen av alla delar av stridskraften som tillsammans uppnår en effekt som är större än om varje del användes separat eller i följd”. – US Army ADRP 3-0, 2017.

Den primära metoden med vilken makedonierna tillämpade kombinerad vapenkrigföring är enkel. Falangen var placerad i mitten av linjen, flankerad av hypaspister som förbinder falangen med kavallerikontingenter på flyglarna. Alexander själv befann sig vanligtvis på den högra flygeln med sitt kompanjonskavalleri och ledde från fronten. Vid strid skulle falangen fixera fiendens huvudstyrka medan kavalleriet kämpade på vingarna för att omsluta fienden. Hypaspister förband dessa två styrkor och förhindrade att klyftor bildades, som den som fördömde Darius vid Gaugamela. Den ovan nämnda indelningen av styrkorna utgör grunden för Alexanders taktiska beslutsfattande vid Issus och Gaugamela. I båda fallen höll falangen fast den persiska mitten och gjorde det möjligt för Alexander att leda den slutliga omslutningsmanövern från den högra flygeln.

Alexander var inte den förste att kombinera dessa delar av stridskraften, och som sådan kan varje studie av Alexanders användning av taktik med kombinerade vapen inte börja utan ett studium av den tebanske ledaren Epaminondas och Alexanders far Filippos. Före Epaminondas bestod krigföringen i Grekland huvudsakligen av slag mellan hoplitefalanxer och hoplitefalanxer. Dessa strider var korta och förlusterna aldrig högre än tio procent eftersom striderna var så formelartade att kavalleri inte användes i jakten på en flyende fiende. Hoplitfalangen visade sig vara mycket framgångsrik för att försvara sig mot en näröstlig styrka när grekerna kunde slå tillbaka de persiska invasionerna 490 f.Kr. och 480-479 f.Kr. Denna form av krigföring låg till grund för vad Filip och Alexander använde för att erövra Asien.

Det är från Epaminondas som Filip lärde sig många av de lärdomar som han tillämpade på den makedonska armén på slagfältet. Under sin tid som gisslan i Thebe kunde Filip observera vikten av nära synkronisering mellan infanteri och kavalleri, och att noggrann planering och snabbhet kunde garantera seger trots nackdelar i storlek och styrka. Kanske viktigast av allt var att Filip lärde sig att den bästa metoden för att på ett avgörande sätt besegra fienden var att angripa dess styrka, inte dess svaghet. Epaminondas använde dessa principer för att förstöra den spartanska hegemonin i Grekland, befria messinska heloter och utplåna myten om den spartanska överhögheten i slaget vid Leuctra och Mantinea 371 f.Kr. respektive 362 f.Kr. Han besegrade dem i båda slagen genom att samla infanteriet till vänster och leda ett massivt anfall mot den spartanska högern. Spartanerna erkände inte detta och blev slagna av theberna två gånger på nio år. Dessa slag tjänar till att visa på den första betydande anpassningen av grekisk stridstaktik på 300 år.

För att utnyttja lärdomarna skulle Filip behöva omvandla ett makedoniskt militärsystem som i stort sett var ineffektivt. Makedonien vid tiden för Filips uppstigning 359 f.Kr. var ett land med fattiga bönder som inte hade råd med den utrustning som krävdes för att bli hopliter i traditionell grekisk mening. Den makedonska militären bestod främst av ett rikt aristokratiskt kavalleri med svagt, lättbeväpnat infanteri. Philip erkände dessa brister och använde statens pengar för att utrusta och betala sina styrkor samtidigt som han gav titeln pezetairoi (fotkompanjoner) till dessa infanterister. Genom dessa reformer kunde Filip höja infanteriets betydelse och sociala status till samma nivå som kavalleriet. Genom att behandla dem som följeslagare och betala dem kunde Filip skapa en lojal stridsstyrka. Dessutom gjorde Filip många förbättringar av den grekiska infanterimodellen. För det första utrustade han sina soldater med lättare rustningar och sköldar. För det andra formade han dem till en större, mindre kompakt falang. För det tredje, och viktigast, var utvecklingen av sarissa. Sarissa var en 16-18 fot lång spets som fördubblade längden på det grekiska standardspjutet. I strid skulle den makedonska falangen operera från en spridd formation med sarissorna i de fyra till fem första leden pekande framåt. Filips makedonska falang var därför starkare och smidigare än tidigare grekiska varianter av falangen och detta skulle visa sig vara avgörande för Alexanders erövring av Asien. Filip utformade sin armé så att den använde falangen som en manöverbas för kavalleriet för att attackera från flanken.

Slaget vid Chaeronea 338 f.Kr. ger den första glimten av Filips taktiska briljans med sin armé mot en grekisk motståndare. Makedonierna mötte en kombinerad tebansk-athenisk armé som inkluderade efterträdarna till hans mentor Epaminondas. Filips taktiska tålamod och smidighet var briljant i detta slag. Hans son, en 18-årig Alexander, ledde det makedonska kamratkavalleriet från vänsterflygeln i den avgörande manövern. Genom att använda en i förväg planerad falsk reträtt kunde Filip locka atenarna framåt och skapa en lucka i den grekiska linjen. När atenierna försökte förfölja Filips styrkor red Alexanders kavalleri genom denna lucka och attackerade teberna bakifrån. Filip hade således fixerat sin fiende med tyngden av den massiva nya sarissa-phalanxen, och Alexander utnyttjade öppningen genom att inleda en kritisk flankmanöver från den makedonska vänstern för att vinna dagen. Med den kombinerade grekiska armén förstörd och det berömda tebanska heliga bandet slaktad kontrollerade Filip nu hela Grekland. Trots att Filip mördades fortsatte Alexander utvecklingen av krigföring med kombinerade vapen och genomförde sin fars planer på att invadera Asien.

I slaget vid Issus 333 f.Kr. utkämpade Alexander sitt andra möte med den persiska armén, denna gång i underläge tre gånger så många som en. Slaget ägde rum i en begränsad, kanaliserande terräng som begränsade båda befälhavarnas möjligheter att manövrera sina styrkor. Darius försökte använda sitt kavalleri för att ta makedonierna i flygel från den persiska högra flygeln. Som svar skickade Alexander sitt thessaliska kavalleri på den makedonska vänsterkanten för att motarbeta det persiska kavalleriet medan han ledde sitt kompanjonskavalleri över floden Pinarus på den makedonska högerflygeln för att överflytta den persiska armén. Darius hade inte väntat sig en sådan manöver, eftersom floden på grund av sina branta stränder ansågs vara för förrädisk för hästar att korsa där Alexander gjorde. Medan Alexander avancerade in i den persiska högern fick han veta att hans vänstra flygel höll på att svikta. Med sin typiska taktiska smidighet förhindrade han en katastrof genom att beordra hypaspisterna och falangerna som hade anslutit sig till honom att svänga något till vänster för att förstärka sin vänstra sida. Alexanders beslutsfattande och samordnade angrepp från infanteri och kavalleri vann, och makedonierna tvingade Darius att vända om och fly och lämnade hans armé i spillror.

I den kanske bästa uppvisningen av Alexanders briljans som militär befälhavare mötte han återigen Darius och perserna den 1 oktober 331 f.Kr. vid Gaugamela. Alexander besegrade återigen den persiska armén trots att han återigen var i underläge, den här gången med så mycket som fem mot en. Utan fördelen av en begränsande terräng bildade han en reservlinje som skulle röra sig som en enhet eller avskilja trupper till endera flanken, beroende på vad persernas manövreringsförmåga skulle diktera. När slaget började försökte Dareios att ta ut flanken på den grekiska högra flygeln, vilket ledde till att en lucka bildades mellan hans legosoldatfalang och hans kavalleri. Alexander, som redan hade skickat thessaliskt kavalleri för att stödja den makedonska vänstern, drev sitt kamratkavalleri in i denna lucka och utgjorde ett omedelbart hot mot Darius, som flydde.

Efter Alexanders död 323 f.Kr. utkämpade hans efterträdare Diadojernas krig för att bestämma kontrollen över det väldiga imperium som han hade skapat. Till en början fortsatte de att använda samma taktik som Alexander, men krigföringen utvecklades långsamt tillbaka till enarmade strider. De hellenistiska befälhavarna visade sig vara oflexibla när det gällde att anpassa sig till föränderliga situationer, och därför övergick de från krigföring med kombinerade vapen. Detta beror åtminstone delvis på de enorma kostnader som underhållet av kavalleri kräver. Genom att använda färre kavallerister blev arméerna mindre manövrerbara, och detta verkar ha lett till att infanteriet delades upp ytterligare för att öka manövrerbarheten och modulariteten. Mindre infanterienheter som kan röra sig självständigt bidrar till att förklara utvecklingen av den romerska manipulanterna som ett manöverinfanteri som var överlägset den grekiska falangen. Makedonierna var före sin tid, och Alexanders taktiska briljans och strategiska flexibilitet var ohållbar utan det rätta militära sinnet kopplat till den rätta styrkans sammansättning.

Alexanders krigskonst användes kortvarigt av kung Pyrrhus, en ättling och elev till Alexander, som var framgångsrik innan han till slut dukade under för romarnas manöverfördel. Han svarade de grekiska bosättarna i södra Italien som bad om hjälp med att bekämpa romarna som försökte få kontroll över den italienska halvön. Pyrrhus besegrade romarna i varje slag genom att använda samma allmänna kombinerade vapentaktik som Alexander, men fann att hans manskap snabbt tog slut. Romarna skulle så småningom underkuva makedonierna och enligt Pederson ”var det bristen på arbetskraft, snarare än underlägsenhet i militärteknik, som i slutändan beseglade Makedoniens öde.”

Romarna använde sig visserligen av flera stridsvapen, men kunde inte effektivt samordna användningen av dem på samma sätt som makedonierna. Som ett resultat av detta återgick drivkraften i krigföringen till infanteristen. När den manipulära legionen utvecklades skulle den enskilde infanteristen inte längre förbli bunden av täta falangformationer. Den romerska armén blev den mest effektiva formationen i den antika världen tack vare sina mindre, mer manövrerbara och modulära infanterienheter. Dessutom omfattade den romerska manipulativa legionen cirka 300 kavallerister, men kavalleriet stred sällan tillsammans med infanteriet. Romarna segrade mot en makedonisk falang i två viktiga slag i Makedonien vid Cynoscephalae 197 f.Kr. och återigen vid Pydna 168 f.Kr. När romarna trängde in i den makedonska falangen föll makedonierna snabbt sönder och besegrades rejält. Romarnas framgång berodde främst på den taktiska flexibilitet som den öppna formationen möjliggjorde, men också på de makedonska befälhavarnas bristande förmåga, eftersom de inte kunde mäta sig med Alexanders gåvor för innovation och flexibilitet på slagfältet. Romarna var en mycket framgångsrik militärmakt men uppnådde inte samma balans i kombinerade vapeninsatser som Alexander kunde uppvisa med sin makedonska armé. Den romerska militärens framgång kan tillskrivas den legionära infanteristen, och inte kavalleriet, eller dess kombination med kavalleri.

För att citera Peter Green,

”Alexanders verkliga genialitet var som fältbefälhavare: Han var kanske den mest ojämförliga general som världen någonsin skådat. Hans talang för snabbhet, improvisation, variation i strategin, hans kyla i en kris, hans behärskning av terrängen, hans psykologiska förmåga att genomskåda fiendens avsikter – alla dessa egenskaper placerar honom i spetsen för historiens stora kaptener.” – Peter Green i Alexander of Macedon, 356-323 f.Kr. : A Historical Biography

Alexanders armé var överväldigande framgångsrik och före sin tid när det gällde taktisk organisation och särskilt integrering av kombinerade vapen. Moderna befälhavare kan lära sig mycket genom att studera Alexander och hans taktiska geni. Om grekerna före Alexander uppvisade odisciplinerad korporativism och romarna disciplinerad individualism, var Alexanders armé mer lik disciplinerad korporativism. Det makedonska krigssättet bidrog till att lägga grunden för den västerländska civilisationen, för det är genom Alexanders krigskonst som hans imperium grundade mer än 70 städer, som fungerade som handelscentra över hela Asien och som kunde sprida hellenistiska idéer och kultur så långt som till Kina. Efter att Rom besegrade diadokierna och kontrollerade den hellenistiska världen smälte den grekiska och romerska litteraturen samman.