I generationer har norr berömt sig själv för att vara mindre rasistisk än söder och för att vara en bättre plats för afroamerikaner att leva på.

Logiken var enkel – åtminstone för nordborna. Efter att rekonstruktionen upphörde 1876 införde södern Jim Crow, som den genomdrev med lynchningar och statssanktionerad brutalitet. Som ett resultat av detta flydde miljontals svarta till norr.

Efter andra världskriget började nordstaterna anta lagar om medborgerliga rättigheter som förbjöd diskriminering – åtminstone i teorin – och skyddade rösträtten, långt innan kongressen antog liknande lagar på 1960-talet.

Nordstaterna har dock glömt hur svårt det var för svarta som bodde ovanför Mason-Dixon-linjen att kämpa för att uppnå rudimentära friheter.

Men även om det i norr inte har funnits någon Selma-marsch, ingen kyrkobombning i Birmingham och inget George Wallace-uttalande om ”segregation nu, segregation imorgon och segregation för alltid”, så har i stort sett varje stad i norr haft sin del av rasistiska mord, korsbränningar och vita upplopp.

In Sweet Land of Liberty: The Forgotten Struggle for Civil Rights in the North (Random House, november), lägger Thomas J. Sugrue, professor i historia och sociologi vid University of Pennsylvania, fram de svårigheter som svarta har haft i norr från före den första svarta stora migrationen på 20-talet fram till i dag.

Denna 80-åriga krönika över den senaste historien är i bästa fall en berättelse om ett halvt tomt glas.

Tjugotalet, som Sugrue berättar det, var en tid av växande fientlighet när de svarta flyttade norrut. Restriktiva avtal hindrade svarta från att komma in i många stadsdelar. Skolorna var öppet segregerade. Butiksägare och teatrar visade skyltar med ”endast vita”. Sugrue skriver: ”Till och med kändisar som Josephine Baker, Paul Robeson, Dorothy Dandridge och Marian Anderson hade svårt att hitta rum och mötte Jim Crow på restauranger när de turnerade i norr.”

På 30-talet fick de svarta en viss röst i Roosevelts administration, och vissa New Deal-program gav dem lindring från den stora depressionen. Men rasismen rådde i många statliga program. Federala bostadsbolag ansåg att svarta bostadsområden inte var värda krediter, och federala tjänstemän segregerade offentliga bostäder. Under 30- och 40-talen inträffade också vita upplopp – i städer som Chicago, Detroit och Los Angeles – som syftade till att begränsa de svarta till stadsdelar som de redan bebodde.

Krigsmobiliseringen i slutet av 30-talet och början av 40-talet, och hoten om massiva svarta demonstrationer, tvingade dock den federala regeringen att öppna upp för försvarsrelaterade arbetstillfällen.

Sugrue skriver om A. Philip Randolphs hotade marsch mot Washington 1941, som ledde till president Roosevelts verkställande order som förbjöd försvarsföretag att diskriminera på grund av ras. Efter ytterligare påtryckningar ökade den svarta sysselsättningen inom flygplansindustrin, och sysselsättningen inom bilindustrin ökade från 3 procent i början av decenniet till 15 procent 1945.

Efter andra världskriget blev städerna i norr ännu mer segregerade när de svarta flyttade in i stadsområdena och de vita flyttade till förorterna. Storskaliga projekt – som Levittowns på Long Island i New York, och Bucks County i Pennsylvania – begränsade boende till enbart vita.

Sweet Land of Liberty tar också en ofullständig titt på de nordliga domstolarnas kamp för att angripa diskriminering under 60- och 70-talen.

Robert L. Carter, chefsjurist för National Association for the Advancement of Colored People (NAACP) – som jag arbetade för på 60-talet – ansåg att USA:s högsta domstol måste tillämpa samma doktrin om lika utbildningsmöjligheter som var central för 1954 års beslut i Brown v. Board of Education i Norden.

Nationens mest framstående samhällsvetare och pedagoger vittnade i nordliga federala domstolar om segregationens skadliga effekter oavsett avsikt, men alla appellationsdomstolar som behandlade frågan avvisade NAACP:s ståndpunkt, och Högsta domstolen vägrade att granska dessa beslut.

Kanske skulle den vita flykten ha gett segregerade skolor på vissa platser oavsett hur domstolarna hade dömt – vilket hände i Boston, skriver Sugrue – men integrationen kunde åtminstone ha kommit till små och medelstora skoldistrikt, och ett utslag från högsta domstolen skulle ha gett rörelsen dess moraliska och juridiska auktoritet.

Carter förespråkade också breda juridiska lösningar på diskriminering i arbetslivet. År 1964 försökte han öppna offentliga byggarbetsplatser för svarta arbetare genom att stämma New Yorks guvernör Nelson Rockefeller och New Yorks borgmästare Robert Wagner, eftersom han anklagade dem för att ha blundat på ett grundlagsstridigt sätt för facklig diskriminering. New Yorks högsta domstol var dock inte imponerad och dömde 7-0. Men tre år senare vann vårt kontor ett liknande fall i en federal domstol mot Ohios guvernör James Rhodes.

Sugrue diskuterar dock inte dessa ansträngningar eller vilken effekt Carters avgång 1968 – tillsammans med hans stabs avgång (på grund av en yttrandefrihetsfråga) – hade på NAACP:s juridiska program.

Sweet Land of Liberty hävdar att Nordens ansträngningar för att uppnå jämlikhet mellan raserna stagnerade under 70- och 80-talen och aldrig återhämtade sig. Sugrue skyller detta på ”missmatchningen mellan sociala rörelser och de enorma sociala problem som de ställdes inför” – problem som orsakades av ”kapitalets hypermobilitet”, ”den växande klyftan mellan rika och fattiga” och ”marknadens triumf”.

Han hävdar också att de gamla nationella medborgarrättsorganisationerna – som NAACP – var på tillbakagång och ersattes av samhällsorienterade gräsrotsrörelser som kretsade kring War on Poverty-programmen. Den samhällsbaserade aktivismen kunde dock inte motverka strukturella förändringar, såsom förlusten av välbetalda industrijobb, skattepolitik som gynnade de rika och en antiregeringsideologi.

Sugrue diskuterar black power-rörelsen, men han har inte mycket positivt att säga om den. Istället ser han att valpolitiken blev samhällsledarnas fokus, vilket resulterade i att många svarta valdes till lokala och statliga ämbeten. Ändå kunde många svarta ämbetsmän – hämmade av budgetrestriktioner och medvetna om sina vita väljares oro – inte göra mycket mer än att bevara status quo.

I sin epilog skriver Sugrue att de medborgerliga rättigheternas landvinningar har rullats tillbaka, aktivister har tvingats på defensiven, positiv särbehandling har dött och rasskillnaderna i fråga om förmögenhet, bostäder, utbildning och hälsovård har ökat.

Vad gäller Sugrues påstående att valpolitiken har blivit den nya arenan för medborgerliga rättigheter, så är det val av president Barack Obama som verkligen styrker hans ståndpunkt. Frågan kvarstår dock om Obama, genom att fokusera på fattigdomsfrågor snarare än rasfrågor i dessa tider av allvarlig ekonomisk nedgång, kan föra medborgarrättskampen framåt i norr, såväl som i söder.