Anonym 11th Grader i Spokane Public SchoolsAnonym lärare i Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Imperialism…Good or Bad? Utvidgning av ett lands styre över främmande länder för att gynna landetutvidgning av dess styre. Detta är imperialism och det är ett ämne som är föremål för en het debatt. Är fördelarna med expansionen värda kostnaderna? Vilka är kostnaderna? Var USA:s övergång till imperialism mellan 1890 och 1914 en bra sak? Svaret är helt enkelt nej. Denna övergång var ytterst skadlig för Amerika och offrade landets grundläggande ideal och många av våra medborgares liv. Även om det finns argument för båda sidor överväger imperialismens negativa sidor vida mer än de positiva. Först måste jag börja med att ange den motsatta åsikten. Imperialismen hade faktiskt många fördelar. På grund av våra imperialistiska ansträngningar fick vi mark i både Karibien och Filippinerna. Expansionen till dessa territorier gjorde det möjligt för oss att få tillgång till fler naturresurser och stärkte vårt inflytande inom världshandeln och världsangelägenheterna. (Streich) Tyvärr försvagades ekonomin i vårt eget land när väst stärkte våra yttre förbindelser, eftersom amerikanerna förlorade sina arbeten och skatterna ökade för att betala för kriget. (Clayton et al 278) Som det sägs i onedokumentet imperialism ”etablerade Förenta staterna som en världsmakt”. Med imperialismen skapade USA en starkare flotta samt en kortare väg mellan Stilla havet och Atlanten viaPanama. (Översikt) Man skulle kunna hävda att denna nya marinmakt ledde till överdriven krigshunger som det tråkiga och blodiga kriget i Panama och onödig utlandsexpansion.Även om imperialismen åstadkom en del stora saker så är de skamfilade av imperialismens nationella katastrofer. Imperialismen kostade Amerika liv och ”ockupationen av Filippinerna utbröt i ett blodigt krig 1899”. Amerikanerna förlorade inte bara sina liv utan också sina arbeten till förmån för billig utländsk arbetskraft. (Streich) Viktigast av allt var dock att imperialismen utmanade de grundläggande principer som Förenta staterna grundades på. Som läroboken uttrycker det var imperialismen ett ”förkastande av nationernas grund av frihet och rättvisa för alla”. (Clayton et al 278) Amerika tog andra svagare länders frihet för att stärka sig självt. Så snart man blir ahypokrit av sina egna principer är man verkligen förlorad. Amerikas rasistiska handling var inte bara ekonomiskt dyr utan också moraliskt korrupt. Den gav världen en anledning att hata amerikanerna. Den visade att något som är bra kan fördärvas.American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 3

Anonym 11th Grader in Spokane Public SchoolsAnonym Teacher in Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Mellan 1890 och 1914 blev USA en världsmakt. USA blev vad ”manifest destiny” sa till amerikanerna att landet skulle vara. Det som ligger på de olästa sidorna i historien är de korruptioner som skedde under denna tid. Det som glöms bort är de förtryckta länderna och de liv som förlorades för titeln ”Världsmakt”. En nation som är villig att offra de principer som den skapades på är inte bra. Därför är imperialismens erövring opraktiskt för amerikaner. En nation ”under Gud” för ”frihet och rättvisa för alla” bör aldrig se tillbaka på en tid då den undertryckte den svagare människan och säga att det var en bra sak. I fallet med imperialismen i USA helgar inte ändamålet medlen.American Studies Unit One Assessment Sample Page 2 of 3

Imperialism…Good or Bad? Beskrivning av problemet – Poäng 3 Utvidgningen av ett lands styre över främmande länder i eleven ger en gedigen beskrivning av att det gynnar det land som utvidgar sitt styre. Detta är imperialism fakta och bakgrundsinformationoch det är ett ämne som debatteras hett. Är fördelarna med expansionen i fråga om frågan värd kostnaderna? Vilka är kostnaderna? Var övergången till USA:s imperialismimperialism mellan 1890 och 1914 en bra sak? i den första meningen: ”Utvidgningen av ett Det svaret är helt enkelt nej. Denna övergång var ytterst skadlig för USA, som offrade våra grundläggande ideal för att gynna det land som utvidgade sitt herravälde” och även livet för många av våra medborgare. Även om det finns förklaringar till att det är ett diskussionsämne. Det finns argument för båda sidor, men de negativa aspekterna av imperialismen överväger vida mer än de positiva. ”Är fördelarna med expansionen värda kostnaderna? Vilka är kostnaderna? Var USA:s övergång till imperialism mellan den 1. Först måste jag börja med att ange den motsatta åsikten. imperialismen faktiskt hade många fördelar. På grund av våra 1890 och 1914 en bra sak?” Eleven kunde ha fått en ”4” genom att ge en beskrivning av de imperialistiska ansträngningar som vi gjorde för att vinna land i både Karibien och Filippinerna. Expansionen till dessa territorier gjorde det möjligt för oss att få ytterligare information om imperialism i mer naturresurser och stärkte vårt inflytande i världens handel och affärer. (Streich) Tyvärr försvagades ekonomin i vårt eget land samtidigt som vi stärkte våra utrikesaffärer, eftersom amerikanerna förlorade sina jobb och skatterna ökade för att betala för kriget. Poäng 4 (Clayton et al 278) Som det står i ett dokument imperialism Eleven ger en sofistikerad ”etablerade USA som en världsmakt”. Med ställningstagande i frågan. imperialism skapade USA en starkare flotta samt en kortare rutt mellan Stilla havet och Atlanten via Panama. eleven ger en välskriven avhandling. uttalande: ”Denna övergång var extremt (Översikt) Man skulle dock kunna hävda att denna nya marinmakt var till nackdel för Amerika och ledde till överdriven krigshunger som det tråkiga och blodiga kriget i ländernas grundläggande ideal samt Panamas liv och onödig utlandsexpansion. Även om många av våra folk.” Studenten dåimperialismen åstadkom en del stora saker de är skamfilade upprepar han sin ståndpunkt igen: ”Även om det finns argument som talar för båda sidor, så är imperialismens negativa sidor långt större än de positiva. Imperialismen kostade Amerika liv och ”ockupationen av Filippinerna utbröt i ett blodigt krig 1899”. Amerikanerna förlorade inte bara sina liv utan också sina arbeten till förmån för billiga utländska arbetare. (Streich) Viktigast av allt var dock imperialismen Poäng 4 Eleven ger en sofistikerad vederläggning av två motsatta argument som stöds av rikliga och exakta detaljer. Eleven erkänner motsatta argument genom att medge: ”Imperialismen hade faktiskt många fördelar”. Eleven ger det första av två motargument: ”Tyvärr försvagades ekonomin i vårt land samtidigt som vi stärkte våra utrikesfrågor, eftersom amerikanerna förlorade sina jobb och skatterna ökade för att betala för kriget.” Eleven känner igen ett andra motargument: ”Med imperialismen skapade USA en starkare flotta samt en kortare väg mellan Stilla havet och Atlanten via Panama”. Efter att ha erkänt detta ger eleven återigen ett motargument: ”… denna nya marinmakt ledde till överdriven krigshunger som det tråkiga och blodiga kriget i Panama och onödig utlandsexpansion.”

utmanar de grundläggande principer som USA var Analys oGf LTEhr4ee.2S.u2stödjande skäl- grundade på. Som läroboken uttrycker det var imperialismen ett ”förkastande SaTchnoearlsyetsuoisdfoe4hUnf ttonhpwdrreoeecvruissdutletpasupnaroderst/soinapaghnnirasdetliayccsazuotenelstsdu; ralof the nations foundation of liberty and justice for all”. (Clayton ger rgicrhoaunpdsaccocunrtartiebsuutpepdorttionget al 278) Amerika tog andra svagare länders frihet för att stärka sig själv. Så snart man blir en hycklare av sina egna principer är man verkligen förlorad. USA:s rasistiska handling var inte den första anledningen till att studenten inte bara var ekonomiskt dyr utan också moraliskt korrupt. Den gav världen en anledning att hata amerikaner. Den visade förmågan för ger iisnSgtcrhooeuronepdee2ndiningesveindteennccee. Det är något som är bra att bli korrumperad. som tillhandahålls i punkt A#3p, p ”IrmopaerciahlisnmgcSosttaAnmdearircda lever Mellan 1890 och 1914 blev USA en världsmakt. aernudp’ttehdeionctSooctufauptabdhtleoieoonndctyohcfwataahllnreeiPnnidhg1iel8eipn9sp9ti’fin.fa ”eycs seodmbeyUSA blev vad ”manifest destiny” sa till amerikanerna att det skulle vara Afrosmecoanndapdtodhiitneitoinismaml msaoduiegrcuresa:inn ”g…tasimnaopntehrdeiarltiqshumeotes. Det som ligger på historiens olästa sidor är de utmanadectohenbtraisbicuptriioncnipsleosfthtahtthecorruptions of the time. Det som är bortglömt är de förtryckta United Statdeisffweerree nfotungdreoduopns. Atos de länder och de liv som gått förlorade i titeln ”Världsmakt”. En nation toefxtthbeoonkatpioWuntssaiftso,uhimnindpagetrtiioaonlinsomfSltwibaaetsretay.a ”rnedjectionvillig att offra de principer den skapades på är inget bra. Därför är erövring för imperialism opraktiskt för rättvisa för alla.” Amerikaner. En nation ”under Gud” för ”Frihet och rättvisa för alla” bör aldrig se tillbaka på en tid då den undertryckte den svagare A slutsats ”Hgesreenttehnecelapnrdovisidveesrtyheftheirrdtileman och säga att det var en bra sak. I fallet med imperialism i förnuft ”ThaendracchisetaapcttboybAumy,esroicawewasshonuoldttUSA, helgar inte ändamålet medlen. oconrlyruepcto. ”nobmeicaablllyeetxopemnaskivee abulitvinmgorhaelrlye”. Connectio ”nQu-inault Native American tribe… STcochonercseltuuosdifoe4nhwnethalepbpnoruouswvtehidtuhneneetsewaadnisddtoeopt ”rhosiisbgtuiniclidafitcheaodunscees av frågan. I det avslutande stycket drar eleven reSatduedr beanctk ohuatstodaobnreoaadegr voieowdof icfmoornpgseoertqitaeulinesnmijtscohetahbseneodolsfisuffiutep,mlpississormteatfasitnisarneigzgnde ”stciWohmthuehenmatdtwriiieegisdstreaaarninldsttohef liv som gått förlorade iatnhedtidtlee mof of ”WnsotrlrdaPtoewser.” Den sAimtmupdererainccttait,cha ”e…khl nfntoohsorwehAwacemrolevneeseqrdwiurcgeahtsneahtstif.otsohAfripsitnmrhmaopteeijeoaerhnnicasi ”tlsiufstolnmaordrceisykr,s Gud” för ”Liinbetratykainndgjutshtieceffaocr tasll ”frshoomuld gsnuoepvopedrretlhosisonekgdct.b ”htoahecneknwpoeeanacgakteeitoirmtnmoesawmnthoaaenrtkdehisinteagyimiltawpragasecatr av invandrargruppen eller förhållandet mellan invandrargruppen och den amerikanska ursprungsstammen.

Anonym elfteklassare i Spokane Public SchoolsAnonym lärare i Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Native American Policy Som de flesta vet levde indianerna i Amerika långt innan kolonisatörerna bosatte sig här. I takt med att kolonisternas makt växte och invandringen ökade började dessa nya vita bosättare att utvidga sitt territorium. Ett stort antal indianer tvingades bort från sina hemtrakter, där de hade levt i hundratals år innan kolonisatörerna kom till Amerika.Många skulle säga att denna behandling av indianerna var nödvändig för att Amerika, som nu är ett välmående land, skulle kunna växa. En annan stor grupp människor skulle dock inte hålla med om detta och beskriva den tidigare behandlingen av indianerna som grym och orättvis. Människor som tillhör den andra gruppen har många giltiga argument. Flyttningen av indianerna började med att kolonisatörerna trodde att indianerna inte var kapabla till ett civiliserat liv och att ordentliga gränser mellan de två grupperna skulle bevara freden. Denna övertygelse, tillsammans med kolonisatörernas starka övertygelse om att Amerika skulle expandera, ledde till att indianerna flyttades med stöd av regeringen, trots att de hade bott på marken i hundratals år. År 1830 flyttades alla indianer som bodde öster om Mississippifloden till landområden väster om Mississippifloden i enlighet med lagen om indianförflyttning (Indian Removal Act). Detta resulterade i ”Trail of Tears” från deras hemland i sydöstra Amerika till Indian Territory mellan 1838 och 1839. Den amerikanska armén gjorde otillräckliga förberedelser för denna marsch och tusentals cherokeser dog av utmattning, brist på mat och sjukdom. Senare, 1887, sattes Dawes-lagen i verket. Den byggde på bosättarnas tro på individuell äganderätt till stammarnas mark och delade ut mark till indianfamiljer i enlighet med detta. Detta hade en stor negativ inverkan på de indianska stammarnas enhet, självstyre och kultur. Indianerna tvingades leva på ett sätt som stred mot deras tro, kultur och det sätt som de hade levt på i hundratals år, men vissa människor skulle säga att Amerika drog nytta av detta. Trots de många dokumenten om den grymma och orättvisa behandlingen av indianerna anser många att förflyttningen av indianerna från sina hemländer var nödvändig för Amerikas välbefinnande. En av de vanligaste uppfattningarna bland kolonisternaAmerican Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 2

Anonym 11th Grader i Spokane Public SchoolsAnonym lärare i Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay kallades Manifest Destiny. Detta var tron på att Förenta staterna var förutbestämt att sprida sig över den nordamerikanska kontinenten, och det var en stor faktor för omplaceringen av indianerna. Under 1800-talet var det många som stödde och trodde på Manifest Destiny. Denna tro ledde till att Amerika slutligen expanderade, vilket innebar större tillgångar av naturresurser. Utan denna expansion och de många naturresurserna skulle Amerika inte vara så välmående som det är idag och har varit tidigare. Flyttningen av indianerna öppnade upp mycket mark för vita nybyggare och ledde till ny industri och ekonomisk tillväxt. Även om båda sidor presenterar övertygande argument är det min övertygelse att den politik som fördes av indianerna i vårt lands förflutna var orättvis och omotiverad. Även om förflyttningen av indianerna ledde till ekonomisk tillväxt och expansion i Förenta staterna är den kostnad som indianerna betalade för detta alldeles för stor för att ignoreras. En önskan om en förbättrad ekonomi är ingen ursäkt för att beröva en grupp människor deras hemland, mark som de hade levt på i hundratals, till och med tusentals år innan en kolonist någonsin satte sin fot på amerikansk mark.Dessutom förstördes indianernas kultur praktiskt taget under denna tid och deras ursprungliga levnadssätt förbjöds. Inte nog med att indianerna drabbades av dessa orättvisor, tusentals indianer dog som ett direkt resultat av det amerikanska agerandet under händelser som till exempel Trail of Tears. Brott som dessa kan inte rättfärdigas av en girig önskan om mark och naturresurser. Det finns ingen ursäkt för grymhet eller vårdslöshet av detta slag.American Studies Unit One Assessment Sample Page 2 of 2

Native American Policy Beskrivning av frågan – Poäng av 4 Som de flesta vet bodde indianerna i Amerika långt innan kolonisatörerna bosatte sig här. I takt med att kolonisternas beskrivning av den historiska bakgrundenmakt växte och invandringen ökade började dessa nya vita bosättare av frågan.att utöka sitt territorium. Ett stort antal indianer tvingades bort från sina hemländer, där de hade levt i hundratals år innan kolonisatörerna kom till Amerika.En annan stor grupp människor skulle dock inte hålla med om detta ställningstagande och beskriva den tidigare behandlingen av indianerna som grym och orättvis. Eleven intar en sofistikerad ståndpunkt i frågan. Människor som tillhör denna andra tankegrupp har en Den studerandes ståndpunkt är tydligt uttalad i denflertalet giltiga punkter. Flyttningen av indianerna började första meningen i sista stycket: ”Även om båda sidor presenterade övertygande argument för att indianerna inte var kapabla till ett civiliserat liv och att det fanns ordentliga gränser mellan argumenten, är det min övertygelse att indianerna och de två grupperna skulle bevara freden. Denna övertygelse, tillsammans med den amerikanska politiken från vårt lands förflutna – kolonisatörernas starka övertygelse om Amerikas expansion – ledde till att de var orättvisa och omotiverade.” regeringen stödde flyttningen av indianerna, trots att de hade bott på marken i hundratals år. Motargument mot två motsatta argument – 1830 flyttades alla indianer som bodde öster om Mississippifloden (4 poäng) och flyttades till landområden väster om Mississippi. Detta resulterade i ”Trail of rebuttal of two opposing argumentsTears” från deras hemland i sydöstra Amerika till indianområdet från 1838 till 1839. Den amerikanska armén gjorde otillräckliga förberedelser för denna marsch och tusentals argument. Det första argumentet är att herokeserna dog av utmattning, brist på mat och sjukdom. Senare trodde kolonisatörerna ”att de infödda amerikanerna 1887 började tillämpa Dawes-lagen”. Den byggde på att kolonisatörerna inte var kapabla till ett civiliserat liv, och att kolonisatörernas tro på individuell markägande av stammarnas mark och korrekta gränser mellan de två grupperna fördelade mark till indianfamiljerna i enlighet med detta. Detta skulle upprätthålla freden.” hade en stor negativ inverkan på de indianska stammarnas enhet, självstyre och kultur. De amerikanska indianerna var Det andra motsatta argumentet som studenten bekräftar är tron på Manifest Destiny. Eleven skriver: ”Detta var tron att Förenta staterna var förutbestämt att sprida sig över den nordamerikanska kontinenten och det var en stor faktor som bidrog till att indianerna flyttades”. Eleven vederlägger båda dessa argument i en omfattande motargumentation: ”Den amerikanska armén gjorde otillräckliga förberedelser … och tusentals cherokeser dog av utmattning, brist på mat och sjukdomar.” ”Detta hade en stor negativ inverkan på de indianska stammarnas enhet, självstyre och kultur.” Indianerna tvingades leva på ett sätt som stred mot deras tro, kultur och det sätt som de hade levt på i hundratals år”

Tvingades leva på ett sätt som stred mot deras tro, kultur och Analys av tre stödjande skäl- Analys av tre stödjande skäl- det sätt som de hade levt på i hundratals år; dock skulle Score of 4some people would say that America benefited from this. Trots att det finns många dokument om den grymma och orättvisa behandlingen av indianerna tror många människor att det var nödvändigt för Amerikas välbefinnande att flytta indianerna från sina hemtrakter, vilket stöder hans/hennes ståndpunkt att ”indianerna var nödvändiga för Amerikas välbefinnande”. En av de mest utbredda amerikanska politikerna från vårt lands förflutna kallas ”Manifestet” var orättvis och omotiverad. Detta var tron att Förenta staterna var förutbestämt att De flesta av dessa argument återfinns i det sista stycket: sprida sig över hela den nordamerikanska kontinenten och det var en stor faktor i flyttningen av indianerna. Under 1800-talet var det många som stödde och trodde på ”Även om förflyttningen av indianerna var en viktig faktor för att skapa ett öde”. Denna tro ledde till att amerikanerna slutligen expanderade, vilket ledde till ekonomisk tillväxt och expansion i USA, vilket innebar större tillgång på naturresurser. utan denna expansion och de många naturresurser som indianerna betalade för den är alldeles för stor. Flyttningen av indianerna öppnade upp mycket mark för vita nybyggare och ledde till ny industri och ekonomisk ”En önskan om en förbättrad ekonomi är ingen ursäkt för att beröva en grupp människor deras hemland, mark som de hade levt på i hundratals, till och med tusentals år innan de amerikanska kolonisatörerna någonsin satte sin fot på amerikansk mark.” förfluten tid var orättvis såväl som omotiverad. Även om avlägsnandet av indianerna ledde till ekonomisk tillväxt och expansion i USA, är kostnaden som indianerna betalade för detta långt ifrån förstörd under denna tid och den är för stor för att ignoreras. En önskan om en förbättrad ekonomi är ingen ursäkt för att beröva en grupp människor deras hemland, mark som de hade levt på i hundratals, till och med tusentals år innan en ”Det var inte bara indianerna som led av att en kolonialist någonsin satte sin fot på amerikansk mark. Dessutom förstördes den amerikanska kulturen praktiskt taget under denna tid och dog som ett direkt resultat av de amerikanska åtgärderna – deras ursprungliga levnadssätt förbjöds. Inte nog med att indianerna drabbades av dessa orättvisor, utan tusentals indianer dog som ett direkt resultat av de amerikanska åtgärderna under händelser som t.ex. Brott som dessa kan inte rättfärdigas av agreedy önskan om land och naturresurser. Det finns ingen ursäkt för grymhet eller vårdslöshet av detta slag. Koppling – Poäng 2 Erbjuder en svag eller partiell slutsats om frågans större betydelse. Detta är det enda område i uppsatsen som saknar substans. För att få en ”4” måste studenten förklara hur den amerikanska politiken för indianer i USA:s förflutna har en inverkan på dagens situation. Det finns ett försök i slutet av uppsatsen att göra ett bredare uttalande med följande: ”Brott som detta kan inte rättfärdigas av en girig längtan efter mark och naturresurser. Det finns ingen ursäkt för grymhet eller vårdslöshet av detta slag”. Detta skulle kunna utvecklas ytterligare kommer en koppling till dagens läge. Konventioner – Poäng 4 Mycket effektiv användning av konventioner

Anonym 11th Grader i Spokane Public SchoolsAnonym lärare i Spokane Public SchoolsAmerican Studies Unit One Assessment Essay Andrew Carnegie…Captain of Industry or Robber Baron? Även om vissa människor kanske ser Andrew Carnegie som en industrikapten, visar min syn på honom och det arbete han utförde att han var en rånarbaron. Carnegie trodde att rika människor var bättre än fattiga människor och hans hänsynslösa taktik inom industrin påverkade arbetstagarna i hög grad. Arbetarna i Carnegies fabriker arbetade långa dagar med ohållbara löner. De arbetade 12 timmar om dagen, 7 dagar i veckan med en lön på 14 cent i timmen. När arbetare från Homestead gick ut i strejk lät Carnegie sin assistent Frick göra vad som helst för att stänga ner facket. Några exempel på detta var att slå strejkande arbetare, stänga fabriken så att arbetarna inte kunde få någon inkomst, och han hade spioner i fabriken för att arbetarna skulle vara rädda för att tala med varandra. Carnegie manipulerade också arbetarna genom att donera bibliotek till städerna. Han donerade också pengar till organisationer. Vissa skulle hävda att Carnegie var en god man för dessa generösa donationer, men i själva verket var dessa donerade pengar blodpengar som han tog från folket. Donationerna kunde inte rättfärdiga hans hänsynslösa taktik. Många arbetare såg hans donationer som rent hipokrisi. Carnegie var en girig man. Han var fast besluten att nå toppen. Han stal andras idéer för fabrikerna och när en annan fabrik tjänade mer pengar, rev han sin och byggde en ny med bättre utrustning. Carnegies gamla chef Scott behövde hjälp när industrin gick ner och trots att Scott hade hjälpt Andrew Carnegie att starta sitt företag för många år sedan vägrade Carnegie att hjälpa sin gamle vän nu. Carnegie var inte bara självisk med sina pengar utan han var också kaxig. Hans mor och han gick in i deras gamla hemstad i en parad för honom själv och visade sin nya rikedom och makt.Under åren hade Carnegie och hans gamla vän Frick arbetat tillsammans, men när Frick gjorde sin egen vinst på sina koksugnar sålde Carnegie dem för mindre än deras ursprungliga värde. Frick stämde Carnegie och vann 31 miljoner från honom. Han var den ende som någonsin stått upp mot Andrew Carnegie och hans bedrägliga metoder. Carnegie må ha donerat mycket pengar under sitt liv, men det sätt på vilket han fick pengarna var manipulativt, ödesdigert och felaktigt. Andrew Carnegie var definitivt en rånarbaron.American Studies Unit One Assessment Sample Page 1 of 1

Andrew Carnegie…Captain of Industry Position Taken – eller rånarbaron? Poäng 3 Eleven intar en solid ståndpunkt i frågan Även om vissa människor kan uppfatta Andrew Carnegie som en fråga: Captain of Industry, skulle mina åsikter om honom och det arbete som utförts vara Elevens ståndpunkt är tydligt uttryckt i den visar att han var en rånarbaron. Carnegie ansåg att rika människor var bättre än fattiga människor och hans hänsynslösa taktik i uppsatsens första mening och sista mening: ”Även om vissa människor industri speglade arbetarna i hög grad. kan uppfatta Andrew Carnegie som en industrikapten, skulle mina åsikter om honom och arbetet Arbetarna i Carnegies fabriker arbetade långa timmar med löner som inte var drägliga. De arbetade 12 timmar om dagen, 7 dagar i veckan Baron” och ”Andrew Carnegie var definitivt med en lön på 14 cent i timmen. När arbetarna från en rånarbaron.” Språket i Homestead strejkade lät Carnegie sin assistent Frick göra vad som krävdes för att stänga ner fackföreningen. Eleven kunde få en ”4” genom att lägga till fabriken så att arbetarna inte kunde få någon inkomst, och han fick spioner mer beskrivande språk om vad ”myin the factory to so workers would be afraid of speaking to one views on him” och ”the work done” betyder. en annan. Beskrivning av problemet – Carnegie manipulerade också arbetarna genom att donera Score of 2libraries till städerna. Han donerade också pengar till organisationer. Eleven ger en svag eller partiellSomliga skulle hävda att Carnegie var en god man för dessa beskrivning av fakta om de generösa donationerna, men i själva verket var dessa donerade pengar blodsutgifterpengar som han tog från folket. Donationerna kunde inte motivera hans hänsynslösa taktik. Många arbetare såg hans donationer som ren hipokrisi. med sin tes måste läsaren under uppsatsen sammanställa bakgrundsinformation om vad det innebär att Carnegie var en girig man. Han var fast besluten att bli en ”Captain of Industry” kontra en ”Robberthe top”. Han stal andras idéer till fabrikerna och när Baron.” Mer allmän information kunde ha en annan fabrik tjänade mer pengar, skulle han riva sin och tillhandahållits i början av uppsatsenbygga en ny med bättre utrustning. Carnegies gamla chef för att hjälpa till att sätta scenen för läsaren innan Scott behövde hjälp när industrin gick ner och även lära sig om argumenten för varje sida av frågan.trots att Scott hade hjälpt Andrew Carnegie att starta sitt företag för många år sedan vägrade Carnegie att hjälpa sin gamle vän nu. Motargument för två motsatta argument – Carnegie var inte bara självisk med sina pengar, utan han var också en poäng av 2cocky. Hans mor och han red in i deras gamla hemstad i en Eleven ger en svag eller partiellparad för sig själv, som visar hans nya rikedom och makt. vederläggande av två motsatta argumentUnder åren hade Carnegie och hans gamle vän Frick Eleven bekräftar ett motsatt argument genom att erkänna att Carnegie donerade ”bibliotek till städerna” och ”pengar till organisationer”. Eleven erbjuder sedan ett motargument till denna punkt: ”Vissa skulle hävda att Carnegie var en god man för dessa generösa donationer, men i själva verket var dessa donerade pengar blodpengar som han tog från folket” och ”Många arbetare såg hans donationer som rent hyckleri”. Eleven hade kunnat höja det här betyget till 3 eller högre genom att lägga till ytterligare ett motstående argument och motargument.

arbetade tillsammans, men när Frick gjorde sin egen vinst på Analys av tre stödjande skäl- sina koksugnar, sålde Carnegie dem för mindre än deras ursprungliga Betyg 3värde. Frick stämde Carnegie och vann 31 miljoner från honom. Han var den enda som någonsin har stått upp mot Andrew Carnegie och hans tre stödjande skäl och ger en gedigen analys av hans bedrägliga metoder. Carnegie kan ha donerat mycket pengar under hela sitt liv, men det sätt på vilket han fick pengarna var manipulativt, ödesdigert och felaktigt. Andrew Carnegie var stödjer hans/hennes ståndpunkt att Carnegie var en rovbaron. Rånarbaron: ”Arbetarna i Carnegies fabriker arbetade långa dagar med en lön som inte var dräglig”. ”De arbetade 12 timmar om dagen, 7 dagar i veckan med en lön på 14 cent i timmen.” ”När arbetare från Homestead strejkade lät Carnegie sin assistent Frick göra vad som helst för att stänga ner facket.” ”… slå strejkande arbetare, stänga ner fabriken så att arbetarna inte kunde få någon inkomst, och han satte in spioner i fabriken för att arbetarna skulle vara rädda för att tala med varandra.” Koppling – Poäng 1 Slutsatsen saknas eller har inget samband med varandra. Eleven lägger inte fram något argument för varför det har någon vidare betydelse att stämpla Andrew Carnegie som antingen en industrikapten eller en rövarbaron. Konventioner – Poäng 3 Konventioner kan ha några få fel, men de distraherar inte från produktens övergripande kvalitet Några fel inkluderar, men är inte begränsade till: preseive hypocrisy His mother and him deseatful