Marshalls mästerliga dom har hyllats av många. Inför de attacker mot rättsväsendet som Jefferson och hans anhängare lanserade behövde Marshall göra ett starkt uttalande för att upprätthålla Högsta domstolens status som chef för en jämbördig gren av regeringen. Genom att hävda makten att förklara kongressens handlingar som författningsstridiga (vilket domstolen inte skulle utöva igen på mer än ett halvt sekel), hävdade Marshall för domstolen en överordnad ställning som tolkare av konstitutionen.

Och även om Marbury mot Madison skapade ett bestående prejudikat för domstolens makt på det området, avslutade det inte debatten om domstolens behörighet, som har pågått i mer än två århundraden. Faktum är att det är troligt att frågan aldrig kommer att lösas helt och hållet. Men faktum kvarstår att domstolen har hävdat och utövat rätten till rättslig prövning under större delen av USA:s historia – och som domare Learned Hand noterade mer än ett sekel senare är landet vant vid det vid det här laget. Dessutom passar principen väl in i regeringens åtagande om kontroll och balans. Få jurister kan argumentera mot Marshalls principförklaring mot slutet av hans yttrande, ”att en lag som strider mot konstitutionen är ogiltig, och att domstolar, liksom andra avdelningar, är bundna av det instrumentet.”

Melvin I. UrofskyThe Editors of Encyclopaedia Britannica