Hur politisk tribalism kan förklaras med hjälp av samhällsvetenskap

Vi lever i ett alltmer polariserat samhälle. Med varje ny debatt – invandring, skattelagstiftning, sexuellt beteende, vapenkontroll – verkar det som om vi hamnar allt djupare i en cykel av upprördhet, misstro och beskyllningar. Ofta räcker det med att någon tillhör ”den andra sidan” för att få vitriol och förtal, oberoende av deras avsikter.

Detta beteende, som kallas ”moralisk tribalism”, är knappast förvånande när man betraktar det genom samhällsvetenskapens glasögon. Faktum är att forskning som utförts under de senaste åren har kastat nytt ljus över hur djupt sådana tribala tendenser kan vara förankrade i det mänskliga sinnet.

I en studie rekryterade till exempel forskare vid Northeastern University i Boston en grupp frivilliga och informerade dem, på grundval av deras svar på vissa frågor, om att de antingen var vana ”överskattare” eller ”underskattare”. (I verkligheten var återkopplingen falsk.)

Nästan presenterade de volontärerna för en annan person som, utan att de visste om det, samarbetade med experimenterarna. Hälften av volontärerna fick veta att den här personen hade samma uppskattningsstil som de själva, hälften fick veta något annat. De fick sedan chansen att observera den här personen fuska med en enkel uppgift.

Slutligt ombads de frivilliga att bedöma hur rättvist den här personen hade agerat. Resultaten visade att personer som hade samma uppskattningsstil som forskningsförtroendemannen var betydligt mer benägna att förlåta den här personens handlingar. Däremot bedömde de som hade en annan uppskattningsstil personens beteende betydligt hårdare.

Resultaten visar hur lätt människor faller för moralisk tribalism. Naturligtvis har uppskattningsstilen inget som helst med moral att göra. Men eftersom människor bryr sig så djupt om likheter och skillnader som de delar med andra, var till och med denna triviala egenskap tillräcklig för att förändra deras känsla av ”oss” och ”dem”. Och gruppgränser verkar markera gränsen mellan dygd och last.

Det faktum att grupptillhörighet tjänar som en moralisk gräns manifesteras också i människors straffbeslut. I forskning som jag har genomfört tillsammans med flera medarbetare har jag testat hur gruppkategorier som medborgarskapsland och idrottslagsfandom påverkar hur mycket människor tycker att en annan person bör straffas för att ha brutit mot spelreglerna.

Resultaten tyder på att sådana kategorier faktiskt påverkar människors bestraffningsbeslut – men bara när de är distraherade eller när de bestraffar snabbt. Denna ”reflexmässiga bias” vid bestraffning visar att vår knäppgökreaktion kan vara att förtala medlemmar av andra grupper.

Människors inneboende tendens till moralisk tribalism påvisas ytterligare i forskning, som publicerades i Proceedings of the National Academy of Sciences of the USA, och som fokuserar på hur barn reagerar på andras orättvisa beteende. Jillian Jordan och medarbetare informerade barn i åldern sex till åtta år om att de antingen tillhörde det ”blå” laget eller det ”gula” laget. Hon fann att barn i alla åldersgrupper tenderar att straffa medlemmarna i den yttre gruppen mer än medlemmarna i den inre gruppen för samma överträdelse.

Föreställningen att människor av naturen är stammedlemmar borde inte komma som någon överraskning för dem som är bekanta med människans evolution. Homo sapiens tillbringade en stor del av sin utvecklingshistoria i små grupper på den afrikanska savannen och konkurrerade med andra grupper om knappa resurser. Som ett resultat av detta är stamkonkurrens inskriven i vårt DNA.

Dessa insikter kan tyckas måla upp en ganska pessimistisk bild. Men det finns vissa skäl till optimism. Forskning har visat att när ledarna i ett samhälle gör det rätta kan detta sätta en ton för andra, vilket i slutändan uppmuntrar alla att bete sig mer rättvist. Ett sådant fenomen framgår av den senaste kaskaden av företag och organisationer i Förenta staterna som gått samman för att motverka National Rifle Associations makt. Den gruppmentalitet som medför så många svårigheter är också källan till några av våra största styrkor.

I den forskning som jag genomförde och som nämns ovan var det dessutom mycket mindre sannolikt att människor som fick tid att överväga sitt beslut straffade medlemmar i och utanför gruppen på olika sätt. Detta tyder på att vi genom att tänka rationellt och medvetet kan utnyttja ädlare principer om rättvisa och jämlikhet.

Sammantaget är den bild av människans natur som de senaste vetenskapliga insikterna ger en lika laddad och komplex bild som den som skildras i homeriska och bibliska texter: förbannad med en medfödd tendens till trångsynthet och fördomsfullhet, men välsignad i våra finare stunder med en förmåga att kanalisera vår energi till det goda. Ju mer insikter vi kan få genom den samhällsvetenskapliga forskningen, desto större chans har vi att undanröja den förstnämnda tendensen och stärka den sistnämnda.

{{#ticker}}

{{topLeft}}

{{bottomLeft}}

{{topRight}}

{{bottomRight}}

{{#goalExceededMarkerPercentage}}

{{/goalExceededMarkerPercentage}}

{{/ticker}}

{{heading}}

{{#paragraphs}}

{{.}}

{{/paragraphs}}}{{highlightedText}}

{{#cta}}{{text}}{{/cta}}}

Remind me in May

• Dela på Facebook
• Dela på Twitter
• Dela via e-post
• Dela på LinkedIn
• Dela på Pinterest
• Dela på WhatsApp
• Dela på Messenger

.