Publicerat den 27 mars, 2020

3 sätt att besegra anklagelser om uppvaktning i Kalifornien

Det finns 3 vanliga strategier för att besegra en anklagelse om uppvaktning. Dessa inkluderar att hävda att polisen ägnade sig åt olaglig inlåsning, visa att bevisen är otillräckliga för att stödja en fällande dom och angripa de gripande tjänstemännens trovärdighet.

Varje av dessa strategier kan undergräva åklagarens fall. Den kan hindra dem från att bevisa åtalet bortom rimligt tvivel.

Vad är ett åtal för uppvaktning?

Suppvaktning är brottet att begära att någon ska delta i en prostitutionshandling. I Kalifornien är det förbjudet enligt strafflagen 647b PC.

För att bevisa ett fall av prostitution måste åklagaren visa:

  1. att du begärde att någon skulle ägna sig åt prostitution,
  2. att du hade för avsikt att ägna dig åt prostitution med den personen, och
  3. att den andra personen mottog denna begäran.1

En prostitutionshandling är samlag eller en oanständig handling. Det sker i utbyte mot pengar eller annan ersättning.2

En oanständig handling är fysisk kontakt med en sexuell kroppsdel. Den måste göras i syfte att väcka sexuell upphetsning.3

Åklagaren har bevisbördan för att bevisa sitt fall av uppvaktning. De måste bevisa detta bortom rimligt tvivel.

Är inlåsning ett försvar?

Inlåsning kan vara ett starkt försvar mot en anklagelse om uppvaktning.

Polisen lockar in människor genom att få dem att begå ett brott.4 Det innebär att man pressar dig att begå ett brott som du annars inte skulle ha gjort.

Exempel på polisens inlåsning är bland annat:

  • bortförsel,
  • övertala någon att begå ett brott genom övertalning eller smicker,
  • upprepade och ihärdiga förfrågningar,
  • vädja om vänskap eller sympati,
  • göra brottet märkligt attraktivt eller lukrativt,
  • garantera att beteendet inte är olagligt, och
  • lova att man inte kan åka fast.5

Entrapment är dock ett positivt försvar. Svaranden som anklagas för värvning måste ta upp försvaret. De måste bevisa att de har blivit lockade genom en övervikt av bevisen.6

Exempel: Wendy är en polis under täckmantel. Hon utger sig för att vara en prostituerad. Hon försöker få Tom att uppvakta henne. Wendy vädjar till Toms sympati. Hon berättar för honom att pengarna kommer att betala för hennes mors livräddande operation. Tom skulle inte ha anlitat en prostituerad om det inte hade varit för detta påstående.

När är otillräckliga bevis ett försvar?

Otillräckliga bevis kan vara ett starkt försvar. När svaranden åberopar detta försvar hävdar han eller hon att brottsbekämpningen inte har bevisat minst en del av sitt fall.

Åklagaren måste bevisa alla delar av rekrytering. De måste bevisa dessa element bortom rimligt tvivel. Om de utelämnar en av dessa element kan deras bevis vara otillräckliga.

Det vanligaste elementet som saknas är uppsåt. Det måste finnas ett uppsåt att delta i en prostitutionshandling. Utan detta uppsåt är du inte ansvarig för uppmaning. Om åklagaren inte lyckas visa detta uppsåt kan du hävda att bevisen är otillräckliga för en fällande dom.

Exempel: Wendy vädjade till Toms sympatier och Tom betalade henne. Tom arresteras och åtalas för uppvaktning. Han kan hävda att det inte finns tillräckliga bevis för att bevisa hans uppsåt. Han kan hävda att han bara gav henne pengar till hennes mammas operation.

Kan jag angripa polismannens trovärdighet?

Anklagelser om uppvaktning bygger på polisers vittnesmål. Att underminera deras trovärdighet kan vara en bra försvarsstrategi.

Detta försvar kan vara ett alternativ när polisen inte spelade in händelsen. Dessa fall kan utvecklas till motstridiga vittnesmål om vad som hände. Polisens inkonsekventa uttalanden kan underminera deras trovärdighet. Du kan lyfta fram dem i ditt försvar. Du kan peka på skillnader mellan den skriftliga rapporten och polisens uttalanden. Du kan till och med använda dig av tidigare gripanden för uppvaktning för att underminera deras uttalanden.

Exempel: Wendy insisterar på att Tom erbjöd sig att betala henne för sex. Tom säger att han bara erbjöd henne pengar för hennes mammas behandling. I den skriftliga rapporten står det att det fanns en bandinspelning av interaktionen. Wendy säger att den ”gick sönder”.

Vad är straffen för en fällande dom?

En fällande dom för uppvaktning är en förseelse. Den är prioritetsgrundande: Senare fällande domar medför högre straff.

För ett första brott är straffet upp till:

  • 6 månader i fängelse och/eller
  • 1 000 dollar i böter.7

En andra fällande dom kräver ett obligatoriskt minimum på 45 dagar i fängelse.8

En tredje eller senare fällande dom medför ett obligatoriskt minimum på 90 dagar i fängelse.9

En fällande dom kan till och med skada din rätt att köra bil. Detta kan ske om brottet skedde:

  • i en bil, och
  • inom 1000 fot från en bostad.

Dessa ytterligare påföljder inkluderar:

  • en körkortsavstängning på upp till 30 dagar,10 eller
  • en körkortsbegränsning i upp till 6 månader.11

Rättsliga referenser:

  1. California Criminal Jury Instructions (CALCRIM) 1154.
  2. California Penal Code 647(b) PC. Se även People v. Hill, 103 Cal.App.3d 525 (1980).
  3. CALCRIM 1154. Se även Pryor v. Municipal Court, 599 P.2d 636 (1979).
  4. CALCRIM 3408.
  5. CALCRIM 3408.
  6. People v. McIntyre, 222 Cal.App.3d 229 (1990).
  7. California Penal Code 647(b) PC.
  8. California Penal Code 647(k) PC.
  9. California Penal Code 647(k) PC.
  10. California Penal Code 647(b) PC.
  11. California Vehicle Code 13201.5(c).

Om författaren

Författarens Avatar

Neil Shouse

Avokat Neil Shouse är en före detta åklagare i Los Angeles, och han har tagit examen med hedersbetygelser från UC Berkeley och Harvard Law School (och genomförde ytterligare forskarstudier vid MIT). Han har varit med i CNN, Good Morning America, Dr Phil, Court TV, The Today Show och Court TV. Shouse har av National Trial Lawyers blivit erkänd som en av de 100 bästa straffrättsliga och 100 bästa civilrättsliga advokaterna.