De flesta har hört talesättet ”makt korrumperar”. (Eller den längre versionen: ”Absolut makt korrumperar absolut”. Den fråga jag ofta får är ”Varför och hur korrumperar makten ledare?”
Svaret är komplext, men ganska tydligt. Ledarskap handlar i grunden om makt och inflytande. Ledare använder sin makt för att få saker gjorda. En enkel distinktion är mellan två former av makt. Socialiserad makt är makt som används för att gynna andra. Vi hoppas att våra förtroendevalda har denna typ av makt i åtanke och i första hand är intresserade av sina väljares bästa.
Den andra formen av makt kallas för personaliserad makt och innebär att man använder makt för egen vinning. Det är viktigt att dessa två former av makt inte utesluter varandra. En ledare kan använda sin makt för att gynna andra, men kan också göra personlig vinst (det finns inga fattiga före detta amerikanska presidenter). Det uppenbara problemet är när den personaliserade makten dominerar och ledaren vinner, ofta på följarnas bekostnad.
Däremot kan ledare lura sig själva att de arbetar för det allmänna bästa (genom att använda socialiserad makt), men ägna sig åt ett beteende som är moraliskt felaktigt. En känsla av makt kan få en ledare att ägna sig åt det som ledarskapsetikern Terry Price kallar ”exception making” – att tro att de regler som styr vad som är rätt och vad som är fel inte gäller för den mäktige ledaren ”för andra människor skulle detta vara fel, men eftersom jag har mina följares bästa för ögonen är det okej för mig att….”. Under Watergate hävdade man att president Nixon inte kunde ha agerat olagligt eftersom ”presidenten står över lagen.”
Ledare kan också bli ”berusade” av makt – de kan ägna sig åt felaktigt beteende helt enkelt för att de kan och för att de kan komma undan med det (och anhängarna är villiga att samarbeta och göra sådana undantag ”det är okej för att han/hon är ledaren”). Vissa har föreslagit att president Clinton ägnade sig åt en sexuell dallians med praktikanten Monica Lewinsky helt enkelt ”för att han kunde”.
Makt har fördelar och nackdelar för ledare.
På den positiva sidan gör makt ledarna mer självsäkra och självsäkra och säkra på sina beslut. Detta gör det möjligt för dem att gå vidare med valda handlingsalternativ. Ledare måste använda makt för att ”få jobbet gjort”.
På den negativa sidan kan man konstatera att ju mer människor besitter makt, desto mer fokuserar de på sina egna egocentriska önskningar och desto sämre kan de se andras perspektiv.
Och sedan finns det individuella skillnader. Vissa människor är helt enkelt makthungriga och benägna att använda sin makt för att underkuva andra – de är ”ledare från helvetet” … men det är ett annat inlägg.
Följ mig på Twitter: twitter.com/#!/ronriggio
Lämna ett svar