Genetiskt sett existerar inte ras hos människor

Ras spelar ingen roll.Faktum är att ras inte ens existerar hos människor.Även om det kan låta som ett idealistiskt dekret från en präst eller rabbin, är det i själva verket slutsatsen från en evolutions- och befolkningsbiolog vidWashington University i St Louis.

Alan R. Templeton, Ph.D., professor i biologi vid Arts and Sciences vidWashington University, har analyserat DNA från globala människopopopulationer som avslöjar mönstren för människans utveckling under de senaste en miljon åren. Hesh visar att även om det finns gott om genetisk variation hos människor är det mesta av variationen individuell variation. Även om det finns variation mellan populationer är den antingen för liten, vilket är en kvantitativ variation, eller så är den inte den rätta kvalitativa typen av variation – den markerar inte historiska underlinjer inom mänskligheten.

Med hjälp av den senaste molekylärbiologiska tekniken har Templeton analyserat miljontals genetiska sekvenser som finns i tre olika typer av mänskligt DNA och drar slutsatsen att världen i vetenskaplig bemärkelse är färgblind. Det vill säga, det borde den vara.

”Ras är ett verkligt kulturellt, politiskt och ekonomiskt begrepp i samhället, men det är inte ett biologiskt begrepp, och det är tyvärr det som många människor felaktigt anser vara kärnan i ras hos människor – genetiska skillnader”, säger Templeton. ”Evolutionshistoria är nyckeln till att förstå ras, och de nya molekylärbiologiska metoderna erbjuder så mycket om den senaste tidens evolutionära historia. Jag ville ge ämnet en viss objektivitet. Denna mycket objektiva analys visar att resultatet inte ens är nära: Det finns ingenting som liknar en riktigt distinkt uppdelning av mänskligheten.”

Templeton använde samma strategi för att försöka identifiera ras i människopopopulationer som evolutions- och populationsbiologer använder för icke-mänskliga arter, från salamandrar till schimpanser. Han behandlade mänskliga populationer som om de inte var icke-mänskliga populationer.

”Jag säger inte att dessa resultat inte erkänner genetiska skillnader mellan mänskliga populationer”, varnar han. ”Det finns skillnader, men de definierar inte historiska linjer som har funnits kvar under lång tid. Poängen är att för att ras ska ha någon vetenskaplig giltighet och integritet måste den ha en allmän giltighet som sträcker sig längre än till en enda art. Om det inte gör det är begreppet meningslöst.”

Templetons artikel ”Human Races: A Genetic and Evolutionary Perspective” publiceras i höstnumret 1998 av American Anthropologist, ett nummer som nästan uteslutande ägnas åt raser. Den nya chefredaktören för American Anthropolog är Robert W. Sussman, Ph.D., professor i antropologi vid Arts and Sciences vid Washington University i St Louis.

Sussman och hans gästredaktör för det här numret, Faye Harrison, Ph.D., har en ny chef för American Anthropolog, professor i antropologi vid University of South Carolina, har anlitat antropologer från disciplinens fyra underavdelningar – biologisk, sociokulturell, lingvistisk och arkeologisk antropologi – samt Templeton- och litteraturvetaren Gerald L. Early, doktor i litteraturvetenskap, Merle Kling Professor of Modern Letters in Arts and Sciences vid Washington University i St. Louis, för att ge ett nytt perspektiv på ras, ett ämne som historiskt sett är nära förknippat med antropologi.

”Den folkliga föreställningen om ras i Amerika är så inrotad att den är biologiskt baserad och vetenskaplig att det är svårt att få folk att se något annat”, säger Sussman, som är biologisk antropolog. ”Vi lever med en rasindelning med en droppe – om man har en droppe svart eller indianskt blod anses man vara svart eller indian, men det täcker inte ens fysiska egenskaper. Templetons artikel visar att om vi tvingades dela in människor i grupper med hjälp av biologiska egenskaper skulle vi få stora problem. Enkla indelningar är näst intill omöjliga att göra vetenskapligt, men ändå har vi utvecklat förenklade sätt att dela in människor socialt.”

Enkla evolutionära linjer

Templeton analyserade genetiska data från mitokondrie-DNA, en form som endast ärvs från mödrarsidan, Y-kromosom-DNA, DNA som ärvs från fadern, och kärn-DNA, som ärvs från båda könen. Hans resultat visade att 85 procent av den genetiska variationen i människans DNA berodde på individuell variation. Endast 15 procent kunde spåras till vad som skulle kunna tolkas som ”rasskillnader”.

”De 15 procenten ligger långt under det tröskelvärde som används för att erkänna ras hos andra arter”, säger Templeton. ”Hos många andra stora däggdjursarter ser vi en differentiering som är två eller tre gånger större än hos människan innan linjerna ens erkänns som raser. Människan är en av de mest genetiskt homogena arter vi känner till. Det finns mycket genetisk variation inom mänskligheten, men den är huvudsakligen på individnivå. Variationen mellan befolkningsgrupper är mycket, mycket liten.”

En av Templetons slutsatser är att det finns större genetiska likheter mellan européer och afrikaner söder om Sahara och mellan européer och melanesier, invånarna på öarna nordost om Australien, än det finns mellan afrikaner och melanesier. Ändå delar afrikaner söder om Sahara och melanesier mörk hud, hårstruktur och kranie- och ansiktsdrag, egenskaper som vanligen används för att dela in människor i olika raser. Enligt Templeton visar detta exempel att ”rasegenskaper” är grovt oförenliga med de övergripande genetiska skillnaderna mellan mänskliga populationer.

”Mönstret för de övergripande genetiska skillnaderna säger oss i stället att genetiska linjer snabbt spreds till hela mänskligheten, vilket tyder på att mänskliga populationer alltid har haft en viss grad av genetisk kontakt med varandra, och att de därför historiskt sett inte visar på några distinkta evolutionära linjer inom mänskligheten”, säger Templeton. ”Snarare är hela mänskligheten en enda långsiktig evolutionär linje.”

Templetons analys ger impulser till trellismodellen för evolutionära linjeförlopp, i motsats till kandelabermodellen som fortfarande är populär bland många antropologer. Enligt kandelabermodellen anses i allmänhet att mänskligheten först utvecklades i Afrika och sedan spreds från Afrika till olika populationer i Europa och Asien. Föreställ dig en kandelaber och föreställ dig sedan tre olika populationer som växer fram ur en enda stam, var och en av dem separata genetiska enheter som inte har blandat gener och som därför är skilda biologiska raser.

Spaljémodellen framställer mänskligheten som ett fackverk, där varje del har en förbindelse med alla andra delar. Den erkänner att den moderna människan startade i Afrika för ungefär 100 miljoner år sedan, men när människan spred sig kunde hon också komma tillbaka till Afrika, och det gjorde hon också, och gener utbyttes globalt, inte så mycket genom enskilda Don Juans som genom utbyten mellan intilliggande populationer.

”Om du tittar ner på en del av ett spaljé, ser du att alla delar är sammankopplade”, förklarar Templeton. ”På samma sätt kan vi med modern molekylär evolutionär teknik med tiden hitta gener i ett lokalt område av mänskligheten som delas av hela mänskligheten genom tiderna. Det finns inga distinkta grenar, inga distinkta linjer. Enligt denna moderna definition av ras finns det inga raser inom mänskligheten.”

Ut ur Afrika

Kandelabermodellen används ofta för att rättfärdiga teorin om att moderna människor härstammar från en enda afrikansk befolkning som expanderar ut ur Afrika och ersätter de mindre avancerade människorna från den gamla världen i Europa, Asien och Afrika.

Templetons analys tyder på ett mindre fientligt scenario: ”Egenskaper kan spridas från Afrika till hela mänskligheten eftersom hela mänskligheten är genetiskt sammankopplad”, säger han. ”Att sprida egenskaper kräver inte att man sprider ut och dödar alla tidigare människor. De sprids genom reproduktion med andra människor – det är kärlek, inte krig.”

Sussman säger att ett av hans motiv för att ägna det första numret av American Anthropologist åt ras var att visa på antropologins relevans både i den akademiska världen och i vår vardag.

”Historiskt sett har ras varit en nyckelfråga inom antropologin”, säger Sussman. ”Sedan omkring 1910 har antropologer kämpat mot denna brist på förståelse för hur människor egentligen är, hur människor har migrerat och blandat sig med varandra.

Anthropologer som Franz Boas, W.E.B. Dubois, Margaret Mead, Ruth Benedict och Ashley Montagu stod i främsta ledet när det gällde att varna människor för nazismens faror under 30- och 40-talen, men antropologernas profil i viktiga frågor i Amerika har varit så låg på senare tid att när president Clinton tillsatte en kommitté för rasfrågor 1997 fanns det inte en enda antropolog i den.

”Antropologin har på sätt och vis blivit alltför esoterisk. Ett av mina mål med tidningen är att visa vad antropologer gör och hur de relaterar till hur vi tänker och hur vi lever.”