Många afrikaner klagar med rätta över att utomstående slarvigt klumpar ihop de 54 olika länderna och talar om dem som en plats som stiger eller faller som en enda. Sådana generaliseringar är inte bara lata, utan de skymmer också mer än de klargör. Den mest sannolika trenden under de kommande årtiondena i Afrika kommer att vara en tydlig divergens mellan hur olika länder klarar sig, menar Nic Cheeseman, expert på afrikanska demokratier. Vissa blir rikare och mer demokratiska även om andra förblir fattiga och odemokratiska.
Din webbläsare stöder inte <audio>-elementet.
Njut av fler ljud- och podcasts på iOS eller Android.
Detta kan tyckas uppenbart, men många vänstermänniskor generaliserar att Afrika är fattigt för att dess tidigare kolonialmakter vill att det ska förbli så, inte på grund av de val som dess ledare gör. Många konservativa, å andra sidan, säger svepande att korruption eller dåligt styre är skulden, utan att ta hänsyn till de hinder som många afrikanska länder står inför. Men det är genom att titta på detaljerna i hur annars liknande länder har tagit olika vägar som man kan dra lärdomar.
Den första lärdomen, om vikten av att helt enkelt ha en stat som fungerar, kommer från Rwanda och Burundi. Båda är små, inlandslösa och tättbefolkade. Sedan självständigheten har båda drabbats av folkmord mot sina Tutsi-minoriteter av sina Hutu-majoriteter. I början av 1990-talet var Burundi nästan dubbelt så rikt som Rwanda. Men sedan dess har inkomsterna i Rwanda ökat mer än tre gånger (justerat för köpkraft). Inkomsterna i Burundi har sjunkit. En stor skillnad mellan de två länderna är styrelseskicket. Även om inget av länderna är demokratiskt har Rwanda en fungerande regering och låg korruption. Mo Ibrahim Foundation, som främjar demokrati, rankar Rwanda på åttonde plats i Afrika i sitt index över samhällsstyrning, där man tittar på en rad olika indikatorer, bland annat rättsstatsprincipen, infrastruktur och sanitet. Burundi kommer på 43:e plats.
Det andra är att den ekonomiska politiken har betydelse. När Kenya och Tanzania blev självständiga i början av 1960-talet hade de liknande ekonomier, beroende av jordbruk, och nästan identiska inkomster per capita. Båda undertryckte till en början demokratin för att driva auktoritära enpartistater. Men de valde mycket olika ekonomiska modeller. Tanzania nationaliserade stora företag och tvingade folk till kollektiva jordbruk i den ”afrikanska socialismens” namn. Kenya omfamnade de fria marknaderna. I dag är kenyanerna 14 % rikare, justerat för köpkraft (eller 80 % rikare enligt marknadens växelkurser).
Zimbabwe och Botswana förstärker detta ytterligare. I början av 1980-talet var Zimbabwe rikare än Botswana innan Robert Mugabe förstörde landets ekonomi genom att godtyckligt trycka sedlar och stjäla gårdar åt sina kumpaner. Nu är Botswana sju gånger rikare.
Det kanske mest slående exemplet på hur länder med god politik och robusta institutioner kan klättra in i en positiv utvecklingscykel – och hur de som inte har det kan fastna i cykler av fattigdom och konflikter – är Mauritius, Afrikas mest framgångsrika ekonomi. År 1961 förklarade James Meade, nobelpristagare i ekonomi, rent ut sagt att ”utsikterna för en fredlig utveckling är dåliga”. Mauritius var litet, avlägset från handelspartner och beroende av sockerexport. Men sedan självständigheten har inkomsten per person i Mauritius ökat ungefär sex gånger efter inflationen, vilket gör landet till Afrikas näst rikaste land per person. Framgången har väckt intresse hos kända ekonomer. Jeffrey Sachs och Andrew Warner har kommit fram till att Mauritius klarade sig bra på grund av att ekonomin var öppen. Paul Romer, en annan nobelpristagare, tillskrev dess framgång till utländska investeringar i dess exportförädlingszoner.
Det räcker dock inte att ha en förnuftig ekonomisk politik. Flera andra afrikanska länder har också försökt att stimulera tillverkningsindustrin genom att locka utländska investerare till exportförädlingszoner. Endast ett fåtal, däribland Etiopien, Lesotho och Sydafrika, lyckades. Arvind Subramanian och Devesh Roy, två ekonomer som också har tittat på Mauritius, drog slutsatsen att landets handels- och investeringspolitik endast delvis bidrog till framgången. En annan viktig ingrediens var de starka institutionerna. Sedan självständigheten har valen varit fredliga, regeringen har följt lagen, domstolarna har varit ärliga och korruptionen har varit tolerant låg. Mauritius hamnar regelbundet i topp i Ibrahims index över styrelseformer.
Mauritius är desto mer slående när det ställs mot sin större granne Madagaskar, som verkade ha mycket större chans att lyckas på grund av sina rikare naturresurser och sin större befolkning. På 1970-talet, precis när Mauritius började locka till sig utländska investerare, tyckte Madagaskar att det var en bra idé att skicka iväg dem. Madagaskar utvisade den amerikanska ambassadören och nationaliserade två amerikanska oljebolag. Medan Mauritius hjälpte till att hitta exportmarknader för sina sockerodlare började Madagaskar ta mark från sina kommersiella jordbrukare. Det är ett av få länder i världen som har blivit fattigare under de senaste 50 åren, på grund av en katastrofal socialistisk politik och upprepade politiska kriser.
På längre sikt är de viktigaste trenderna som håller i sig skäl till hopp
Den viktigaste lärdomen – och den som ger mest hopp – är att många av dessa trender förstärker varandra. Länder med mer kapabla byråkratier och mer öppna demokratier tenderar att klara sig bättre ekonomiskt och investera mer i utbildning. Starkare ekonomier och bättre skolgång bidrar i sin tur till att bromsa befolkningstillväxten och förbättra försörjningskvoten. Alla länder befinner sig inte i denna goda cirkel. Men för de som är det är skillnaderna slående. Kenyanska kvinnor är till exempel inte bara mycket rikare än sina kusiner i Tanzania, de har också 1,4 färre barn vardera. Rwandas befolkning har det inte bara bättre ställt än befolkningen i Burundi, deras läs- och skrivkunnighet är också fem procentenheter högre.
Många delar av Afrika är fortfarande djupt oroliga. Nigerias ekonomi växer inte tillräckligt snabbt för att hålla jämna steg med befolkningen på grund av odugligt styre. Sydafrika, det ekonomiska kraftpaketet, är en eftersläntrare som knappt kan hålla ljuset tänt på grund av korruption och misskötsel. Sahel är fast i cykler av våld, hög fertilitet och analfabetism som det kommer att ta årtionden att bryta. Covid-19 är en enorm risk för kontinentens befolkning och kommer att störa dess ekonomier. Men på längre sikt är de stora trender som håller i sig – snabb urbanisering, ökande migration och penningöverföringar, en ökande andel barn som går i skolan, hundratusentals studenter vid universitet utomlands – skäl till hopp. Med en rättvis vind lovar dessa starka krafter att ge hundratals miljoner människor mer demokrati och välstånd. ■
Denna artikel publicerades i avsnittet Special report i den tryckta upplagan under rubriken ”Perchance to dream”
.
Lämna ett svar