Federalismens progressiva återkomst

På politisk nivå tycks USA vara oundvikligt splittrat. Det finns heta ideologiska skiljelinjer mellan röda och blå delstater, mellan städer, delstater och den federala regeringen samt mellan medborgarna.Dessa skiljelinjer återspeglar djupa sprickor i underliggande uppfattningar om vilka roller som är lämpliga för den federala regeringen och om grundläggande normer för social rättvisa. Men är vi dömda till de oundvikliga resultaten av fler federala låsningar? Eller kommer delstaternas, städernas och de lokala ledarna från den offentliga och privata sektorn, som bygger på federalismens principer, att ta steget och kompensera för skadan genom att bli mer kraftfulla sektorsövergripande förkämpar för social förändring?

Under president Trump är de flesta federala regeringsprogram (med det anmärkningsvärda undantaget av dem som rör militären) på väg att skäras ned. Men de stora sociala och ekonomiska problem som de federala programmen tar itu med kommer inte att försvinna; de kommer bara att intensifieras. Marknaden ensam kan inte lösa dessa problem, utan orsakar eller förvärrar dem ibland. Inte heller kan ideella organisationer, filantropiska organisationer eller organisationer inom den sociala sektorn uppfylla dessa skyldigheter inom den offentliga sektorn, även om de kan spela en viktig roll som partner när det gäller att forska, katalysera, förespråka, förnya och genomföra program. Statliga åtgärder på federal, delstatlig eller lokal nivå är nödvändiga på så viktiga områden som utbildning, klimatförändringar och sjukförsäkring.

Svaret på en låst och splittrad federal regering är ”progressiv federalism” – strävan efter progressiva politiska mål med hjälp av de subnationella regeringarna i USA:s federala system.

Denna lösning är förkroppsligad i det tionde tillägget: ”De befogenheter som konstitutionen inte har delegerat till Förenta staterna och som den inte heller förbjuder till staterna är förbehållna staterna respektive folket”. I konstitutionen erkänns uttryckligen enskilda staters rätt att fungera som det som Louis Brandeis, domare i högsta domstolen i USA, kallade ”demokratins laboratorier”, där man experimenterar med innovativ politik utan att riskera resten av landet.1 Och staterna har befogenhet att delegera många av sina befogenheter till städer och andra lokala förvaltningar.

Federalismen är inte i sig självt konservativ eller progressiv – men den kan ändå vara ett kraftfullt verktyg för progressiv förändring nu. Som Heather Gerken, en framstående forskare i progressiv federalism, hävdar, kan progressiva människor reagera på president Trump och kongressens låsning genom att använda federalismens betydande befogenheter både för att samarbeta för att utforma nationell politik och för att motarbeta nationell politik som står i strid med progressiva mål.2

Rationalet för federalism

Det finns flera övertygande skäl för ett federalistiskt synsätt när det gäller utformning och genomförande av politik, och för regeringens roll i sektorsövergripande insatser för att åstadkomma social påverkan. Den första är den administrativa kapaciteten. Den federala regeringen, med tre miljoner anställda och en budget för 2016 på 600 miljarder dollar, förlitar sig på delstatliga och lokala myndigheter, med 14 miljoner anställda och en sammanlagd budget på 2,5 biljoner dollar, för att förvalta många av våra viktigaste nationella politikområden, t.ex. hälso- och sjukvård och utbildning.

Den andra motiveringen är att ett federalt tillvägagångssätt kan uppmuntra till lokala inköp av idéer och partnerskap med icke-statliga aktörer. Lokala pilotprojekt och experiment möjliggör innovation och snabba omställningar, vilket gör det möjligt att snabbt stänga av metoder som inte fungerar och att skala upp de som fungerar. Även om det finns djupa politiska meningsskiljaktigheter om regeringens ansvarsområden finns det en stark enighet om att det bör ske en övergång från toppstyrda program till samhällsbaserade program och att programmen bör utvärderas och förändras på grundval av deras resultat.

Den tredje motiveringen är att det kan möjliggöra ett öppnare och mer ansvarstagande i samband med tillhandahållandet av program och tjänster, vilket stärker medborgarnas förtroende för de statliga institutionerna och de folkvalda tjänstemännen. Även om förtroendet för den federala regeringen har sjunkit visar de årliga Gallupundersökningarna att en majoritet av amerikanerna litar på att deras statliga och lokala myndigheter hanterar problem.

Samarbetsförsök, samarbetslösningar

I ett progressivt federalistiskt tillvägagångssätt kan den federala regeringen fungera som en riskkapitalist och begära in, stödja och skala upp innovativa lösningar som utvecklas av statliga och lokala myndigheter.Som riskkapitalist har den federala regeringen många verktyg till sitt förfogande för att stödja innovationer, bland annat undantag, villkorliga bidrag till utmaningar, kontrakt om betalning för prestationer, tävlingar och priser.

Obamaadministrationen använde alla dessa verktyg för att uppmuntra till innovation och lokal utformning vid tillhandahållandet av federala program – och kopplade miljarder dollar i federala medel till program som visade sig vara framgångsrika när det gällde mödra- och barnhälsovård, förskole- och K-12-utbildning samt utveckling av färdigheter på högskolor och i arbetsprogram.

Progressiv federalism har en lång och rik historia av framgångsrika experiment. Delstatliga och lokala myndigheter var ledande när det gällde att inrätta offentliga system för grund- och gymnasieutbildning samt statliga högskolor och universitet. I dag finns det många exempel på progressiv federalism i röda och blå delstater och kommuner, eftersom regeringarna samarbetar med datadrivna filantroper som Laura and John Arnold Foundation och Ballmer Group och innovativa ideella organisationer som FUSE Corps och Social Finance.

Valet 2016 kan komma att bli ihågkommet som det år då misstron mot USA:s federala regering utlöste ett återupplivande av populism. Men det kan också bli ihågkommet som början på en ny era av progressivt federalistiskt motstånd, som förs av delstatliga och lokala regeringar, som har medborgarnas förtroende och som arbetar i sektorsövergripande partnerskap för att uppnå progressiva mål.