”Alla framgångsrika krig i mänskligheten, mina herrar, har varit förebyggande krig.” Adolf Hitler, 12 december 1944 (Vagts 1956: 267) Förebyggande krig och förebyggande krig har länge betraktats som två helt skilda fenomen, men den amerikanska administrationen under George W. Bush och Richard B. Cheney (2001-2008) valde att kalla det förebyggande kriget för ”preemption” (United States, White House 2002). Följaktligen är det som idag ofta kallas ”förebyggande krig” av både anhängare och motståndare i själva verket förebyggande krig. År 2002 definierade den amerikanska militären officiellt ”förebyggande angrepp” som ”ett angrepp som inleds på grundval av obestridliga bevis för att ett fientligt angrepp är nära förestående” (Förenta staterna, försvarsdepartementet 2002: 33). ”Förebyggande krig” definierades som ”ett krig som inleds i tron att en militär konflikt, även om den inte är överhängande, är oundviklig och att ett dröjsmål skulle innebära en större risk” (United States, Department of Defense 2002: 336). Enligt den amerikanska militären är preemption alltså ett svar på ett hot som är överhängande och förebyggande krig ett svar på ett hot som inte är överhängande. Skillnaden är tydlig och är allmänt accepterad utanför de senaste politiska kretsarna i USA. Eftersom syftet med den strategiska doktrin som tillkännagavs av Bush/Cheney-administrationen var att undanröja hot från massförstörelsevapen (WMD) innan de blir överhängande med motiveringen att risken för att vänta är för stor (United States, White House 2002: 23), karakteriseras den mer korrekt som en felaktigt märkt doktrin om förebyggande krig som föreslås vara begränsad till hot med massförstörelsevapen (Shue och Rodin 2007: 1-12).