Aktivt förvaltade fonder dominerar fortfarande investeringsvärlden, men passiva investeringar ökar snabbt i popularitet. Faktum är att 2015 bröt mängden pengar som investerades i datorstyrda indextrackers i Storbritannien för första gången över 100 miljarder pund, enligt The Investment Association. Vi tittar på vad du behöver veta.

Vad är passiva fonder?

Passiva fonder följer slaviskt utvecklingen av en viss marknad eller ett visst index, till exempel FTSE 100. Förutom unit trusts eller öppna investeringsbolag (OEIC) kan passiva fonder också vara börsnoterade börshandlade fonder (ETF). Gemensamt för dem alla är att de vanligtvis innehar alla tillgångar i det index de följer, eller ett representativt urval.

Krisligt nog drivs de flesta passiva fonder automatiskt snarare än av en fondförvaltare, vilket dramatiskt minskar deras löpande kostnader.

En stor del av debatten mellan aktiva och passiva strategier kokar ner till denna fråga. I huvudsak handlar debatten om huruvida det är värt att betala de högre kostnader som tas ut av aktiva fondförvaltare eller om det är mer sannolikt att du får större fördelar på lång sikt genom att hålla dig till billigare passiva fordon.

En av våra investeringsprinciper är att du bara bör avstå från passiva investeringar om du har goda skäl och fullt ut förstår den totala kostnaden.

Vad är skillnaden när det gäller kostnader?

I många fall betalar investerare årliga avgifter på cirka 0,75 procent per år för aktivt förvaltade fonder. Däremot tar vissa passiva fonder ut mindre än 0,1 % per år.

Skillnaden mellan siffrorna kan tyckas liten, men med tiden kan deras inverkan på din avkastning bli avsevärd. Ta följande exempel, med tanke på att dessa siffror är baserade på ett förenklat exempel och endast är till för att illustrera. Konsekvent avkastning under en längre period är mycket osannolik.

Då säg att du investerar en klumpsumma på 10 000 pund i en passiv fond som betalar totalt 0,1 % per år. Om du antar att du får en tillväxt på 4 % varje år skulle din ursprungliga investering vara värd 21 493 pund efter 20 år.

Men samma belopp som investeras i en aktivt förvaltad fond med en årlig avgift på 0,75 % skulle växa till endast 18 959 pund under samma period när avgifterna har dragits av. Det är en skillnad på nästan 3 000 pund bara till följd av avgiften.1

Finn mer information om kostnaden för att investera i fonder

Debatten om aktiva kontra passiva fonder

Kritiker av passiva investeringar menar att fonder som helt enkelt följer ett index alltid kommer att prestera sämre än marknaden när kostnaderna tas med i beräkningen. Aktiva förvaltare kan däremot potentiellt ge en marknadsslagande avkastning genom att noggrant välja vilka aktier de innehar.

Det brukar också hävdas att passiva strategier inte kan skydda investerare från perioder av volatilitet. Om marknaden som en viss fond följer tar en djupdykning kommer portföljens värde trots allt att sjunka.

Men anhängare av passiva investeringar hävdar att många aktiva fondförvaltare misslyckas med att konsekvent slå marknaden på längre sikt. Och att försöka välja ut de som gör det är extremt svårt, eftersom en förvaltares tidigare resultat aldrig bör ses som en indikation på deras framtida avkastning.

Även Warren Buffett, världens mest berömda aktieplockare och vd för Berkshire Hathaway, har tidigare hyllat passiva investeringars förtjänster.2

Med tanke på att utvecklade marknader som USA och Storbritannien är så väl utforskade är det särskilt svårt för förvaltare att upptäcka möjligheter som andra har missat, så att välja en passiv fond kan vara mer meningsfullt. Däremot är regioner som inte är lika välkända, till exempel tillväxtmarknader, i allmänhet föremål för mycket mindre analys. I dessa områden tenderar marknaderna att vara mindre effektiva och många har föreslagit att en fondförvaltares specialistkunskap och erfarenhet kan vara fördelaktig när det gäller att leta efter attraktiva tillgångar.

Finn mer information om aktiva och passiva fonder

Stigningen av smartare strategier

Passiva investeringar fortsätter att utvecklas. Många fondgrupper erbjuder nu smarta beta- eller strategiska beta-ETF:er, som syftar till att överbrygga klyftan mellan aktiv och passiv investering genom att använda sofistikerade strategier för aktieurval och alternativa indexkonstruktioner, samtidigt som de håller kostnaderna nere.

De flesta referensindex, till exempel FTSE 100, använder sig av en marknadskapitalsviktad metod – det vill säga att de 100 största börsnoterade företagen i Storbritannien ingår i indexet. Men en smart betafond som fokuserar på blue-chip-indexet kommer att använda andra filter, till exempel kan den följa aktier baserat på värdet av de utdelningar de betalar.

Men medan den långvariga diskussionen mellan de två stilarna fortsätter, missar man nog poängen. Även om passiva investeringar bör stå högst upp på listan för investerare som bygger upp en portfölj från grunden, har båda investeringsstrategierna sin plats.

När som helst kan alla investeringar, oavsett om de förvaltas aktivt eller passivt, både sjunka och stiga i värde, och det kan hända att du får tillbaka mindre än vad du har investerat.